EDICIóN GENERAL
282 meneos
3686 clics
Los científicos escépticos ante la vacuna de Moderna contra la Covid: “Han echado las campanas al vuelo”

Los científicos escépticos ante la vacuna de Moderna contra la Covid: “Han echado las campanas al vuelo”

“Pero dicho esto me sorprende que hayan echado las campanas al vuelo cuando han dado 8 de los pacientes 47 totales del ensayo. No es un éxito muy grande”, destacó.

| etiquetas: coronavirus , vacuna
La campana que abre la sesión de la bolsa, concretamente.
#0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7

Desconfiados. O agoreros??

En el resultado más alentador presentado ayer por Moderna, se ha detectado la presencia de anticuerpos neutralizantes –los más potentes contra el virus- dos semanas después de recibir la segunda dosis tanto en el grupo de 25 microgramos como en el de 100. El análisis de anticuerpos neutralizantes es técnicamente complejo y solo se ha realizado en cuatro voluntarios de cada grupo. Pero en los ocho se han encontrado este tipo de anticuerpos, que son los que hacen prever que la vacuna será eficaz para prevenir la infección.

www.lavanguardia.com/vida/20200518/481256753433/vacuna-coronavirus-efi
#8 Con cualquier cosa que huela a bolsa, desconfiado. Agorero no, aunque no apostaría a que habrá vacuna ni rápida ni lenta. Creo que el tratamiento puede ser una opción más realista y espero que se esté trabajando en ese sentido tanto como parece en la vacuna.
#9 pero poner en la entradilla "sólo 8 de los 47..." es manipular, directamente
#10 Si realmente solo han sido esos, creo que menos de un 20% no es ningún éxito.
#11 también se puede decir que el 100% de los 8 en los que lo han comprobado.

Un gran éxito :-D
#12 Habría que ser un gran ignorante para decir algo así.
#13 si quieres te lo pongo en mayúsculas:

El análisis de anticuerpos neutralizantes es técnicamente complejo y solo se ha realizado en cuatro voluntarios de cada grupo. Pero en los ocho se han encontrado este tipo de anticuerpos
#13 Puedes decir con razón que la muestra es muy pequeña estadísticamente, pero es cierto que es del 100%.
Pero decir 8 de 47 da a entender que en el resto ha fallado, cuando es que solo se ha comprobado sobre esos 8 y el resultado ha sido del 100%. Quizás si lo hubieran comprobado a los 47 podría haber sido 47/47 o no.

Es decir el éxito ha sido total, otra cosa es que con tan pocos datos puedas lanzar todavía las campanas al vuelo o no.
#33 #13 Si de una muestra pequeña extraen una muestra menor al final no es mucho más que un "a mí me funcionó".

Pero oye, que si funciona cojonudo. Pero que hagan los estudios necesarios y los hagan bien.
#34 Totalmente de acuerdo, pero la cuestión es que solo lo hayan verificado en 8 personas. Decir solo han tenido éxito en 8 de 47 da lugar a confusión.
#36 Confusión que se disipa haciendo lo propio con los otros 39. La confusión la crea el propio estudio a medias.
#37 Ya, pero el dinero no es ilimitado. Es muy (muy) habitual que no se hagan todos los tests en todas las muestras, en muchísimos campos. Es probable que con este resultado, inviertan más en hacer los tests en más muestras.
#34 Si de una muestra pequeña extraen una muestra menor al final no es mucho más que un "a mí me funcionó".

Pues de momento son los únicos que han conseguido un "a mí me funcionó".
#34 Si de una muestra pequeña extraen una muestra menor al final no es mucho más que un "a mí me funcionó".


Esto no es cierto, si la muestra se ha seleccionado de forma adecuada, y haciendo una inferencia estadística te salen resultados significantes (que no se si es el caso).
#56 El paréntesis es la clave. Da un enorme lugar a la duda si se le suma la premura, la "competición" y los intereses en bolsa.
#59 Yo creo que no, el parentesis se refiere a mi ignorancia sobre el proceso experimental que han seguido en este caso. Pero me sorprenderia que no lo hubieran tenido en cuenta.

Sea como sea, la entradilla continua siendo erronea, y usar 8 individuos no es necesariamente equivalente al "a mi me funciono", si se ha hecho correctamente, y tienes suficiente poder estadistico.
#13 Cierto, el 100% de 8 análisis es 47.
#13 En realidad no, #12 tiene razon. Si solo se han realizado los analysis en 8, el éxito es del 100%. Otra cosa es que esto sea estadísticamente significante. O que los 4 individuos en cada grupo no se hayan seleccionado de forma totalmente aleatoria.

Pero es muy distinto de lo que da a entender la entradilla, que el análisis se ha hecho en 47 pacientes y solo en 8 ha resultado un éxito.
#1 La noticia está redactada de forma sensacionalista (para parecer más negativa de lo que es realmente).

El 100% de aquellos a los que se ha medido la respuesta inmunologica con la vacuna dan positivo.

#55 No es cierto que de un número tan pequeño de muestras no se pueda extraer conocimiento significativo. He sido investigador y os puedo asegurar que si han sido seleccionados aleatoriamente, implica con certeza estadística que al menos un 60% de la muestra mayor será positivo.

O sea, que si la inmunidad del grupo se logra con un 60% de inmunes, inculcando está vacuna al 100% de los que no estén confinados ya la conseguiríamos.

Lo dicho, una gran noticia.
#76 No es cierto que de un número tan pequeño de muestras no se pueda extraer conocimiento significativo.

Yo no he dicho esto (no he afirmado que era significativo ni que no lo era porque no se los detalles del analisis).

Creo que estamos de acuerdo. No he hecho los numeros, pero me sorprenderia que no puedas obtener un resultado estadisticamente significativo con 8. Como dices, dependera de muchos factores y de si se ha hecho bien o no.

Yo tambien soy investigador, y de hecho ahora mismo parte de mi trabajo es analizar datos relacionados con este virus. Tambien me parece una noticia potencialmente esperanzadora, aunque tambien creo que se tiene que tomar con cautela, si entiendo bien esta justo en la fase 1.
#77 efectivamente, hablabas de representatividad, ¿verdad?

En fin, lo que venía a decir es que está vacuna parece muy esperanzadora, aunque haya que tener los pies bien en el suelo.

Saludos!
#79 Bueno, no estaba pensando en nada concreto, pero si, en un diseño experimental adecuado teniendo en cuenta de no generar sesgos en los datos.

Saludos :-)
#11 hombre, en los únicos 8 que han mirado hasta ahora resulta que se cumple, es esperanzador cuando menos.

Que la ciencia es la que es y lleva unos pasos y unos ritmos, pero son difícilmente mejorable estos datos.
#10 uno del CSIC, hace referencia al sólo 8 de 47. No sé si comenta sabiendo lo que hay o sólo sobre lo que dice la noticia.
#39 go to ==> #8
#41 ya, sólo lo digo porque el del csic puede estar más enterado que
La Vanguardia, pero tampoco sé lo enterado que está el del csic.
#43 yo solo digo que ponía en la vanguardia y lo comparo con lo del CSIC
#47 nosotros lo que leemos.
Ya subieron en bolsa hace un mes y pico las acciones de "farmamar", o como se llame y todavía estamos esperando por el medicamento.
#8 no puede ser verdad que nos llames agoreros por no confiar en que OCHO personas han desarrollado anticuerpos de forma puntual. Ver como se aupan noticias asi es precisamente lo que me hace desconfiar. Una vacuna pensada para ser global tiene que funcionar de esa manera, no solo en un grupo tan reducido.

Es un paso adelante? si, claro, de hecho es un paso necesario. Sera esta vacuna el camino exitoso? No lo sabemos, ni siquiera ellos lo saben. Estaria ver bien si esta habiendo insider…   » ver todo el comentario
#14 pero la entradilla es manipuladora, sólo se ha comprobado en 8 y lo dice en #8.
#14 igual no has entendido la cuestión.

Sólo han comprobado 8, y los 8 tienen anticuerpos.
Esto NO significa que el resto no lo tengan, simplemente aún no se sabe porque no lo han comprobado.

Así que aún puede ser un 100% de éxito.
#20 Si, es que ese no es el problema de fondo. Aunque el 100%, los 47 presenten anticuerpos, seguiria siendo insuficiente. La vacuna tiene que funcionar de forma masiva en diferentes poblaciones, con diferentes comorbididades etc. Ademas no puede presentar efectos secundarios graves ni a corto ni a largo plazo. Y en lo referente a los anticuerpos, estos tendrian que mantenerse activos al menos a medio-largo plazo

Ademas, por que presentan el resultado de esos ocho justo antes de hacer ampliacion de capital? Si necesitan capital y realmente tienen visos de tener la solucion final estoy seguro que no les costaria nada acceder a capital privado que estaria encantado de quedarse con el pastel.
#23

No sabía nada de eso!!

Oye, y poder avanzar en la fase 2 de una posible vacuna, que es de lo que trata la noticia, qué tiene que ver?

Sobre el capital... Sabes qué es lo más costoso de una vacuna? No, no es la investigación...
#23 Ademas, por que presentan el resultado de esos ocho justo antes de hacer ampliacion de capital? Si necesitan capital y realmente tienen visos de tener la solucion final estoy seguro que no les costaria nada acceder a capital privado que estaria encantado de quedarse con el pastel.

Hacen la ampliación de capital precisamente porque tienen esos resultados ... necesitan ampliar capital para producir ellos mismos la vacuna a gran escala, y obviamente es capital privado el que paga eso.
#45 Simplemente aclarar que cuando hable de capital privado me refieria a fuera del mercado publico de acciones.
El tema de querer producir a gran escala sin saber si la vacuna funciona, si presenta efectos secundarios o si la inmunidad se mantiene es altamente arriesgado.

Esta bien que se arriesguen (es la unica opcion de tenerla sin tener que esperar minimo a 2021), pero no pueden vender que han encontrado la vacuna definitiva, por que eso no esta probado ni muchisimo menos. Y es precisamente de lo que me quejo, que las noticias parece que venden que ya se ha encontrado la vacuna.
#54 Pero han aclarado en todo momento en qué fase están y que aun les faltan meses de pruebas a mayor escala ... creo que son pajas mentales de la gente/periodistas, no de la empresa.
#8 Gracias por la información, no te preocupes que los que sabemos leer te agradecemos la aportación ya que cambia totalmente la noticia.
#18 ya aprenderás de qué va esto. El sectarismo de la izquierda concentrado

Todo lo que huela a capitalismo, caca. Y si suben las acciones de una empresa no puede ser bueno. Es que mienten
#8 pues eso... Campanas al vuelo.
#25 campanas al vuelo?? Han salido anticuerpos en todos los que han examinado!!
#8 te digo que yo estuve siguiendo a tekmira Pharma cuando fue la crisis del ebola, y cumplió todos los parámetros que veo en esta, sonaron como los que tenían algo prometedor y probaron, luego se escuchó que iba a ser absorbida por J&J y otras grandes. Y al final quedó en una burbuja que pilló a muchos dentro. Y os invito a que busquéis
#0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7
#8 si deseas muy fuerte que sea verdad, no va a tener ni el mas minimo impacto en que sea o deje de ser una maniobra. no seria la primera que lo hace y no seria la ultima. a sentarse y esperar con el dinero donde quieras ponerlo.
#61 pero la entradilla es falsa, ahí queda claro
Pues pensé lo mismo ayer viendo el telediario, creí que era el único que no se deja invadir por tanta noticia tendenciosamente positivizadora, no quiero ser tampoco negativo.
#1 El lavado de cara positivizador va a ser tremendo, sin parangon. Aunque lo entiendo por que no les queda otra. Si no seria dificil engañar a la gente para que gaste ahora dinero que va a necesitar en el futuro.

Si la gente actuase de forma responsable ahora, muchos negocios endebles (y algunos mas robustos) quebrarian y la bola de nieve de caos economico creceria significativamente.

Consumir ahora es apostar por una economia anemica, sabiendo que si pierdes te quedas al descubierto. Una…   » ver todo el comentario
#5 yo llevo desde 2012 siendo hormiga, intentado ahorrar lo que puedo sin volverle loco. Y ahora lo que queda de año y con la cuarentena me he demostrado que aún podía apretar un poco más el cinturón y pasar sin muchas cosas.
Toca forrar el calcetín de nuevo, economía de guerra, veo bien que exista gente dispuesta a irse a tomar cañas, viajar y consumir como si no hubiera pasado nada. Pero creo que (para mi y mi economía) toca ser paciente y precavido
#5 Ya te digo si va a ser tremendo... Aquí en Alemania estábamos hablando hace tres semanas de las posibilidades de una segunda ola. Ahora, la gente haciendo vida normal, los niños en los parques, la gente en el trabajo, los restaurantes llenos por las tardes, la gente viajando... Y aquí no ha pasado nada. Luego, si ocurre algo dentro de unos meses, pues ya se verá. Entretanto a levantar el consumo, y todos los medios a decir que el coronavirus ya es cosa del pasado.
#5 ¿Esto a que viene? ?( ?( ?( ?(
#74 Un comentario anterior criticaba el maremoto de noticias positivas/manipuladoras, y yo achaco dichas noticias al intento de levantar los niveles de consumo lo antes posible.
#1 es acojonante de que manera daban bombo las noticias a esto. Yo lo único que pensaba era como se le iban a inflar las acciones a la empresa
#1 oye que tengo ya una vacuna medio operativa, mi empresa se llama XXX y cotizamos en bolsa, de nada :troll:
¿Los cientificos? ¿todos? ¿Los que han hecho la vacuna también? ¿o solo los que quiers seguir siendo protagonistas?
#48 Ahí,ahí...seguro q son fachas{confused}
A ver, hago un resumen para que una vacuna/medicamento se pueda sacar a comercio o ser distribuida:

- debe funcionar (su principio activo en medicamentos) y ser eficaz con al menos el 80% de la población.
- debe funcionar mejor que el placebo (grupo control).
- debe no ser iatrogénica, o que sus efectos adversos graves sean en un bajo porcentaje.

Así grosso modo. Por lo que no es tan fácil. Además, la muestra del estudio ha de ser amplia. Y para mayor estudio de la vacuna, seguir investigando en distintos países replicando la metodología.
Estuvo en Antena 3 alguien de la empresa y vamos poco más que dio por segura la vacuna para finales de 2020/principios de 2021. Todo era perfecto. Demasiado perfecto. Tanta seguridad no es propia de una ambito cientifico riguroso sí lo es si trabajas para el departamento de marketing
Quién sabe cuántas de las declaraciones que hacen a los medios los fabricantes de vacunas tienen como intención producir alguna subida de sus acciones en la Bolsa, es decir, que a veces pueden ser declaraciones pensadas para intentar producir beneficios económicos.
#4 Este caso es todavía peor. Al anuncio de noticias prometedoras le ha seguido una emisión de acciones a la venta “para financiar la investigación” así como ventas de los dueños.

Más les vale que funcione de verdad... porque huele a chorizada a la legua.
#4 Yo soy pesimista, creo que vamos a pasar muchos años sin vacuna, esperemos que no tantos como con el SIDA. Mientras tanto vamos a estar años con anuncios milagrosos.
Somos el país de la envidia sin duda, una noticia esperanzadora sí es,y hay más investigaciones.Menos mal q no la han puesto como AEDE: es una metáfora.
Sobran todólogos,y no sé si será efectivs o no pero...en fin lo dejo.

Me voy al Comedor de la UGT,ah que no hay, fíjate.
#49 A ver, eso de que los chinos y los americanos hayan encontrado la vacuna ya a la de si yo lo dejaría muy en entre dicho. Los chinos son muy exagerados con estas noticias porque alli manda la propaganda y en USA manda uno mas peligroso todavía, los mercados, de hecho en la misma noticia te dice que la empresa ha subido como la espuma en bolsa, pura especulación vamos.

De estas cosas me fio mucho mas de Europa, para empezar porque los controles son mas exhaustivos y porque no estan(estamos) tan pendientes de la bolsa como los yankees.

Es buena noticia... si pero tiene muchos peros todavía.
Mi personalidad introvertida salva vidas. Sí todos fuéramos así no necesitaríamos vacuna.
Resultado de la noticia: Subida de acciones de la empresa.
Tenían que tapar la reunión de la OMS, a como diera lugar.
Cada vez que veo en TV, prensa o Internet publicidad de una compañía privada que ha descubierto un milagro médico en poquísimo tiempo me viene a la mente el caso Theranos. :'(

www.eldiario.es/economia/Theranos-emprendedora-engano-decenas-iPhone_0
la realidad es mucho más, la empresa subió como la espuma en bolsa, pura especulación
Madre Mia! Es la primera vez que no entiendo a un científico! Por favor, ¿Alguien me puede aclarar lo que significa esta frase???? Copio y pego: “Pero dicho esto me sorprende que hayan echado las campanas al vuelo cuando han dado 8 de los pacientes 47 totales del ensayo"

8 han dado qué???
#60 el problema es que lo escribe un periodista.
Se refiere a que 8 fueron analizados y habían desarrollado anticuerpos
#68 Cuando leí la noticia por primera vez entendí que habían desarrollado anticuerpos todos los participantes, no 8 de 47. La vanguardia se hizo eco de la noticia aquí www.lavanguardia.com/vida/20200518/481256753433/vacuna-coronavirus-efi y de ahí copio y pego: Según los datos presentados hoy, todos los participantes tienen anticuerpos detectables contra el SARS-CoV-2 dos semanas después de recibir la primera inoculación de la vacuna. Cuanto más alta es la dosis, más fuerte es la respuesta inmunitaria. . Ahora, no vaya a ser, que en este país de Mortadelo y Filemón (mis respetos a Ibañez) ni los científicos se leen los periódicos!!!!
marketing
Video largo pero recomendable: youtu.be/h5G2tJvEdps
Yo lo único que tengo claro es que en el titular falta una coma: "Los científicos, escépticos (...)"
Quien conozca un poco como va el tema de los laboratorios y los ensayos clínicos no se sorprenderá de esto. Es especulación pura y dura.
el secreto está en que es empresa cotizada en bolsa.

Los inversores-especuladores por medio de sus voceros en los medios de comunicación sacan la noticia, las acciones suben, estos venden las acciones, la noticia se va desmintinedo en un par de días y las acciones cáen pero ellos se han hecho de oro.
#46 Las acciones han bajado considerablemente tras despertar serias dudas entre los inversores. Tras haber alcanzado los $80 estan cotizando ahora mismo a $70 www.investing.com/equities/moderna
#72 lo que pasa que esas acciones se han multiplicado x4 de su valor hace 3-4 meses.
Yo no me la pienso poner, asi que pueden hacer solo 999.999.999 vacunas.
Viniendo de los USA yo me fío entre cero y nada.
Es meneame esos "científicos escépticos"?? Viendo los comentarios podría pensar q hay bastante científico x aquí... De todas formas me uno al escepticismo. Vender humo es gratis, y hay quien gana dinero con ello.
Otra cosa es lo de reactivar consumo y todo eso, en lo que, de momento, tb estoy modo hormiga. Hormiga escéptica.
enésimo anuncio para inflar la cotización
Apuesto a que esa vacuna saldra de algun pais sajon.

menéame