Ocurrió durante el congreso de la Texas Academy of Science. El dr. Eric Pianka abogó en su discurso por la eliminación del 90 % de la población actual mediante el virus Ébola. Después de condenar el antropocentrismo o la idea de que la humanidad ocupa un lugar privilegiado en el Universo, Pianka alertó sobre los peligros de la sobrepoblación, la devastación que supone, y lanzó, finalmente, la idea de salvar la Tierra mediante el Ébola como herramienta para reducir la población al 10 % de la cifra actual.
Comentarios
One of Pianka's earliest points was a condemnation of anthropocentrism, or the idea that humankind occupies a privileged position in the Universe.
Que de locos hay en el mundo ...
Mejor si fuera el 100%
Creo que sí habla en serio.
Hace unos años oí de un grupo, a nivel mundial, que abogaba por la desaparición de la especie humana. (nunca conocí a ningún integrante)
Alguien tenía que salir con el chiste fácil
Es que le aplaudieron después de la intervención...es que le ovacionaron
Bueno, Bill Gates se propuso eliminar el 90% de los ordenadores actuales y le ha ido bien
mahamara el hecho de que no conocieras a ninguno demuestra que ese grupo va en serio en sus ideas
Está The Church of Euthanasia: http://www.churchofeuthanasia.org/
Pues por no ser, n es ni original su idea, ya que la ha sacado de la novela de tom clancy Operacion Rainbow, donde unos ecologistas fanaticos tipo secta (algo parecido a esa gentuza) modificn un virus, muy parecido al ebola, y pretenden propagarlo en los juegos olimpicos de sydney, acabando con el 95% de la población, dejando así de matratar la naturaleza. Si quiere dar clases, ue empiece con el ejemplo, y que se suicide.
Eso porque quedarse con un 10% si puedes eliminar el 100%?
El artículo fué escrito el 31 de Marzo. Quizás para que apareciese el 1 de Abril.
De todas maneras ya se está eliminando a la población mundial.
Yo voto que SI, y como la idea la han tenido en USA, que comiencen a soltar las cepas por allí primero.
Ya veremos que hacemos los demás, si nos gusta o no.
"...because those who care make fewer babies and those that didn't care made more babies." He said we will evolve as uncaring people, and "I think IQs are falling for the same reason, too."
Pues yo estoy de acuerdo. No me parece tan descabellada la idea.
La idea de no morir nunca asusta mucho más. La muerte es necesaria como escape sicológico, nada más. Si vences el miedo a la inmortalidad, en cierta forma ya comienzas a vencer a la muerte.
A mi me encanta la humanidad y espero que ella sola encuentre la manera de extinguirse -en todo caso- (casando a los hombres entre sí, por ejemplo) pero mi esperanza es que realidad que la humanidad logre trascender. Me gusta la vida, no digo que me gusten las cosas como están.
estoy de acuerdo con la parte antropocentrismo, y tambien estoy de acuerdo con que la hiperpoblacion de humanos es perjudicial para la tierra, pero esa solucion me parece muy extremista, aunque en un futuro no demasiado lejano talvez los lideres mundiales se arrepentiran de no haber tomado esta sugerencia en cuenta, al final no nos quedaremos esteplaneta, probablemente en los proximos milenios (o siglos) ya tengamos algunos planetas y satelites terraformados
Así a bote pronto: "12 monos" y "Apocalipsis" (Stephen King).
Lo siguiente será decir que lo mejor que puede pasar es que un meteorito con forma de cacahuete se estrelle contra la Tierra ("el martillo de Dios", Arthur C. Clarke).
Totalmente de acuerdo con ManuelE.
1) Me encantaria que este tipo de el ejemplo con su propia eliminacion y la de toda su familia.
2) Pobre el 10% que quede, que carajo va a hacer?? Seria muy aburrido... Salvo que deje 2% de hombres 98% de mujeres y que tengan la tarea de volver a "recuperar" lo que "era" la humanidad
Esa idea (la de muchas mujeres por cada hombre) salía en Dr. Strangelove, de Kubrick. Y lo primero que se me ha ocurrido (aparte de que pueda ser un hoax, que el 1 de abril equivale a nuestro día de los Inocentes) es que el señor Pianka predique con el ejemplo.
Por cierto que en El Informe Lugano, de Susan George, un grupo de científicos intenta poner en práctica una inciativa similar con la población mundial "sobrante" (toda ella habita en el Tercer Mundo, por supuesto). Se trata de ficción, pero la base es muy real.
lol qu extremistas sois, mejor un 10% derrochando a tutiplen que un 100% con desarrollo sostenible. Asi es la humanidad. A nadie se le ocurrio dotar al tercer mundo de medios tecnicos para que pudieran producir alimentos y pudieran exportarnos parte de esos alimentos o obligar a usar fuentes de energia renovable.
A dia de hoy los gobiernos seguro que piensan mas en cargarse el 90% de la pobloacion como solución a intentar un mayor aprovechamiento del planeta sin dañar al planeta. El problema es que seguro que despues de cargarse al 90 % de la humanidad solo sobreviven milagrosamente politicos y multimillonarios y entonces moriran por desidia por que no sabran hacer nada mas que hablar y hablar.
De verdad, os creéis cualquier cosa... ;-D
Voto a favor si se nombra a alguien neutral para hacer la selección. Digamos ... yo mismo.
No he leido bien la conferencia, pero yo creo que más que una sugerencia es algo que más tarde o más temprano nos pasará y no hace falta ser científico para saber que estamos al borde de una o dos grandes pandemias. Pero bueno tiempo al tiempo
El caso es que no sé si ese hombre estará leyendo un comic que sigo en la actualidad: 20th Boys. Es un manga en el que los malos piensan hacer lo mismo, pero en vez del ébola utilizan un virus creado por ellos mismos. A veces la realidad supera la ficción.
PD: El comic es la caña.
yo creo que eliminando a la poblacion de china y de india ya estaría, en todo caso que hagan un referendum los animalicos
Al tipo no le falta de razón en que se solucionarían muchos problemas y la Tierra se sanearía bastante.
El problema es decidir quién entra en ese 90% (o en el 10%).
Me juego el culo que Tejas estaría en el 10% restante
No habla en serio verdad????
Hay cosas raras y estas
#24, seamos realistas, el ser humano es un puto virus. Cualquier virus infecta un cuerpo y se aprovecha de él hasta que este muere (casi siempre a causa del propio virus si este no tiene cura). El ser humano tiene inteligencia para darse cuenta. Si seguimos así, condenaremos a la humanidad entera. NO hablo de matar al 90% de la población, pero no podemos seguir así. Ya se que muchos me van a colgar por este comentario, pero la triste ralidad es que la muerte es necesaria. Si mueres, pues muerto estas, pasto de los gusanos.
La muerte de seres humanos es necesaria, estamos en la naturaleza y la muerte es parte de esa naturaleza, la violencia es parte de la naturaleza (nos guste o no). Si ponemos frenos a algo natural como es morir, acabaremos con la tierra, dejaremos un planeta inerte. Y si entonces no hay otra solución, posiblemente el propio ser humano se vea comprometido.
Esto nos lo planteamos ahora, porque países que hasta ahora eran tercer mundistas han pasado a industrializarse masivamente (china entre otros), y ese lujo, antes solo del primer mundo, ahora puede comprometer a la tierra. Sin embargo, si que hay seres humanos que mueren indiscriminadamente, no hay una balanza justa, hablo de África.
Nos queda la pregunta de: ¿quién merece morir?