Hace 15 años | Por --59185-- a tendencias21.net
Publicado hace 15 años por --59185-- a tendencias21.net

La Naturaleza sugiere la trascendencia, según Neil Broom, profesor de ciencias materiales de la Universidad de Auckland, en Nueva Zelanda. La complejidad progresiva, la intención y la capacidad de cambio de la materia responden, según Broom, a un elemento que va más allá de las meras leyes descriptivas de la física y de la química: algo similar a una “mente”.

Comentarios

tollendo

Cuando la luz de la razón ilumina la estancia, la religión se esconde en los rincones oscuros.

kekobola

"Según Broom, los científicos materialistas confunden así los objetos con los sistemas naturales, intencionados y llenos de significado. Éstos últimos parecen más bien el fruto de órdenes, tan cuidadosamente tramados, que hacen pensar en la influencia de un poder o fuerza similar a la de la mente".

Que nuestro estado de conocimiento sobre la física y la química no sean capaces de explicar todos los fenómenos de la realidad, ya te lo confirmo yo sin ser científico. Pero de ello no saco la conclusión de que la explicación esté en una fuerza demiúrgica.

Vamos, que lo que dice este artículo es lo mismo lo que han dicho los hechiceros de toda la vida, haciendo creer a nuestros antepasados en el dios-fuego, el dios-rayo, el dios-trueno, el dios-luna, etc.

(De todos modos, esta página puede haber sacado de contexto las observaciones del profesor para sus fines pontificios...)

w

#9 Acaso no crees en el monstruo del espagueti volador? ... Ni en cthuluh ...;) , jo que vida mas triste... bueno me voy a sacrificar una virgen ante bhaal

Saludos
PD Mira que es dificil ser religioso en estos tiempos...es complicadisimo encontrar una virgen
PD Si quiero Un Virgen me voy al pais vasco... que hasta los 45 hay posibilidades

D

#4 Para nada de acuerdo contigo. Conforme la luz se ilumina uno se siente cada vez más unido de nuevo (re-ligio = volverse a unir) con el universo.

Cierto. La religión tradicional se ha basado en su gran parte en creencias precientíficas que poco o nada tienen ya que ver con la realidad. Pero el sentimiento y la ambición del ser humano de unirse en armonía con todo lo creado no desaparecerá jamás

Ya se que posiblemente no existe Dios como dice Dawnkins pero solo un reduccionista materialista creería solventado con ello el problema religioso. Recuerdo que hay religiones sin dioses, como el budismo

Noroimusha

Si ésta es la investigación que ha relizado este señor, el laboratorio debe ser el váter de su casa...

Este artículo refleja un 70% de caradurismo y un 30% de ignominia. La lógica de pandereta de los buscadores de deidades me resulta lamentable. Espero que haya una inversión económica para encontrar esa fuerza "mental" que tienen ahora los átomos...

D

En resumen, que el orden sugiere la existencia de un diseñador, ¿no?

Dónde habré leído esto antes...

kekobola

#6 ¿Armonía con todo lo creado...? ¿En este mundo caótico creado por un idiota, lleno de ruido y de furia...?

Lo_pez

Eso explica que se pueda ver el futuro mirando en una esfera de cristal y que el agua magnetizada pueda curar todos nuestros males. "Autentica Ciencia Avanzada"

Lo_pez

Oh, sí. Las cosas hacen cosas intencionadamente.

D

#1 Lejos de eso

E

Pues os equivocáis si pensáis que lo que hace este señor no es positivo para la ciencia. Mucho más necesario que dar los motivos por los que se cree que una idea es correcta, en ciencia es necesario dar motivos por los que ésta pudiera ser incorrecta, incompleta o inexacta.

¿Qué tiene de malo plantear la posibilidad de que haya una intencionalidad en la evolución de la materia hacia la vida? Analízalo. Examina si puede ser cierto. Repasa con el investigador del libro sus experimentos o realiza los tuyos propios e intenta averiguar si con las leyes "mecánicas" de la naturaleza puede ser suficiente para que se haya desarrollado la vida.

Es muy aventurado decir: "No se necesita más que las leyes de las que tenemos conocimiento para explicarlo todo". Es una afirmación que debe ser comprobada una y otra vez. Por supuesto, no es menos aventurado decir: "No se puede explicar lo que vemos sólamente con lo que hemos descubierto hasta ahora".

Pero lo bueno de enzarzarse en tales debates es que se puede llegar a consensos acerca de cómo comprobar cuál de las dos posturas es más acertada. Dicho de otra manera: Si crees que en el mundo es necesario un principio que lo gobierne o lo dirija para explicar lo que ves, ¿qué sería necesario para que abandonases esa creencia? O al revés: Si crees que el mundo se puede explicar desde un punto de vista mecanicista, ¿Cómo eres capaz de explicar la evolución de los órganos de las células?

En realidad, la ciencia necesita que se ataquen las ideas propuestas para convertirlas en más robustas o bien para desechar las que no sirven. Este hombre no plantea sino esto mismo. Que crea algo diferente a lo que está de moda creer no tiene la más mínima relevancia. Tanto si es creyente como si es ateo.

Si algún día las religiones desaparecen, todos los científicos recordarán que las teorías científicas que fueron rechazadas por los religiosos se hicieron más fuertes gracias precisamente a ser rigurosamente puestas a prueba.