Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#3 Confundes lo que dice la ciencia con lo que se interpreta de ella.
La ciencia no dice lo que hay que hacer, la ciencia dice una serie de números que luego hay que interpretar.
Nunca la ciencia ha dicho que convendría eliminar la mitad de la población. Dice que con la población actual hay X problema de contaminación, de recursos, de... Lo de eliminar gente es tu interpretación.
Y bueno, luego están los sesgos a la hora de hacer estudios, pero eso es "fallo humano" (o intención, pero problema humano) que hace que esa ciencia no sea correcta, ya que hay que eliminar los sesgos para que algo sea válido.
La ciencia no dice lo que hay que hacer, la ciencia dice una serie de números que luego hay que interpretar.
Nunca la ciencia ha dicho que convendría eliminar la mitad de la población. Dice que con la población actual hay X problema de contaminación, de recursos, de... Lo de eliminar gente es tu interpretación.
Y bueno, luego están los sesgos a la hora de hacer estudios, pero eso es "fallo humano" (o intención, pero problema humano) que hace que esa ciencia no sea correcta, ya que hay que eliminar los sesgos para que algo sea válido.
#32:
#29 Dice exactamente sobre el transporte publico...
"No existe ningún estudio, que yo sepa, que haya detectado una alta transmisión en los sistemas de transporte público, y en cambio sí hay estudios que han encontrado un efecto inapreciable de este factor en los contagios, como el estudio ComCor del Instituto Pasteur encargado por el gobierno francés."
Y enlaza el estudio: https://www.pasteur.fr/en/press-area/press-documents/comcor-study-places-infection-sars-cov-2-where-are-french-people-catching-virus
Siéntete libre de llevarle la contraria y poner un estudio que demuestre de que sí que lo hace.
"No existe ningún estudio, que yo sepa, que haya detectado una alta transmisión en los sistemas de transporte público, y en cambio sí hay estudios que han encontrado un efecto inapreciable de este factor en los contagios, como el estudio ComCor del Instituto Pasteur encargado por el gobierno francés."
Y enlaza el estudio: https://www.pasteur.fr/en/press-area/press-documents/comcor-study-places-infection-sars-cov-2-where-are-french-people-catching-virus
Siéntete libre de llevarle la contraria y poner un estudio que demuestre de que sí que lo hace.
#5:
#4 No, hay que intercalar encierros totales (excluyendo servicios esenciales) con periodos de actividad.
Si lo hacemos así podemos modular las oleadas y además sabemos cuando nos toca en casa y cuando no.
Es una putada, lo se, pero es la única manera de tener algo de visibilidad sobre el futuro y mantener esto a raya.
Si lo hacemos así podemos modular las oleadas y además sabemos cuando nos toca en casa y cuando no.
Es una putada, lo se, pero es la única manera de tener algo de visibilidad sobre el futuro y mantener esto a raya.
Comentarios
#4 No, hay que intercalar encierros totales (excluyendo servicios esenciales) con periodos de actividad.
Si lo hacemos así podemos modular las oleadas y además sabemos cuando nos toca en casa y cuando no.
Es una putada, lo se, pero es la única manera de tener algo de visibilidad sobre el futuro y mantener esto a raya.
#5 Es que los encierros no son totales, porque servicios esenciales son el 35% de los trabajadores. Ese es el problema
¿Has sumado alguna vez la gente que trabajaba en pleno encierro total? Añade los que están en contacto diario con esos y verás qué cifra te sale.
Si redefinimos lo que es un servicio esencial, a lo mejor sale.
pero es que si no, no funciona lo que dices.
#29 Dice exactamente sobre el transporte publico...
"No existe ningún estudio, que yo sepa, que haya detectado una alta transmisión en los sistemas de transporte público, y en cambio sí hay estudios que han encontrado un efecto inapreciable de este factor en los contagios, como el estudio ComCor del Instituto Pasteur encargado por el gobierno francés."
Y enlaza el estudio: https://www.pasteur.fr/en/press-area/press-documents/comcor-study-places-infection-sars-cov-2-where-are-french-people-catching-virus
Siéntete libre de llevarle la contraria y poner un estudio que demuestre de que sí que lo hace.
#32 Siéntete libre de visitar el enlace, no es un estudio sobre transportes públicos.
Consulta la metodología, con toda libertad.
44% of the infected individuals could identify the person considered to be the source of infection and most were aware of their high-risk behavior (failure to wear a mask or socially distance, no measures taken to isolate the person considered to be the source within the household, etc.), 21% suspected they had been infected at a specific event, but could not identify the person who was the source of infection, and 35% did not know how they had been infected.
A ver como voy a explicar quien me ha infectado en un transporte público.
Por cierto el estudio solo se ha hecho en adultos. me parece curioso que según el estudio los profesores son de las profesiones con menos riesgo de contagio.
El lisensiado es de los que hacen cherry-picking.
#36 Volvemos a lo mismo. Siéntete libre de poner un estudio científico que apoye tus argumentos.
"Siéntete libre de visitar el enlace, no es un estudio sobre transportes públicos." ¿Alguien ha afirmado que sea un estudio sobre la incidencia en transportes público? Ni yo ni el autor.
Nada de lo que dices convierte el artículo en "una falacia de cabo a rabo" como comentas, puedes estar en desacuerdo, por supuesto, pero sólo por eso no va a ser "una falacia de cabo a rabo". Es un articulo que recopila información científica y expone los datos y además con estudios enlazados.
#21 Sigo sin ver en qué contradice esto a lo del segundo artículo. Lo que dice este segundo artículo es que por supuesto que los contagios se producen en casa, pero... ¿cómo llegan a casa? Pues se propone que muchos niños llegan contagiados de la escuela a casa y que es ahí donde podría actuarse para cortar la cadena de transmisión, si los datos de 41 países se consideran algo a tener en cuenta. Con las objeciones que comenta, por supuesto.
Y eso es lo mismo que dice en lo que tú acabas de citar referente al primer artículo.
#24 me pareció que el artículo que enlazas quita hierro al contagio en coles y universidades, pero a lo mejor, solo fue una impresión mia. Si, estoy de acuerdo en que los coles y universidades son un gran foco. Pero también lo son el transporte público, los centros comerciales y los lugares de trabajo. Al final, todo lo que no sea estar al aire libre.
#15 No, con cheques puedes comprar estudios y resultados falsos o adulterados. Pero con el tiempo, ni todo el dinero del mundo puede comprar que la verdad no salga a la luz, porque esos estudios los puede revisar cualquiera y puede intentar replicar los experimentos. Y a la larga, el consenso es establece con hechos y no dinero.
No han tenido dinero suficiente para comprar el consenso niel lobby del petróleo para ocultar el cambio climático, ni las tabacaleras para ocultar que es malo para la salud, ni la alimentaria para ocultar que el azúcar y no las grasas es lo que nos está matando, ni el lobby de las bebidas alcohólicas para ocultar que cualquier cantidad de alcohol es mala, lo voy tener yo para que te lo gastes en humo.
Hasta que estemos vacunados deberíamos ir a un ciclo de cierre y otro de actividad. Manteniendo las restricciones.
Ya lo dijo un meneante y es lo más lógico para poder tener organizado todo.
¿Lo harán? No.
#2 ¿No se está haciendo más o menos eso?
#2 Acabamos de perder un ciclo de cierre que habría hecho poco daño económico, el cierre: 25 de diciembre a 3 de enero.
Pero había que salvar la Navidad y
matar a los abuelitos,ejem, ver a los abuelitos.#2 En este mismo articulo ya indica que el cierre (confinamiento como en marzo?) apenas reduce la transmisión.
#2 "Hasta que estemos vacunados"
Y se alcance la inmunidad rebaño, y estemos seguros de que los vacunados adquieren suficientes anticuerpos...
Otro año escolar tirado a la basura.
Otro año con los profesores (algunos) rascándose la barriga
#41 No sé a qué te refieres, porque desde septiembre no veo muchos profesores rascándose la barriga.
Al menos en Catalunya, en los coles se ha controlado muchísimo las infecciones, y no han sido muchos los grupos cerrados. Todos han funcionado casi con total normalidad.
#2 O sea, lo que estamos haciendo.
#50 Nop, ahora no cerramos a cal y canto de manera planificada. Solo cuando nos desborda.
#51 Es que no se puede cerrar a cal y canto.
No podemos cerrar a la gente que trabaja en sanidad, farmacia, alimentación, agricultura, transporte de mercancías, reparaciones, protección, electricidad, comunicaciones, agua, etc. ni a ninguna de las empresas que suministren algo a todas las empresas que se dediquen a las actividades anteriores.
El porcentaje de lo que se puede cerrar realmente no es tan alto.
#52 Claro, por eso servicios esenciales, no.
#54 Pero es que toda esa actividad es casi el 50% de la actividad total. Por eso plantear un cierre radical no tiene mucho sentido, porque no es posible hacerlo. A eso me refiero.
#57 Perdieron 3 meses en el curso 19-20, este hombre pide 9 meses más, como mínimo.
#61 no perdieron eso. No fueron a clase 3 meses, que no es lo mismo. Igual que ahora se trata de cerrar un mes. Eso no es perder un mes. Se pueden dar muchas cosas online sencillas y avanzar temarios.
Relacionada: Sorpresa: la medida que más reduce los contagios no es el confinamiento, sino la limitación de reuniones y los cierres
Sorpresa: la medida que más reduce los contagios n...
blogs.20minutos.es#1 pues parece que dicen lo contrario. Mientras en esta defiende que el mayor número de contagios se produce en casa, y que en un altísimo porcentaje, vienen de colegios y universidades, siendo ésta la medida más eficaz para controlar la pandemia, en el otro enlace es al revés.
#9 No sé dónde has leído/interpretado eso. Si citas los párrafos concretos con los que llegas a esa deducción, cuéntanoslo.
#13 pues del artículo relacionado que pones en #1. "Durante meses, diversos responsables políticos han difundido el mensaje de que los centros educativos no están contribuyendo a los contagios. Y si bien, como también señalan los autores, los contagios en la segunda ola en toda Europa –no solo en España– han experimentado un aumento considerable en la franja de población más joven, se nos ha vendido la idea de que esto se debía al ocio.
Los resultados del estudio no parecen apoyar esta idea; en su lugar, los autores sugieren que probablemente muchos niños y jóvenes estén contrayendo el virus en los centros educativos sin que estos casos se revelen, ya que con gran frecuencia son asintomáticos, pero que después transmiten el virus en casa a sus familiares de mayor edad. Los autores reconocen que la reapertura de colegios y universidades no necesariamente llevará a grandes repuntes de contagios si se toman medidas como la reducción del número de alumnos por aula, distancias y mascarillas,..."
#1 El artículo es una falacia de cabo a rabo.
Para empezar, hay un dato muy claro, en España y en muchos países de Europa se controló la segunda ola sin cerrar escuelas.
En las escuelas se han hecho más cribados que en cualquier otro sitio.
¿En base a que dice este individuo que los transportes públicos son seguros? Si es imposible saberlo.
¿No se hacen pruebas a los que han compartido un bus, un metro o un tren esta mañana?
Cuando das positivo, nunca dices "cada día cojo la línea 5 del bus entre tal calle y tal calle" y después localizan a los que han viajado contigo y les hacen pruebas.
Y para redondearlo, dice esto:
"En metros, autobuses y trenes llevamos mascarillas y solemos hablar en voz baja o nada en absoluto si vamos solos, y los tiempos de exposición no suelen ser muy largos, por lo que estos escenarios no son ahora una preocupación para el control de la pandemia en los países que, como el nuestro, obligan al uso de mascarilla."
Este hombre entrará en cortocircuito cuando se entere que en otros países más silenciosos obligarán a llevar FFP2 en transportes públicos.
He votado errónea, pero me doy cuenta que había que votar bulo.
#29 Madre mía, como está el patio
#62 Explica, ¿en qué me equivoco?
Viajar en un metro atestado siempre es desagradable, y en tiempos de pandemia es hasta terrorífico. Pero no, no es allí donde la población se está contagiando. Lo de los transportes atestados se ha convertido en un mantra repetido hasta la saciedad, sobre todo por aquellos contrarios a los gobiernos responsables de dichos transportes. Pero los datos no les dan la razón. Desde luego, no puede afirmarse que los transportes públicos estén completamente libres de contagios, sino que no están contribuyendo de forma apreciable a ellos.
En metros, autobuses y trenes llevamos mascarillas y solemos hablar en voz baja o nada en absoluto si vamos solos, y los tiempos de exposición no suelen ser muy largos, por lo que estos escenarios no son ahora una preocupación para el control de la pandemia en los países que, como el nuestro, obligan al uso de mascarilla.
#35 Eso es falso.
¿Como puedes demostrar que no hay contagios en transportes públicos?
Le dices al rastreador, que cada día a las 8:12 te subes en el segundo vagón en la parada de metro tal, entonces el rastreador contacta con la gente que cada día hace ese trayecto y les hacen una prueba. Como todos dan negativo, podemos afirmar que no hay contagios en los transportes públicos.
El artículo es una absurdidad de los pies a la cabeza, es falaz y manipulador al más no poder.
Y lo de que la gente que viaja en transporte público utiliza mascarilla, me hace dudar sobre si el autor del artículo es un psicópata o un indocumentado. ¿Tú has visto las presuntas mascarillas que lleva la gente en transportes públicos?
¿Tú crees que Alemania y Francia se han encaprichado con lo de obligar a usar FFP2 en transportes públicos?
Lo más interesante del artículo "Cuando los datos de 41 países indican que el cierre de colegios y universidades, por sí solo y sin otras medidas adicionales, consigue reducir la R nada menos que un 38%, más del doble que el cierre de bares y restaurantes, esto debería ser como un enorme piloto rojo encendido en el cuadro de mandos de quienes toman las decisiones sobre las medidas a adoptar. Esto indica, guste o no, lo creamos o no, opinemos lo que opinemos aunque con las salvedades citadas, que los colegios y universidades están siendo responsables en gran medida de llevar el virus a los hogares"
#7 Puede ser, pero el daño que puede producir a los alumnos cerrar los establecimientos educativos es algo que no se puede ignorar y es de hecho el motivo por el que en Francia no se cierran.
La discusión estaría ahí, en cuál es el daño menor, y por mi parte yo protegería las generaciones futuras.
#10 Puede ser, pero la muerte que los nietos pueden provocar es sus abuelos es aceptable, ¿verdad?
#23 Y que algún nieto muera, que ya los ha habido y pobrecitos. Que nos toque la china a los adultos, ya está mal, pero mira, yo me iría con medio siglo disfrutado. En cambio, un crío que apenas ha vivido, es algo terrible, aunque sólo fuera uno.
#25 Eso es la vida y sinceramente, todo mata tarde o temprano.
Precisamente el riesgo en niños es muy bajo, si aplicas ese criterio a todo prohibirías los alérgenos, las aventuras deportivas para niños, las excursiones en autobús etc.
#23 Ese es un riesgo a calibrar en la familia para ver o no a los abuelos.
El mi caso concreto nosotros tenemos cuidado pero no estamos aislados. La decisión de vernos o no es de los abuelos.
#10 Es el motivo que nos cuentan. Que no digo que no queden afectados, conste. Pero lo que me pregunto es si es eso realmente lo que les mueve o el puro interés económico. Me explico: si los niños no están en la escuela, los padres deben quedarse en el domicilio con ellos. Si los padres están en el domicilio y su trabajo no es posible realizarlo a distancia, las empresas producen menos. Si las empresas producen menos, obtienen menos beneficio. Si las pequeñas empresas se van a pique, seguro que no importa mucho. Pero si una gran empresa deja de ganar cientos de miles o de millones de euros porque sus trabajadores están ejerciendo sus deberes parentales en casa, ¿van a consentirlo? Y al final, ¿quién manda en este mundo? ¿Los políticos o los dueños de los recursos y de la riqueza mundiales?
¿Pero lo van a reconocer abiertamente o usarán mejor sus dotes persuasivas, intentando dar argumentos a favor de su intensa preocupación por el derecho a la educación de los niños y jóvenes, para que no parezca que lo imponen, que es lo que de facto se está haciendo?
#27 A nivel personal en este caso estoy a favor de la imposición de la educación: vivo en una zona donde en casi todas las familias hay alguien en teletrabajo y veo cómo la paranoia de algunos haría que los niños se quedaran en casa dos años. A esa edad, sin moverse mucho, sin relación con niños de su edad, con una educación muy inferior. Inaceptable.
Trabajando como trabajo en una multinacional con plantas de producción y oficinas en toda Europa, incluyendo en zonas de las más impactadas por covid, ya te digo que el impacto ha sido limitado y sobre todo por enfermedad y cuarentenas.
Date cuenta de que sólo las familias con niños de 0 a 18 años (siendo exagerados) tendrían problemas, sólo si uno de los dos no teletrabaja, si los turnos son coincidentes y si no hay un amigo/ vecino/ familiar con el que coordinarse para cuidar niños. Y la reducción de jornada para poder darse el relevo parte/madre siempre es una posibilidad.
#27 En Francia se han visto las catastrofista consecuencias del confinamiento en la educación de los niños, con una incidencia muy marcada entre los grupos más desfavorecidos, hasta el punto que el gobierno ha dicho que cerrar los colegios es la última opción.
#10 el daño menor es que no muera mucha gente, no que un crío de 9 años pierda tres meses de una vida escolar obligatoria de 60 meses. Eso no supone ningún problema para nadie.
#7 te has dejado un cacho:
"Solo que no es esto lo que dicen los datos, repito, sin discriminar entre colegios y universidades, y con datos de la primera ola en la época pre-mascarillas."
Que en la primera ola, sin medidas preventivas sean un foco.. no quiere decir en absoluto que ahora lo sean"
#12 Aclaremos que ese cacho va delante, no detrás de lo que cita #7, pero si detrás de un titular que reza así: "Los colegios no son, apenas hay niños contagiados"
Así que mejor citamos en orden todo y unido, que es largo y mucha gente no se leerá el artículo:
"Los colegios no son, apenas hay niños contagiados
Solo que no es esto lo que dicen los datos, repito, sin discriminar entre colegios y universidades, y con datos de la primera ola en la época pre-mascarillas. Cuando los datos de 41 países indican que el cierre de colegios y universidades, por sí solo y sin otras medidas adicionales, consigue reducir la R nada menos que un 38%, más del doble que el cierre de bares y restaurantes, esto debería ser como un enorme piloto rojo encendido en el cuadro de mandos de quienes toman las decisiones sobre las medidas a adoptar. Esto indica, guste o no, lo creamos o no, opinemos lo que opinemos aunque con las salvedades citadas, que los colegios y universidades están siendo responsables en gran medida de llevar el virus a los hogares."
#18 Y relacionado con los niños, se colgó hace días esto en Menéame:
COVID 19: Los niños se contagian mucho más que los adultos
COVID 19: Los niños se contagian mucho más que los...
youtube.comhttps://www.cell.com/med/fulltext/S2666-6340(20)30020-9?_returnURL=https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S2666634020300209?showall=true
#7 Que fuerte, tío, los coles han estado cerrados entre el día 19 de diciembre y el 10 de enero.
23 días con los coles cerrados y la R no ha parado de subir.
Este tipo es un presunto universitario.
#7 pues a mi me mosquea muchísimo que se den los datos de colegios y universidades juntos. En los colegios se están consiguiendo resultados muy buenos mientras que las universidades son un desastre absoluto.
#7 pero no enlaza a los estudios asi q vale lo mismo q una opinion...
Está más claro que el agua. Sin embargo el Gobierno parece que sólo sigue un criterio: el límite aceptable es ser los peores del mundo. Todo lo que esté por debajo de ahí, en fallecidos e infectados, es tolerable. El motivo es evidente, fuimos los peores en la primera ola y el pueblo español les seguía adorando como a dioses del Antiguo Egipto. Simón seguía y sigue siendo como Moisés, nuestro guía a la salvación, la gente le aclama, compra sus camisetas y su merchandising, es un ídolo pop. Salvador Illa es tan querido que se va a llevar de calle las elecciones en Cataluña, y Sánchez es casi una deidad, un héroe ante la catástrofe. La intención de votos al PSOE tras la primera ola subió al nivel más alto de los últimos 15 años. Por tanto nos dan lo que queremos recibir, más muerte y sufrimiento.
#11 Que cansinos con el "somos los peores".
Las medidas en España básicamente son las mismas que las del resto de Europa, y especialmente en la primera ola los datos no reflejaban nada, simplemente en los países donde teníamos muchas visitas, el virus se dispersó mas rápido y provocó mas muertes que en países donde va poca gente en invierno.
Luego, cuando han seguido llegando olas, que al final están afectando a todos los datos malos también se reparten, lógicamente, pero eso da lo mismo, "somos los peores", siempre, da igual lo que se haga, porque el gobierno de turno no me gusta, es lo que hay.
Estoy flipando de que esta noticia vaya a llegar a portada.
Que alguien se lea el pseudo-artículo por favor.
Menéame Facebookea
"La ciencia dice"
Una cosa es usar el método cienfíco y otro interpretar los datos. Algunas veces las interpretaciones son muy claras pero otras veces cuando hay prácticamente infinitas variables no se puede asegurar completamente lo que puede pasar.
"La ciencia dice" suena cuasi religioso. Qué asco
#72 me acabas de intentar rebatir con un gran ad hominem. Es decir, no me puedes rebatir, te inventas lo que digo y me calificas en función de tus percepciones, en lugar de aportar evidencias argumentos. Bien, está claro que algo he rascado. O bastante.
#71 lo que me contestas no es contestación ninguna. Si para decir que un coche es seguro tengo que pasar unas pruebas, decir que otro coche tampoco las ha pasado, no lo convierte en seguro.
En la mayor parte de colegios de España no se han hecho test, ni a maestros, ni a alumnos. Así, insisto, no sabemos si hay seguridad o no. De hecho, no sabemos nada y, cuando no sabes nada, no puedes hacer afirmaciones.
#76 un argumento no científico no vale nada en un tema en el que la ciencia es lo único relevante.
Sigues insistiendo en intentar el ad hominem. Eso viene a ser como nadar hacia abajo, solo te hunde a ti.
No, te rebato con que no hay test masivos y regulares en las escuelas, pero se asegura que son seguras, sin estudios y sin test. Eso sí es radiomacuto y ser magufo, no el exigir evidencias y pruebas. Y no las hay en las escuelas, solo palabras basadas en sensaciones sin contrastar ni con test, ni con estudios.
#67 la ciencia no es creer lo que dice alguien, es demostrarlo. Y se puede rebatir. No es ciencia no poder rebatir, es religión y dogma.
#68 Espero que rebatas lo que te comento.
Si lees esta frase que aparece en el artículo, deberían saltarte las alarmas:
el cierre de colegios y universidades, por sí solo y sin otras medidas adicionales, consigue reducir la R nada menos que un 38%,
Deberían saltarte las alarmas porque en España y otros países de Europa se controló la ola de otoño sin cerrar escuelas. También deberían saltarte las alarmas cuando hemos estado 24 días con las escuelas cerradas (del 18 de diciembre al 10 de enero) y la R en España no ha bajado, ha subido prácticamente el doble. Y ha subido casi el doble porque durante las navidades se hicieron muchas menos pruebas de las habituales, si no estaríamos hablando de que se triplicaban los números.
Si contrasto lo que me cuenta el autor del artículo, me encuentro con el caso de 2+2=5, cosa que no me cuadra. Así que busco de donde saca los datos.
Vemos que en el artículo enlaza un estudio que consistió en contactar por correo a gente que había dado positivo en Francia y a la que le preguntaban donde se había infectado. Nadie puede decir que se ha infectado en el autobús, metro, tren, Mc Donald's, bar o restaurante porque lo normal es que el de la mesa del lado no te informe de que ha dado positivo. Por lo que hay que tener en cuenta que ese estudio como todos los que hacen los rastreadores tienen mucho sesgo.
Además, el autor del artículo menciona que la gente lleva mascarilla en transportes públicos por lo que es muy difícil que se contagie. O bien el autor no tiene ni puñetera idea de que es una mascarilla y como se lleva correctamente o no ha viajado o no ha visto un transporte público en hora punta.
Finalmente, encontré el "estudio" sobre 41 países, aquí está el enlace:
https://science.sciencemag.org/content/early/2020/12/15/science.abd9338
Como puedes ver en la imagen que adjunto muy pocos países solamente cerraron las escuelas, quizás el caso más significativo sea Georgia que las cerró el 24 de febrero y cerro otras actividades al cabo de dos semanas.
Todos sabemos que cuando empezó la pandemia la R se desmadró porque se pasó de 5 (todos los números me los invento) casos, a 100, a 600, a 1200, ...
Por lo tanto empiezas con una R=6, después una R=3, después una R=2, ...
Si estás con una R=6 y cierras escuelas y al cabo de dos semanas tienes una R=2,6, podrás decir que la R ha bajado un 38%, pero la pandemia seguirá igual de descontrolada.
En resumen, tenemos evidencias a gran escala de que la frase del autor que he puesto, y en la que basa su artículo son mentira o cuanto menos son dudosas y no podemos darlas por ciertas sin acudir a más estudios.
Por cierto, ahora hay unos cuantos países de Europa que han cerrado escuelas, lo han hecho después de llevar mucho tiempo con restauración y otro tipo de negocios cerrados. Y además estos países actualmente tienen máximas que no llegan a los 5ºC.
Espero que me rebatas con argumentos.
#69 tengo uno irrebatible. ¿Cuántos test se han hecho a profesores y alumnos en España? Entonces no tenemos ni puta idea de si las escuelas son seguras o no. Lo único que sabemos es que son opacas y eso no es sinónimo de seguras.
Y ahora te hablo de lo que está pasando y no sabéis, escuelas con 17 maestros de baja por covid o contacto estrecho e inspección diciendo no se puede cerrar. Eso no es seguridad, eso es mirar para otro lado y seguir mirando mientras se achica menos agua de la que entra.
#70 Veo que no rebates mis argumentos.
Te cuento:
No se han hecho tests a:
-los consumidores de restaurantes
-a los viajeros de vagones de tren o metro
-a los usuarios de gimnasios
En Cataluña se están haciendo montones de tests, mis hijos llevan más de un test por cabeza. En su instituto prácticamente todos los grupos han sido confinados como mínimo una vez y les han hecho pruebas a todos los alumnos y no ha habido un solo contagio.
#71 está totalmente rebatido. No puedo decir que algo es seguro sin haber demostrado que es seguro. Sin test, no hay demostración.
#75 Yo no he dicho que las escuelas sean seguras, usted me ha dado su argumento no científico y yo le he dado mi argumento no científico.
Usted me ha venido con lo de ciencia, y no ha aportado nada en la línea de lo que argumentaba en #67.
La argumentación científica son datos, hechos o pruebas.
Y usted me rebate con radio macuto.
Vamos que usted es un troll.
#70 Podría editar el comentario anterior, pero prefiero ser legal.
Venga, te hago un copy-paste de lo que has escrito en #67 y luego relees tu argumento.
Puedes ver qué me has rebatido con un "me tienes que creer".
Eres un gran magufo.
la ciencia no es creer lo que dice alguien, es demostrarlo. Y se puede rebatir. No es ciencia no poder rebatir, es religión y dogma.
Será coincidencia...
17 ensayos clínicos randomizados prueban que la ivermectina funciona contra el coronavirus pero no se aprueba en España ni en muchos otros países. ¿Ciencia o burocracia?
Algunos confunden teoria con hechos impepinables.
La ciencia dice lo que le salga de los huevos al que esté interesado en usarla.
Por ejemplo, la ciencia dice que convendría eliminar la mitad de la población del planeta. O que no vale la pena gasta recursos en personas improductivas.
Será por ciencia.
#3 Lo primero lo dice Thanos, no la ciencia.
Y no, la ciencia no dice lo que le salga de los huevos a una persona. Dice lo que el consenso de los diversos estudios científicos sugiere a partir de los datos existentes.
#14 Consenso... Ya...
Dame un buen cheque y te compro el que quieras.
#3 " la ciencia dice que convendría eliminar la mitad de la población del planeta. O que no vale la pena gasta recursos en personas improductivas."
No la ciencia no dice eso, la ciencia lo que puede decir es que hay mas población que recursos.
Esa es una interpretación (interesada) de lo que dice la ciencia, no lo que dice la ciencia.
#16 Justo lo que yo trataba de señalar.
Interpretaciones interesadas.
#3 Confundes lo que dice la ciencia con lo que se interpreta de ella.
La ciencia no dice lo que hay que hacer, la ciencia dice una serie de números que luego hay que interpretar.
Nunca la ciencia ha dicho que convendría eliminar la mitad de la población. Dice que con la población actual hay X problema de contaminación, de recursos, de... Lo de eliminar gente es tu interpretación.
Y bueno, luego están los sesgos a la hora de hacer estudios, pero eso es "fallo humano" (o intención, pero problema humano) que hace que esa ciencia no sea correcta, ya que hay que eliminar los sesgos para que algo sea válido.
#22 Y el autor del artículo hace un ejercicio excepcional de manipulación diciendo que la ciencia es indiscutible y luego se marca unos sesgos increíbles.
Es como si decimos que cuando se critica a una mujer, la critica es injustificada porque se la critica por ser mujer. Pues habrá que justificar las críticas.
El autor del artículo ha elegido lo que le iba mejor para que saliera el resultado que le interesaba.
El artículo no gusta. La ciencia no gusta. O no se entiende. Porque no se puede votar negativo a la evidencia científica, cuando además las fuentes que cita son científicas y claras:
We found a large effect for closing schools and universities in conjunction.
Eso no tiene discusión. Se puede discutir qué hacer ahora, pero no el efecto observado que algo ha tenido. Y cerrar escuelas funciona y su efecto es grande para frenar transmisión. Tanto que evita tener que confinar.
No va por ti, #22, sino por los dogmáticos que no aceptan ni saben qué es la evidencia científica.
#66 Si yo te digo que la ciencia dice que 2 + 2 son 5, tendrás que creerme, si no me crees serás un dogmático.
#3 La ciencia dice que reduciría los muertos, otra cosa es lo que quiera (o pueda) hacer el gobierno.
#3
En realidad (y lo digo en serio) posiblemente habría que haber empezado a vacunar por los jóvenes, y no por los viejos.
Para empezar, los jóvenes, que tienen mayor respuesta inmunitaria, tienen más tasas de anticuerpos y la inmunidad de rebaño se adquiriría antes y más eficazmente.
Y, definitivamente, para establecer el orden de vacunación, desde un criterio científico debería haberse tenido en cuenta principalmente los años de vida ganados en buena salud de cada grupo. Por poner un ejemplo: en un grupo de cien jóvenes de 25 a 35 años, con una esperanza de vida futura en buena salud inicial de 75 años (por decir), calculamos el riesgo de contagio, mortalidad, secuelas permanentes, y nos salen que la vacunación permitiría salvar, por ejemplo (por decir, también) 70 años de vida en buena calidad de vida. En cambio, en cien ancianos nonagenarios, muchos con demencia avanzada, los años ganados de esperanza en buena calidad de vida pueden ser, por ejemplo, 10.
Y a quien le parezca cruel porque "morirán ancianos", que piense si es más justo que mueran jóvenes, cuya posibilidad de crear inmunidad es bastante mayor
#3 Precisamente la ciencia eso que dices no lo hace. Estás equivocado.
#3 No tienes mucha idea de lo que es la ciencia...
#3 Cuidao, te has metido con la nueva religión.
#59 Tal cual. Eso mismo estaba yo pensando.
Termino en la hoguera a poco que me descuide...