Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Sin desmerecer al M1, "GFXBench 5.0, empleando el motor gráfico en Metal", podrían haber usado un motor diferente o haber puesto una comparativa que no implicase como único resultado un motor gráfico de Apple para Apple.
Comentarios
Sin desmerecer al M1, "GFXBench 5.0, empleando el motor gráfico en Metal", podrían haber usado un motor diferente o haber puesto una comparativa que no implicase como único resultado un motor gráfico de Apple para Apple.
#2 son tarjetas un poco antiguas ...
#2 Solo pueden probar el motor gráfico Metal porque macOS solo soporta de forma nativa Metal. No hay DirectX ni Vulkan para M1.
#3 Puedes comparar con otras gráficas. Por ejemplo con la integrada en los AMD Ryzen 7 PRO 2700U (con DirectX 12).
https://gfxbench.com/compare.jsp?benchmark=gfx50&did1=55983974&os1=Windows&api1=gl&hwtype1=iGPU&hwname1=AMD+Radeon%28TM%29+Vega+10+Graphics&D2=Apple+M1
#3 #6 #12 #13 Entonces estamos probando una GPU optimizada para Metal frente a GPUs antiguas , no optimizadadas y no optimizadas para Metal. Además, resulta que será la única opción cono API gráfica.
Insisto en no desmerecer el M1, me parece un salto importante, pero la comparativa esta no tiene ni pies ni cabeza. Es como decir que un tractor vuela regular si lo comparamos con un avión.
#14 Totalmente de acuerdo... y eso que la idea del M1 me gusta.
#14 Metal es similar en diseño a Vulkan y DirectX12, por lo que tengo entendido, así que lo que dices no tiene demasiado sentido, sobre todo cuando Metal es la única API nativa que vas a poder usar en macOS tengas un Mac con Intel+Radeon o con M1. Lo importante es que la GPU de un SOC que consume 15W rinde similar a una gráfica dedicada no excesivamente antigua que consume 70W o parecido a la GPU integrada de los AMD Ryzen 5 actuales, por lo que los nuevos Apple Macbook Air no van faltos de potencia de cálculo.
Obviando las nuevas GPU con aceleración de Raytracing todas la GPU hacen lo mismo, así que si se pueden comparar.
Evidentemente una GPU dedicada de alto consumo rinde más, pero ese es otro mercado, y ya sacarán algo para competir en dicho mercado. Lo que esta claro es que de momento la arquitectura ARM no tiene nada que envidiar a x86-64 y puede competir en rendimiento sin problemas.
Ahora imaginemos lo que podrían sacar si quisieran Nintendo + nVidia si quisieran competir en fuerza bruta con las PS5 e XBoxSeries.
#16 A eso me refiero con no desmerecer el salto. El rendimiento que puede aportar con 15W es muy bueno.
Lo que digo es que se están comparando dos GPU, una de propósito muy específico (pensada para Metal) y otras de propósito general.
Esta "comparación" que hacen en el panfleto sectario que suele ser Applesfera es cuanto menos discutible, a la espera de que salgan Benchmarks serios. De hecho, del mismo artículo que referencian estos señores:
>
Vamos, que ya están avisando que igual los test no son los más adecuados.
La noticia aquí es que con un TDP de 15W el M1 tiene una potencia gráfica altísima.
#17 Pero es que Metal es comparable a Vulkan o a DirectX12, se puede hacer traducción directa de DirectX12 a Vulkan (vdk3d por ejemplo) y de Vulkan a Metal (MoltenVK) sin apenas perdidas de rendimiento. Es decir, la GPU del M1 la puedes usar para exactamente lo mismo y exactamente igual que la del Ryzen 5, sólo que macOS no soporta Ryzen5 y Windows, Linux o FreeBSD no pueden ejecutarse en un M1 (porque Apple no quiere y lo impide).
#18 A ver, que nadie pone en cuestión que Metal y la GPU se usen para los mismos fines. Lo que digo, es que la arquitectura del M1 estará pensada para aprovechar las características que brinda Metal y que a su vez, esta API está o estará afinada para el funcionamiento de ese tipo concreto de GPUs.
#19 Pero es que Metal, Vulkan y DirectX 12 son prácticamente iguales, ya que todas están inspiradas en Mantle de AMD.
Poco a poco siguen llegando rastros de las capacidades del chip M1 que Apple presentó en la pasada keynote, y siguen siendo prometedoras
Cuando utilizas benchmarks serios, eso no ocurre: https://hexus.net/tech/news/cpu/146878-apple-m1-cinebench-r23-benchmark-scores-revealed/
1,498 single core, 7,508 multi core.
Y lo han comparado con Zen 2, no con Zen 3 que acaba de salir.
cc #3
#9
Ryzen 7 5800X en Cinebench:
1594 single core.
15245 multi core.
También queda claro que los benchmarks ya no dan mucho más de sí. Tal vez habría que meter más aleatoriedad en el acceso a datos en single core y más comunicación entre núcleos en multi core, porque parece que el M1 flaquea en ese aspecto. Para rendir sólo un 7% menos en single core, en multi core se descuelga hasta el 49%, cuando debería de alcanzar el 60-75% (4 núcleos rápidos más otros 4 lentos > 50%).
O tal vez no puede subir tanto la frecuencia... porque tampoco se han tomado medidas de frecuencias turbo. Apple dice que mete un turbo de 3.1 GHz, pero a saber si es verdad.
Y a saber si hacen trampas a la hora de ejecutar determinadas aplicaciones. No sería la primera vez que ocurre. NVIDIA ya lo hizo con 3D Mark, e Intel con PC Mark o SiSoft Sandra. Apple controla UEFI y OS, por lo que puede detectar el binario en ejecución y modificar comportamiento.
Anandtech por otra parte anda utilizando las SPEC 2006, que son del 2006, del año del catarro. Todo el dataset entra en la L2.
#2 Curiosamente no habla nada de superar a AMD. Puesto que no lo hace.
#2 Metal va a ser el único motor disponible para los gráficos en sus ordenadores y tabletas. El chip M1 va a ser solo para sus productos.
Sorprende que un micro con gráfica integrada supere a tarjetas gráficas dedicadas, y además con un consumo tan bajo que ni siquiera le hace falta ventilador, llegando a 17 horas de autonomía. A mi me parece una revolución en cuanto a ordenadores portátiles.
#1 Por lo visto, la GPU del Apple M1 tiene un rendimiento similar a una ATI Radeon RX 460:
https://gfxbench.com/compare.jsp?benchmark=gfx50&did1=90754264&os1=OS%20X&api1=metal&hwtype1=GPU&hwname1=Apple+M1&did2=38632348&os2=OS%20X&api2=metal&hwtype2=dGPU&hwname2=AMD+Radeon+RX+460
#1 Será bueno cuando tenga portadas todas las aplicaciones a su sistema nativo. Portadas y con un ciclo de vida un poco más maduro, claro. Vamos, que en un par de años podríamos hablar de algo interesante.
Aunque teniendo en cuenta para lo que lo van a usar el 90% de sus clientes, con que tengan el safari optimizado ya les valdrá.
La fuente no es imparcial.
Algunos comentarios son muy interesantes diciendo que no es una prueba en entorno real.
#4 La fuente es gfxbench.com ya que applesfera.com solo es un panfleto de refritos propiedad de Webedia (es decir, el Xataka exclusivo productos Apple).
Cuando corra Crysis para ARM, me lo creeré