edición general
330 meneos
3430 clics
China roza ya la creación de materia

China roza ya la creación de materia

La estación de luz extrema (Station of Extreme Light), que desde 2018 está desarrollando China en Shanghái, ha conseguido avances significativos en su propósito de fabricar en 2023 láseres tan poderosos que podrían romper el espacio vacío y crear materia.

La Estación de Luz Extrema (SEL) es una instalación láser destinada a producir un láser con 100 petavatios (PW) de potencia máxima (un petavatio equivale a mil billones de vatios), objetivo que está previsto alcanzar dentro de dos años.

| etiquetas: láser , materia , creación , vacio
Comentarios destacados:                                  
#4 Mientras tanto en españa...
Madrid aprueba 4,5 millones en ayudas para apoyar a las ganaderías de toro de lidia
www.abc.es/cultura/toros/abci-madrid-aprueba-45-millones-ayudas-para-a
Lo van a petar con ese láser.
#1 Qué avispao... (¡revientachistes!)
Es interesante. Qué utilidad tiene crear materia de energía?
#2 muchisima, cambiaria el mundo de arriba abajo, por ejemplo te permite almacenarla y luego disponer de ella cuando te interese.
Imaginate crear por un lado antimateria y por otro materia a partir de energia solar, una vez tienes esa energia almacenada de forma fisica... la juntas cuando te interesa y recuperas toda la energia para poder usarla en lo que quieras.
#5 según lo cuentas suena facilísimo :-D
#15 Dile tu a alguien de hace 500 años que con la luz del sol podrias mover un carro a ver que te dice.
#121 Que se chiva a la inquisición y vas derecho a la hoguera xD
#15 jejeje, obviamente no es facil, quizas estemos a muchas decadas de conseguirlo, pero desde luego parece que los chinos estan mas cerca de conseguirlo.
#17 Ehm... ¿Décadas? En el CERN se hace todos los días: en.m.wikipedia.org/wiki/Matter_creation

E = mc2 es bidireccional. Es la manera en que se fabrica la antimateria. Los chinos no están más cerca de nada.
#110 yo me refiero a producirlo en cantidades usables, ahora mismo se producen muy pocos atomos al año y logicamente se usan para investigacion
#15 ¿es que acaso no ves Star Trek?
Si hasta los niños Vulcanos juegan con motores antimateria.
:troll:
#15 pregúntale a Tony Stark
#5 y no es más fácil recoger materia y convertirla en energía, en vez de recoger energía y convertirla en materia para volver a convertirla en energía? El universo está lleno de hidrógeno, helio y oxígeno, lo chungo es conseguir energía, no materia.
#7 Estamos hablando de una cantidad de energia ingente, eso es lo que tenemos ahora, y ademas poder almacenarla de manera facil y segura.
Para que te hagas una idea la cantidad de energia que se consume en el mundo es el equivalente a 1/6000 de la energia solar que llega a la tierra.
No me voy a poder a hacer numeros pero mandando una nave a 1/3 de la distancia de la tierra al sol y desplegar alli una vela de unos cuantos kilometros cuadrados y fuesemos capaces de transformar esa energia en materia que luego pudiesemos volver a transformar en energia de una manera facil estariamos hablando de que la especie humana estaria en disposicion de salir del sistema solar
#10 pero es que no lo entiendo. Qué utilidad tiene convertir esa ingente cantidad de energía en materia para volver a convertirla en energía más tarde?

Digamos que sotisficas la técnica y construyes esa vela solar. Es más, digamos que construyes una esfera de Dyson y conviertes toda esa energía en materia. A menos que la conviertas en antimeria, qué has ganado? Imagina que acabas con 20 mil trillones de toneladas de hidrógeno. No es más fácil ir de ruta del bacalao y aspirar hidrógeno…   » ver todo el comentario
#11 pero tu intenta llegar ahora a Jupiter o Saturno y trata de sacar la energia de alli o ponte cerca del sol simplemente a "granjear" energia, es mucho mas facil esto segundo.

Tener toda esa energia fisica almacenada en una nave te permite acelerar hasta velocidades de una fraccion de la de la luz de manera autonoma, no tienes que ir a buscar una "gasolinera".

Son todo ventajas.

Y si, si consiguen antimateria entonces ya no te cuento...
#13 no es energía física, es materia! Es decir, no tienes en una celda de un metro cúbico un pasote de energía a punto de estallar, en todo caso tendrás no sé cuántos gramos de neutrones o lo que sea... Algo totalmente inútil.

El símil que haces con la gasolina no es para nada correcto. Un símil más válido: es como si inventas una máquina que gracias al fuego haga madera, que puedes quemar para hacer fuego. Pero es que madera ya tenemos mucha de los árboles, y para construir 10 kg de madera a partir del fuego igual necesitas quemar 50000 bosques.

Lo mismo a escala cósmica: energía solar e hidrógeno.
#16 Cuesta aceptar que la única fuente de energía compatible con nuestro actual nivel de consumo es la energía fósil. La humanidad hará lo que sea por mantener el espejismo del progreso, incluso destruirnos por completo.
#60 cuesta aceptar que la materia per sé no es energía fácilmente consumible. No existe tal cosa como materia-energética que puedas "consumir" como energía, y mucho menos eso tiene que ser consecuencia de que un rayo láser la haya creado.

Si hablamos de antimateria, el cuello de botella no es su producción (que también) sino su almacenamiento.
#16 si, materia pero facilmente transformable en energia,
"no tienes en una celda de un metro cúbico un pasote de energía a punto de estallar"
Como si necesitas 100 m3, que mas da, en el espacio lo que sobra es espacio y lo que cuesta energia es superar la fuerza de gravedad... asi que si cargas esa energia en forma de materia en un lugar donde la gravedad es 0... pues ya lo tienes.

Por ejemplo podrias transformar esa luz que te viene del sol en oxigeno e hidrogeno, importante!, lo…   » ver todo el comentario
#18 pero es que si quieres tener 100 m3 de hidrógeno y oxígeno hay maneras mucho más eficientes de conseguirlo que convirtiendo energía solar en materia! Convertir energía en materia es un proceso tremendamente ineficiente. No sé si eres consciente de que es la materia la que alberga una gran cantidad de energía, y es más fácil/práctico/útil/inteligente/eficiente recolectar materia para convertirla en energía que ir recolectando energía convertirla en materia. Creo que tienes un concepto…   » ver todo el comentario
#34 De eso habla el articulo de la posibilidad, todavia lejana, de conseguirlo.
Este laser por lo que he entendido generaria gran cantidad de energia en un punto de vacio con el objetivo de separar materia de antimateria, es decir, un dispositivo alimentado por energia solar ( el laser) podria ser capaz de generar antimateria que podria ser almacenada.

Esto por ahora es poco mas que un powerpoint, yo solo estoy analizando las tremendas implicaciones que tendria en caso de conseguirse.

#20 Fuera del planeta tierra es facil?, cual es el coste que tiene subir cualquier cosa a orbita?, ahora mismo es economicamente inviable la exploracion espacial masiva, ahora bien, si eres capaz de transformar la energia del sol en materia...
#42 muchas idas de olla tienes en la cabeza. Lo peor es que andas confundiendo a medio meneame con tus ideas equivocadas sobre materia y energía. Parece que te imaginas una especie de bola de energía sólida...

En fin, esperemos que no toda la gente se crea tus burradas.

Powerpoint dice...
#44 jejeje, muy bueno, pero bolas de energia solo puede hacer son goku.
antimateria se puede hacer en laboratirio, yo voy por aqui.
#45 antimateria es otra historia. De todas formas ya has visto que estamos hablando de órdenes de microgramos inncluso con cantidades ingentes de energía. No estoy seguro de que pueda ser útil. Supongo que al final todo tiene una utilidad, aunque sea simplemente la propia investigación.

Si puedes poner esa vela gigantesca que has descrito cerca del sol y producir antimateria para enviarla a otros lugares con escasez de energía que puedan usar esa antimateria como combustible en algún tipo de reacción controlada con materia, pues fenomenal. No creo que el cuello de botella de toda esta parafernalia sea la generación de antimateria gracias a un láser concentrado, sino más bien su almacenamiento y transporte.
#42 en el LHC ya se genera materia de energía cada día. De hecho, la primera no es más que una firma muy concentrada de la segunda.

Y lo de la antimateria, el problema es la tendencia a aniquilarse con la materia. Actualmente, no sé si disponemos de la tecnología para almacenar antimateria.
#47 Ya hace 11 años que se pueden almacenar antiátomos. Actualmente la cosa está en trampas de antimateria transportables: home.cern/news/news/physics/transportable-antiproton-trap-unlock-secre
#47 creo que si se puede almacenar antomateria usando potentisimas fuentes de energia magnetica, desde luego estamos en los albores de un nuevo mundo
#49 pues entre la potentísima fuente de energía magnética y el potentísimo láser, no sé yo como de eficiente es esta fuente de energía...
#49 Un nuevo mundo por el que ya han pasado otras civilizaciones antes. No somos la primera en colapsar entre delirios.
#20 Si no me equivoco, lo interesante en este tipo de experimentos no es la materia creada, sino la antimateria (el láser es tan potente que puede separar pares electrón-positrón). Como dices, la materia creada es como matar moscas a cañonazos, casi literalmente.

Después la parte chunga es contener esa antimateria, pero si se consigue eso ya se podrá transportar la energía como si tuviéramos una pila de 9V.
#18 "materia pero facilmente transformable en energia".

¿Cómo? ¿Y cómo va a ayudarnos este láser a conseguir eso si precisamente el objetivo parece ser el opuesto?
#18 Brutal de masa = gravedad. Conforme le des masa estarás curvando el espacio-tiempo y adquirirá gravedad
#18 a ver, tal vez sea más útil generar materia para tirarla en dirección contraria a donde quieras ir y así ganar aceleración.
#16 siguiendo tu simil imagino que seria util si viajas de norte a sur de África y llegas al Sáhara y no tienes con qué hacer fuego, con la máquina esa solucionas el problema hasta que llegues a la selva.

De todos modos aunque me cuesta un poco seguir lo que dice el artículo, todo eso entra dentro de la fisica teórica, esto es comprender como funciona todo y ya si acaso otros veanr si a partir de eso se consigue alguna aplicacion práctica y rentable.

En otro orden de cosas aun no he visto ningun comentario en plan primero lo intetaron con el covid y no lo consiguieron, luego con el cohete, seguro que a la tercera, manipulando la antimateria acaban con todos
#16 Materia Y antimateria. Ahí está la gracia.
#13 Si llego a Júpiter o a Saturno, tendré todo un planeta hecho de materia, no necesito crear materia con un láser, transportarla a Júpiter y luego transformarla en energía porque el planeta entero es materia.

Si quiero antimateria tampoco necesito un láser, ya se crea en el CERN, el problema es que cuesta 60 billones el gramo y es muy difícil contenerla.

Por ello, yo tampoco veo tu lógica.
#13 siempre pueden buscar a un "mordisquitos"  media
#11 Anda, hombre, transmíteles tus dudas a los chinos, igual no han caído en la cuenta de que están haciendo el lelo. :troll:
#93 seguro que están pendientes de meneame, no hace falta rebajarse a su nivel y tomar contacto directo :troll:
#11 la utilidad que yo le veo es fabricar materiales raros o escasos. Por ejemplo oro, o cualquier otro atomo dificil de obtener en la naturaleza
#103 Un lingote de oro macizo no tiene valor comparado con un gramo de antimateria... xD La transmutación de materiales ya se hace con reactores nucleares, no hace falta generarlos de la nada.
#11 Poder transportar la energía fácilmente
#11 Tu eres de los que tiene el movil enchufado a la pared el 100% del tiempo, no? Porque si no ves la utilidad de convertir energia en materia para luego volver a convertirla en energia es porque no entiendes el concepto "movil".
#11 porque la energía es más difícil de almacenar que la materia. Y la demanda de energía nunca es constante, por lo que necesitas almacenarla de alguna forma o producir en exceso y derrochar la parte que no llegue a usarse.
#11 Si el argumento es para fabricar la antimateria, tiene sentido, ya que no hay forma facil de conseguirla. Pero hablar de ello como si se pudiese guardar en una bateria y ya esta es un ridiculo. Requeriria mucho mantenimiento activo y aun no seria tan seguro como se pone.

Aparte de esto, incluso para fabricar elementos dificiles de encontrar en la naturaliza, no tiene much sentido por las perdidas en eficiencia.
#10 ¿Y cuánto nos subiría la temperatura esa energía?
#10 y la radiación qué?
#10 Lo malo es que en el proceso y almacenamiento se consume muchísima energía, y de momento no podemos ni soñar con una técnica que lo haga de forma eficiente. Para gastar uranio y crear una pila de antimateria, te compensa utilizar ese mismo uranio para producir energía.
#7 Las dos cosas. Poder almacenar energía es clave para muchas cosas.
#53 es que no almacenas energía, almacenas materia. Creo que es lo que no entendéis.
#58 Es evidente que no lo entienden.
#58 la energía del laser va a ser mayor que la energía "almacenada" en la materia creada, por lo tanto las gallinas que entran por las que salen. Esto no parece que tenga como objetivo la generación de energía, al menos a priori.

Parece que intentan aprovechar las fluctuaciones cuánticas del vacío tratando de separar materia de antimateria, pero eso es como querer tener un quark aislado. Se vuelve a generar un antiquark por otra fluctuación del vacío y se aniquilan...
En fin, que al final me voy a tener que leer el paper!
#67 sí, evidentemente jugar con las fluctuaciones del vacío cuántico y crear partículas que puedan llegar a ser reales (en vez de virtuales) es interesante, pero ni mucho menos es un mecanismo de creación de bolas sólidas de energía, como nos quieren hacer creer por arriba, habida cuenta de la ingente cantidad de energía necesaria para crear nanogramos de materia o antimateria, por no hablar de los problemas del almacenamiento de esta última...
#73 claro, porque el objetivo de esto no es la creación de materia para almacenamiento de energía, no sé de dónde viene ese equívoco.

Esto es física de partículas (o de campos, que nadie se enfade), y de la bonita. Lo que quieren es detectar esos pares electrón-positrón generados por la naturaleza cuántica del vacío, que normalmente no los vemos porque se aniquilan al momento. Al parecer, con el laser se podrían separar, empezarían a emitir rayos gamma, lo cual generaría una cascada de nuevos…   » ver todo el comentario
#81 bien, gracias por la explicación. Eso tiene mucho más sentido que crear bolas de energía sólidas a la vera del sol :shit:

una vez tienes esa energia almacenada de forma fisica

como indicaba #5 /cc
#84 crear antimateria tiene un coste energético y económico brutal, no es viable. Pero sí sería una opción "recolectar" antipartículas allí donde se generan, es decir en la magentosfera terrestre. Si pudiéramos aislar y almacenar la antimatería mediante campos eléctricos, sí que podría ser usada después como fuente de energía. De hecho, los motores de antimateria son comunes en la ciencia ficción...

Otra cuestión interesante que puede abordar el experimento este del laser es si existe una antigravedad que repele a las antipartículas.
#81 a ver si esa cascada va a provocar un big bang y la liamos

estaría bueno que el inicio del universo sea que los chinos experimentaron chocando los lásers
#81 O sea, rayos cósmicos en un entorno controlado y con condiciones iniciales bien conocidas.
#58 Si almacenas materia y antimateria (las dos cosas que supuestamente van a generar si se cumplen las expectaciones - que ya veremos), la puedes volver a transformar en energía cuando quieras. Por supuesto habrá miles de dificultades técnicas (como almacenas antimateria, como recuperas la energía, como controlas la reacción y seguramente muchas otras que no puedo ni imaginar). Pero es un paso en esta dirección, y si es real, un paso importante. Generar materia y antimateria de forma controlada....
#7: Necesitas materia al revés (conocida como antimateria), sin ella no puedes convertir materia en energía sin más.

Míralo así: cuando tienes mucha energía puedes convertirla en materia normal y corriente y materia al revés, y mientras estén separadas esa energía permanecerá en esas dos cantidades creadas de materia (normal y al revés), si las juntas se anulan entre sí, pero la energía que entregaste al principio vuelve de nuevo en forma de toda una gama de rayos gamma (que salen despedidos…   » ver todo el comentario
#50 Las reacciones nucleares convierten materia en energía sin más. Los materiales fisionados pesan menos que los originales la diferencia se ha convertido en energía, no te hace falta antimateria.

Los "electrones al revés" se llaman positrones. La emisión de positrones es espontánea en un tipo de desintegración nuclear, no requiere aportar energía previa como indicas.
#115: Sí, pero por ese método lo que se convierte es muy poco respecto al total, y como mucho es hasta convertir todos los átomos en hierro.
#7 Depende de qué materia. Igual sale más barato "construír" según qué elementos o cosas muy escasos o necesarios que extraerlos de la naturaleza.

Por otro lado, cada vez es más fácil y asequible hacer materiales "a la carta" (tipo derivados del grafeno, por ejemplo), poder hacerlos directamente a partir de energía simplificaría muchas cosas, abarataría mucho su producción y sería una auténtica revolución. Ya no será extraer cierto material, transformarlo de manera muy costosa con varios procesos físicos y químicos durante horas o días para poder conseguir cantidades ínfimas de lo que realmente quieres o necesitas (en una o varias etapas), poder simplemente crearlo...
#7 Eso estaba pensando yo, lo ineficiente es convertir materia en energía sin liarla parda (fisión por ejemplo), si supiéramos hacerlo bien, digamos al 50%, con convertir un gramo de materia en energía, cuanta energía tendrías?
#5 ¿y las leyes de la termodinámica?
#183 Ningun problema, si tu gastas 110 y generas 100 todo controlado.
#5 ¿Crear materia en un mundo hecho de materia?
#5 no! Es la estrella de la muerte! Nos van a freír a todos o peor aún, van a lanzar el láser gigante para guiar a todos los gatos del mundo para atacarnos :tinfoil:
#2 Nos acerca cada vez más al replicador del Enterprise
#2 el tiempo dirá, cuando se descubrió la antimateria tampoco servía para nada, hoy hay personas vivas gracias a aparatos médicos que usan positrones
#2 puedes hacer pizza {0x1f355}
#2 La reacción energética de la materia con la antimateria es la más energética conocida, muy por encima de la nuclear.
#2 Podrán crear oro
Eso ya lo hicieron en Doom... ¿qué podría salir mal?
#3 ¿El Deconstructor de Fase Elemental?
#3 Que se les escape del laboratorio, supongo.
Mientras tanto en españa...
Madrid aprueba 4,5 millones en ayudas para apoyar a las ganaderías de toro de lidia
www.abc.es/cultura/toros/abci-madrid-aprueba-45-millones-ayudas-para-a
#4 Hombre, tampoco compares. Aquí vota la gente, allí no tienen ese problema :troll:
#9 allí también votan, pero poco cuando el argumento respalda tus prejuicios.
#39 vamos que al final China va a ser una democracia plena y yo sin enterarme.
#70 igual hay que empezar a enterarse que la de aquí no lo es y después ya si eso le ponemos etiquetas a las de allí y allá.... Igual
#83 sí lo es. Aquí la gente ha votado toros
#83 No siendo la española una democracia perfecta, al menos es democracia, que China ni eso. Y tener que explicar esto resulta hasta irónico.
#70 jajajaja, menudos huevos que habléis de democracia plena desde España. La elección entre PP y Vox entiendo que fue dificil en tu caso.
#133 Los que tenéis huevos es los que pretendéis comparar democráticamente China y España.
#4 bueno, no pasa nada también se puede invertir en cine español, puro "arte", 200 milloncejos de euros desde 2018, siempre que te apoyen políticamente, claro :-D

okdiario.com/espana/sanchez-duplica-subvenciones-cine-ya-ingresa-mas-d
#21 Una burrada, toda la razón

País de subvencionados :palm:
#12 onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/1758-5899.12831

Buen falso dilema. China también financia el cine.
#12 Almodovar esta sobrevalorado.
A menos que se una al MCU xD xD xD xD xD
#27 Almodóvar es la punta del iceberg.

Pero no necesita subvenciones, como el 99%
#4 Y no se dan recursos para ensayos de medicamentos contra el Covid
#4 Podrías ir a enmierdar con política algún otro artículo que no sea de ciencia.
#138 a llorar a la lloreria
#4 eso no es nuevo, en la era de Zapatero era igual. Teníamos dinero para invertir, teníamos las energías renovables, teníamos la posibilidad de invertir en I+D, y se invirtió en arreglar aceras de los pueblos.
#4, pero tienen libertad. :hug: :hug:
#68 eso creen. :hug:  media
#4 Vamos, que ni después de las elecciones vais a dejar de dar la turra con Madrid. Ni si quiera en noticias sobre ciencia. La madre que nos trajo...
#4 Cutres. Somos cutres en un país cutre.
#4 Para ser justos, para crear una pequeñísima cantidad de materia emplearán una cantidad grandísima de energía (dado que m=E/C^2). Los toros generan muchísima más materia (fecal) :troll:
#28 En realidad la transforman.
#4 Pues lo que votaron los ciudadanos.
#48 ¿susto o muerte?
#4 Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices, pero la competencia en I+D+I la tiene el gobierno, y el PPSOE se ha encargado bien de desmanterlar lo poco que se invertia.
#4 Por supuesto tenía que ser una noticia de Madrid xD
#4 Crei que eran academias para vox, camareros y para construccion de balcones.
#4 Y la gente estudiando másteres para redactar los "planes de igualdá de las empresas".
#4 Potenciando el I+D+i torero!!! :troll:
#4 Aquí las compañías eléctricas les crujirían en la factura. :troll:
#4 y que la gente te vote positivo con esa basura de comparaciones... Después de todo no solo los madrileños son cabezas huecas
#14 Yo no lo iba a hacer pero conociéndote como te conozco y viendo como te jode positivo para el amigo.
#19 Te retratas tú solito. Comparar un logro científico de un país con una partida random en unos presupuestos regionales. Bien pensado, encaja bastante con tu nivel.
#25 No se puede probar la inexistencia de algo que no existe.
#26 Si no hay evidencias de que exista convenimos de manera práctica que no lo hace. Así vamos tirando, flotando en esta bola de materia azulada desnortada
Gran revista científica el sport.es, Espero que dentro de poco cuente para la valoración de impacto de la ANECA.
#55 He pensado lo mismo, sí que se ha perdido el interés por el fútbol que hasta el sport se ha puesto a hablar de ciencia...
A mi lo que se me ocurre es un tipo de motor que a partir de la electricidad pudiera generar materia, esta materia acelerarla mediantes campos magneticos y generar una fuerza.
SI la electricidad la obtienes a partir de energía solar, podrías tener un "cohete" con un tiempo de propulsión infinito ya que no gastaría masa.
#59 pero a medida que te alejas de la estrella estarías obteniendo mucha menos energía (la absorción baja exponelciamente). Y es mucho más fácil recolectar la materia del polvo y gas interestelar que estar generando materia gracias a no sé qué mecanismo...
#30 sólo cumplen con lo que les mandan los amos, y es seguir con el relato con el que llevan desde Marzo 2020 todos estos mamporreros
#75 sí, ya. Yo no he dicho lo contrario. Reitero que el principal cuello de botella no es la generación de materia o antimateria, eso ya se está haciendo desde hace, además, bastante tiempo. El principal problema técnico y tecnológico es el almacenamiento de antimateria.
#76 Hasta donde yo se, recuerdo, la antimateria que se genera en los aceleradores, se hace de forma descontrolada.
Alquimistas de la energía :-)
#165 Que cosas!!!
He buscado algo más:
www.eluniverso.com/2013/02/03/1/1430/cupriavidus-metallidurans-bacteri
Bacterias "haciendo oro sólido"... si es que no somos nada originales...
aunque nosotros pretendemos sacar "oro" (materia en este caso) de donde sólo hay energía... eso es increíble...aunque da mucho vértigo también las cifras de energía que manejan en el proceso.
Las bacterias lo tienen un poquito más fácil, porque ya tienen el Au.
#14 A llorar al parque.
#114 Anda mira un cabeza hueca! Pal ignore miarma
#78 Muy por encima no, exactamente igual. Misma fórmula. Lo que es un vector energético más denso porque el 100% del combustible se transforma en energía.
#118 Cierto es.

Este artículo tiene tiempo, pero sigue tan vigente como entonces lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/06/antimateria.html
#43 Pequeñito.
#116 Correcto. Pero la antimateria es un vector de almacenamiento porque es completamente inestable: la fabricas, la transportas y la desintegras para recuperar la inversión cuando la necesitas. A diferencia de la energía nuclear que se obtiene de materia "metaestable" y por lo tanto obtienes más energía de la que inviertes.
#123 la única forma que podemos tener de obtener energía de la antimateria no es fabricarla, sino recolectarla.
#122 ¡Porque las centrales no se diseñan para producir oro! xD Pero sí plutonio, que puedes usar para defender tu oro, o tu petróleo. Necesitas muy poca cantidad de plutonio, lo que compensa su alto precio, para defender tu oro o para repartir democracia y capitalismo allá donde sea preciso. :troll:
#129 sí sí, mucho decir que producir oro no tiene sentido, y reírte y tal, pero lo de la antimateria-batería que dices tampoco lo tiene, por mucho que te flipes con ello {0x1f609}
#14 algún llorica por aqui?  media
#132 El margen es grande, así que podría ser positivo. El Cinturón de van Allen está aquí al lado y es rico en antipartículas.
Aunque un motor de antimateria es muy especulativo, las leyes de la física lo permiten y es una opción que depende de la tecnología que seamos capaces de desarrollar.
#134 Al final las limitaciones del viaje espacial pienso que son mayores por la segunda ley de Newton que por la densidad de energía almacenable y recuperable...
#135 creo que no estás entendiendo nada.
#136 O a lo mejor lo entiendo mucho mejor que tu...

#144 Para empezar, la antimateria tambien es materia, rarita pero materia. Segundo paso, imaginate que estas en mitad del espacio. Sabes como funciona un motor cohete? Expulsas parte de tu masa hacia una direccion y el resto de tu masa sale en direccion contraria. La capacidad de maniobra de cualquier objeto en el espacio esta limitada por la cantidad de materia que puedes llevar. Te deseo suerte estirando el brazo para coger una piedra en…   » ver todo el comentario
#141 ya... pero es que almacenas materia... no energía...

whatever. Ya me voy a la cama.
#154 O que habrá una grieta interdimensional y salgan demonios... sí viviéramos dentro de un videojuego
#170 ni de coña. Este láser no crea átomos sino materia como electrones sueltos y en caso de que pudieses crear electrones, protones y neutrones para luego ensamblarlos en átomos, es más fácil, en caso de poderse, modificar un átomo próximo al material que buscas que construirlo de cero, protón a protón.
#175 Efectivamente, electrones. Posteriormente podrían crearse otras partículas más gordas y modificarlas. Luego tenemos otros proyectos como la fusión nuclear, que se encargaría de a partir de partículas gordas básicas, crear partículas más complejas. Y si seguimos escalando, así podremos crear materiales o modificarlos a nivel molecular. Cada pasito suma, no he dicho que desde ya se puedan poner a crear suéteres con un láser, pero si es una ventaja estar un paso por delante de los demás.
#166 Si, pero yo hablo de poder usar la energia del sol en el espacio, hay tienes un monton de energia gratis
«123
comentarios cerrados

menéame