China presentó hoy el tren de levitación magnética (maglev) más rápido del mundo, con una velocidad de 600 kilómetros por hora, fabricado en la ciudad de Qingdao tras cinco años de investigación y desarrollo.
#6:
#4 el ave no solo son los trenes. Es toda la infraestructura, todos los sistemas desarrollados etc. Aparte, somos el primer país del europeo y creo que uno de los más competitivos en el coste de construcción por km de tren de alta velocidad.
Eso le está dando mucha proyección internacional a empresas españolas involucradas en el proyecto del ave u otros.
Imagina si es competitivo que el km de ave cuesta menos de la mitad al que lo hacen los franceses o cuatro veces menos que las líneas alemanas. (Las amortizamos más rápido que nadie en Europa y somos el segundo país del mundo con más km de alta velocidad).
Estados Unidos 10x+ más caro en por ejemplo el proyecto que tienen medio abandonado en California.
Los Chinos redefiniendo la tostada, adelantando toda la ciencia que daba por abandonada tanto por Rusia como por occidente.
Solo con saber qué ya están por producir reactores nucleares modulares para uso comercial, o que ya están haciendo pruebas con reactores de Torio para tener un prototipo comercialmente viable para 2030, sus ambiciones espaciales, etcetera.
Ya no nos va a ser falta la propaganda de Javiertzito para valorar de forma positiva al gobierno Chino.
El gobierno chino presenta a bombo y platillo cualquier cosa que sea disruptiva pero muchas veces, meses después y ya pasado el ruido, nadie sabe nada más de ello.
Que lleve miles de pasajeros al día a esa velocidad y entonces, hablemos. Hay dudas de su viabilidad económica. ¿Van a pagar los usuarios el sobrecoste? ¿va a pagarlo el.gobierno?
Por ejemplo, tecnología que sólo apareció en los medios y no tuvo implementación práctica real
#5 la viabilidad económica de los maglev siempre ha sido muy ajustada, funcionan bien, pero el coste es muy elevado.
Ahora bien, aquí tenemos un ave que va a velocidad de tren normal gran parte de sus trayectos, y trenes normales que van más despacio de lo que pueden ir, porque como no tienen la pegatina del ave, no les permiten ser más rápido que el.
Y en Valencia vendiendo a bombo y platillo la tecnologia de hiperloop, que es un maglev en cámara estanca durante cientos de km, y que su viabilidad económica no es que este en entredicho, es que nadie ha podido demostrar de forma teórica que pueda ni llegar a existir.
Vamos, que no veo tanto problema al maglev chino(o al japonés), como a toda nuestra red ferroviaria, que es un chiste.
#11 El problema del maglev es la poca capacidad de crecimiento de la infraestructura.
Añadir paradas, aumentar longitudes del tren o frecuencias, etcétera, aunque ya hubo en la década anterior un par de avances muy potentes para el maglev con superconductores para abaratar la construcción y el consumo, de hecho en la vía de pruebas pudo aumentar la capacidad a misma vía.
En hiperloop es complicar todo sobremanera hasta que la propia complicación hace que la opción de túnel flotante con hiperloop sea menos cara y más segura que cualquier opción todo tiempo con un cuerpo de agua por medio.
#13: Ese es el problema: un avión solo necesita dos aeropuertos.
En cambio este tren necesita una vía que cuesta mucho más que la de los trenes "con ruedas". En Japón plantean poner uno a muy largo plazo... este tipo de trenes en principio donde pueden estar mejor es en líneas con muchas paradas, porque son trenes que aceleran mucho, de hecho el Transrapid de Shangai al aeropuerto tiene esa ventaja, que aunque es un recorrido corto alcanza la velocidad máxima en poco tiempo y se aprovecha el viaje más.
#14 En realidad, para velocidades de 600 Km/h saldría mejor usar ekranoplanos. Por tierra habría que despejar una pista de los obstáculos, pero sería solo eso. No necesitaría ni asfaltarla, bastaría dejar la tierra tal cual.
#19 si un maglev puede tener problemas con el vecindario por ruido, un ekranoplano, obviando problemas seguridad y demás, directamente pasa de los problemas de ruido a vibraciones límites con la vida humana, no eres capaz de colocar un ekranoplano grande ni cerca de una ciudad portuaria del ruido que hace.
No se aterriza, y menos se despega, en el aeropuerto del centro de Londres ya que apenas hay naves que puedan hacerlo por ruido.
Ha presentado el tren, o ha presentado una linea de 1500km/h, porque el reto es hacer lo segundo por la cantidad de medios necesarios. La tecnología en sí ya estaba madura
No sé si ha cambiado la cosa p, pero estos chismes son muy interesantes a nivel de ingeniería, pero rentables, lo que se dice rentables creo que no salían.
Hay algunos en Europa que creo que no compensan respecto a uno tradicional (estilo AVE)
#4 el ave no solo son los trenes. Es toda la infraestructura, todos los sistemas desarrollados etc. Aparte, somos el primer país del europeo y creo que uno de los más competitivos en el coste de construcción por km de tren de alta velocidad.
Eso le está dando mucha proyección internacional a empresas españolas involucradas en el proyecto del ave u otros.
Imagina si es competitivo que el km de ave cuesta menos de la mitad al que lo hacen los franceses o cuatro veces menos que las líneas alemanas. (Las amortizamos más rápido que nadie en Europa y somos el segundo país del mundo con más km de alta velocidad).
Estados Unidos 10x+ más caro en por ejemplo el proyecto que tienen medio abandonado en California.
#6 Sobre todo en Pajares, que el coste por km ya está por encima del Eurotunel.
Y lo de que amortizamos mas rápido... La red de alta velocidad está infrautilizada. El numero de viajeros/km de la red francesa es varias veces el de la española
#6 El gobierno de España ya ha reconocido que el AVE nunca se podrá amortizar. Algunas líneas incluso pierden dinero contabilizando solo los costes de uso, sin contar el costo de construcción y mantenimiento de las vías.
En cuanto a la proyección internacional de empresas privadas. Me parece genial si se pagan la promoción elas mismas. No con mis impuestos.
Muchos trenes circulas vacios. La mayoría de españoles no pueden pagar los billetes. Pero esos mismos españoles subsidian con sus impuestos el 50% de los billetes de los que si pueden pagarlos.
Ahora dicen que hay billetes a 10 €, lo creeré cuando lo vea. Ya hemos visto ofertas parecidas en las que es imposible comprar el billete.
#4 Los trenes de alta velocidad fuera de España son rentables (tampoco se si todos) Por eso ponen tan pocos kilómtros de via. Lo de España es un despropósito.
Ahora que lo pienso, no se si será rentable el tren alta velocidad en China.
Comentarios
Los Chinos redefiniendo la tostada, adelantando toda la ciencia que daba por abandonada tanto por Rusia como por occidente.
Solo con saber qué ya están por producir reactores nucleares modulares para uso comercial, o que ya están haciendo pruebas con reactores de Torio para tener un prototipo comercialmente viable para 2030, sus ambiciones espaciales, etcetera.
Ya no nos va a ser falta la propaganda de Javiertzito para valorar de forma positiva al gobierno Chino.
#1 Yo esperaría a verlo funcionar.
El gobierno chino presenta a bombo y platillo cualquier cosa que sea disruptiva pero muchas veces, meses después y ya pasado el ruido, nadie sabe nada más de ello.
Que lleve miles de pasajeros al día a esa velocidad y entonces, hablemos. Hay dudas de su viabilidad económica. ¿Van a pagar los usuarios el sobrecoste? ¿va a pagarlo el.gobierno?
Por ejemplo, tecnología que sólo apareció en los medios y no tuvo implementación práctica real
https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2018/02/08/chinese-police-are-getting-smart-glasses/amp/
La misma noticia... en 2019
https://amp.scmp.com/tech/start-ups/article/3008721/chinese-ar-start-develops-smart-glasses-help-police-catch-suspects
Una empresa prima hermana que "detectaría a los enfermos de covid"
https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2020/04/16/chinese-startup-rokid-pitches-covid-19-detection-glasses-in-u-s/amp/
#5 la viabilidad económica de los maglev siempre ha sido muy ajustada, funcionan bien, pero el coste es muy elevado.
Ahora bien, aquí tenemos un ave que va a velocidad de tren normal gran parte de sus trayectos, y trenes normales que van más despacio de lo que pueden ir, porque como no tienen la pegatina del ave, no les permiten ser más rápido que el.
Y en Valencia vendiendo a bombo y platillo la tecnologia de hiperloop, que es un maglev en cámara estanca durante cientos de km, y que su viabilidad económica no es que este en entredicho, es que nadie ha podido demostrar de forma teórica que pueda ni llegar a existir.
Vamos, que no veo tanto problema al maglev chino(o al japonés), como a toda nuestra red ferroviaria, que es un chiste.
#11 El problema del maglev es la poca capacidad de crecimiento de la infraestructura.
Añadir paradas, aumentar longitudes del tren o frecuencias, etcétera, aunque ya hubo en la década anterior un par de avances muy potentes para el maglev con superconductores para abaratar la construcción y el consumo, de hecho en la vía de pruebas pudo aumentar la capacidad a misma vía.
En hiperloop es complicar todo sobremanera hasta que la propia complicación hace que la opción de túnel flotante con hiperloop sea menos cara y más segura que cualquier opción todo tiempo con un cuerpo de agua por medio.
Interesante, pero sigue siendo muy caro en comparación a un tren normal.
#2 lo mismito decían de los AVE en su día y ahora pillas billetes por 9€
#2 con esas prestaciones es más oportuno compararlo con la aviación.
#13: Ese es el problema: un avión solo necesita dos aeropuertos.
En cambio este tren necesita una vía que cuesta mucho más que la de los trenes "con ruedas". En Japón plantean poner uno a muy largo plazo... este tipo de trenes en principio donde pueden estar mejor es en líneas con muchas paradas, porque son trenes que aceleran mucho, de hecho el Transrapid de Shangai al aeropuerto tiene esa ventaja, que aunque es un recorrido corto alcanza la velocidad máxima en poco tiempo y se aprovecha el viaje más.
#14 En realidad, para velocidades de 600 Km/h saldría mejor usar ekranoplanos. Por tierra habría que despejar una pista de los obstáculos, pero sería solo eso. No necesitaría ni asfaltarla, bastaría dejar la tierra tal cual.
#19 si un maglev puede tener problemas con el vecindario por ruido, un ekranoplano, obviando problemas seguridad y demás, directamente pasa de los problemas de ruido a vibraciones límites con la vida humana, no eres capaz de colocar un ekranoplano grande ni cerca de una ciudad portuaria del ruido que hace.
No se aterriza, y menos se despega, en el aeropuerto del centro de Londres ya que apenas hay naves que puedan hacerlo por ruido.
#20 No lo había pensado pero tienes toda la razón.
#tiquismiquis
#10 Me hace gracia que cuando digo que el AVE no ha sido rentable para los españoles me digan que sí lo ha sido para algunos.
Río por no llorar
Ha presentado el tren, o ha presentado una linea de 1500km/h, porque el reto es hacer lo segundo por la cantidad de medios necesarios. La tecnología en sí ya estaba madura
No sé si ha cambiado la cosa p, pero estos chismes son muy interesantes a nivel de ingeniería, pero rentables, lo que se dice rentables creo que no salían.
Hay algunos en Europa que creo que no compensan respecto a uno tradicional (estilo AVE)
#3 ¿El AVE es rentable?
#4 el ave no solo son los trenes. Es toda la infraestructura, todos los sistemas desarrollados etc. Aparte, somos el primer país del europeo y creo que uno de los más competitivos en el coste de construcción por km de tren de alta velocidad.
Eso le está dando mucha proyección internacional a empresas españolas involucradas en el proyecto del ave u otros.
Imagina si es competitivo que el km de ave cuesta menos de la mitad al que lo hacen los franceses o cuatro veces menos que las líneas alemanas. (Las amortizamos más rápido que nadie en Europa y somos el segundo país del mundo con más km de alta velocidad).
Estados Unidos 10x+ más caro en por ejemplo el proyecto que tienen medio abandonado en California.
#6 Sobre todo en Pajares, que el coste por km ya está por encima del Eurotunel.
Y lo de que amortizamos mas rápido... La red de alta velocidad está infrautilizada. El numero de viajeros/km de la red francesa es varias veces el de la española
#8
Es lo que pasa cuando manda un mastuerzo que se cree ingeniero y que piensa que se puede hacer un túnel en alta montaña sin estudios previos.
#6 El gobierno de España ya ha reconocido que el AVE nunca se podrá amortizar. Algunas líneas incluso pierden dinero contabilizando solo los costes de uso, sin contar el costo de construcción y mantenimiento de las vías.
En cuanto a la proyección internacional de empresas privadas. Me parece genial si se pagan la promoción elas mismas. No con mis impuestos.
Muchos trenes circulas vacios. La mayoría de españoles no pueden pagar los billetes. Pero esos mismos españoles subsidian con sus impuestos el 50% de los billetes de los que si pueden pagarlos.
Ahora dicen que hay billetes a 10 €, lo creeré cuando lo vea. Ya hemos visto ofertas parecidas en las que es imposible comprar el billete.
#4 Los trenes de alta velocidad fuera de España son rentables (tampoco se si todos) Por eso ponen tan pocos kilómtros de via. Lo de España es un despropósito.
Ahora que lo pienso, no se si será rentable el tren alta velocidad en China.