Se trata de una medida que proporciona mayor libertad a los padres para elegir el centro escolar que mejores prestaciones ofrece a sus hijos. ¿Cómo? El Estado proporciona un cheque a los padres equivalente al coste de un año de escolarización. En efecto, se trata en cierto modo de una Renta Básica pero sólo destinada a la educación. De esta manera se garantiza el acceso a la educación a todos los alumnos y se permite que los padres con rentas bajas tengan una mayor capacidad de elección para la educación de sus hijos.
Comentarios
"un padre o una madre tomará casi siempre una decisión mucho más acertada para el bienestar y la calidad de educativa de su hijo que el engranaje burocrático del Estado o el político de turno."
En este país no hay sistemas fiables para medir la calidad, ni una política de transparencia para que los padres tengan los suficientes datos para elegir centro. Siempre se utiliza el binomio más dinero > más calidad y no es acertado. Fomentando la competitividad de centros se pasa a tener escuelas gestionadas como empresas, en las que lo importante es cumplir los estándares y escalar posiciones, más que en educar. Y por supuesto, conseguir beneficios. Y este objetivo tiene sus inconvenientes: elegir al alumnado para que sea eficiente, enseñar a aprobar más que enseñar a aprender, facilitar la precarización del trabajo de los profesores al estar evaluando su trabajo por sus resultados, adiós a la escuela rural que rara vez es rentable...
El cheque escolar es una mala decisión
#2 La idea es que el cheque sólo se pueda gastar en un colegio.
#1 El resultado dependerá de la exigencia de los padres. Si no valoran la formación de sus hijos y lo envían a un colegio cualquiera entonces sí pasará lo que dices tu. Sin embargo estoy convencido que los padres valoran muchísimo más la formación de sus hijos que los políticos que tenemos ahora.
Por otro lado, la educación pública seguirá existiendo y por lo tanto tampoco se verá efectada la escuela rural que siempre puede recibir financiación adicional si es necesario debido a su situación.
#3 Para los padres que pongan más interés que el gobierno el problema es que no tienen herramientas ahora para poder decidir con responsabilidad, y en las propuestas de implantación de cheques tampoco se han propuesto mejoras en este aspecto. Ahora ¿cuántos padres hay para los que es mucho más educativo un trabajo que ir a la escuela? o que pagan a golpe de talonario los aprobados de sus hijos? Lo tendrían fácil si la escuela es simplemente un negocio. Si el listón educativo cada vez está más bajo, esto aún lo empeoraría más.
De todas formas, ¿recuerdas qué paso en Inglaterra con lo de los exámenes falsos?
http://paideiablog.wordpress.com/2012/04/09/profesores-presionados-y-resultados-falsos/
Que la educación pública seguiría existiendo, espero que sí. Pero te cito un contenido que tuvo UPYD en su web sobre el cheque escolar, aunque ya lo quitó (pero internet es una gran hemeroteca). Proprivatización de toda la educación.
¿No quedarían sin atender zonas rurales o deprimidas? - La enseñanza es un sector con comportamientos similares a cualesquiera otro económico. No hay lugar que queda desabastecido de panaderías. Una enseñanza estatal es un modelo tan ineficiente como una minería o una siderurgia estatales.
Y en cualquier caso, recordar que la libertad de elección de centro ya está instaurada y hace muchos años. La educación pública está ahí, la privada también para el que quiera pagarla, y a medio camino la concertada, que tanto mal hace a la pública. Opciones ya hay para el que quiera utilizarlas.
#4
Sin embargo la gente no manda a sus hijos a una escuela diferente para que luego en el papelito de las notas aparezca un número más alto. La cuestión de los exámenes falsos o la sobrepuntuación es un asunto de falta de información a los padres que piensan que sus hijos están recibiendo una educación buena cuando en realidad sólo cambia la manera de puntuar. Claro que eso no es bueno.
Pero algo así tiene solución y no necesariamente por ello hay que prescindir de los aspectos positivos del cheque escolar. Existe la opción de realizar tests estandarizados que permitan hacer puntuaciones y clasificaciones de distintos centros y alumnos.
Aquí la problemática no surge de la opción de elegir un centro distinto, sino de una medición incorrecta de los resultados. Algo de lo que, por cierto, tampoco se libra la educación pública y de lo que somos recordados constantemente cuando salen los estudios PISA y vamos en cola.
Yo tuve la suerte de ir a un centro público con una dirección muy estricta y un profesorado que puntaba de forma muy baja en comparación con otros centros cercanos. Terminé sacando menos nota en la selectividad (porque cuenta la nota de bachillerato), pero me di cuenta que terminé mejor preparado que otros de mis compañeros de sitios distintos.
Ahora, yo tuve la suerte de que eso fuera así en el centro que me tocaba. Lo trágico, sin embargo, resulta cuando sabes con certeza que tus hijos recibirían mejor educación en otro centro cercano pero no tienes la opción de enviarlos ahí porque no lo puedes costear a pesar de que incluso ya pagas impuestos de educación.
El problema del falseo en la medición de resultados es universal y puede ocurrir en un centro de cualquier tipo, como de hecho también me da a entender la noticia que me pasaste donde dudo que todo este escándalo esté limitado exclusivamente a centros privados.
Sobre lo de UPYD no tengo comentario porque no soy afín a ese partido y opino que, obviamente, hay que garantizar la existencia de centros en zonas rurales donde sea necesario.
Finalmente, la educación privada está ahí para quien la pague, pero la educación pública también la pagamos con nuestro dinero sin tener opción de elegir si queremos seguir financiando o no algo que quizá nos perjudique y usar ese dinero en otro lado.
Ayuda a los padres que tomen mejores decisiones y luego dales la libertad para tomarlas y verás como mejora el sistema educativo puesto que nadie tiene más interés en el bienestar de sus hijos que ellos mismos.
#7 Dame una alternativa que presente el cheque escolar garantizando resultados legítimos, que no se va a convertir ni la educación ni a los niños en meros productos que deben ser competitivos, garantízame que ese control que tendría que estar funcionando ya va a existir y me lo puedo repensar.
Pero mientras las alternativas que se ofrecen sobre el cheque no presenten ninguna opción en ese sentido, todo lo que venden es competitividad y liberalismo vacío, y ahí tengo que decir que no.
Gracias por el debate, da gusto encontrar gente por aquí con ganas de razonar las cosas aunque sea para alguien que no coincide en sus valoraciones
#3 Sin embargo estoy convencido que los padres valoran muchísimo más la formación de sus hijos que los políticos que tenemos ahora.
Yo creo que no. Si la valorasen de verdad, darían a sus hijos una educación que les permitieran conseguir una ventaja competitiva importante sobre sus semejantes. Me refiero a cosas realmente útiles y eficientes, como robar, matar, vivir de la prostitución...
#7 Aquí la problemática no surge de la opción de elegir un centro distinto, sino de una medición incorrecta de los resultados.
Exacto. Pero en cuanto reflexionas un poco sobre cual es el objeto de la educación pública, a quién sirve (¿sirve al individuo que la recibe o es la sociedad la que la precisa?, y para qué (¿para formar trabajadores o para formar ciudadanos?, te das cuenta de que lo que está midiendo PISA no tiene nada que ver con la educación, sino con el adiestramiento.
#7 Al final, a menos que la física nos lo impida, obtenemos lo que queremos.
Tenemos smartphones táctiles con procesadores más rápidos de los que tenía un ordenador de sobremesa hace diez años, estamos empezando a crear los primeros coches completamente eléctricos y con una batería de larga duración y podemos volar en Europa por 20 - 30€. Porque la gente demanda estos servicios y productos.
Si las personas que toman la decisión realmente quieren la mejor educación para sus hijos y tienen los mecanismos para evaluarlo, entonces eso es lo que van a conseguir.
La cuestión aquí está más bien en decidir: ¿quién debería tomar esa decisión?
En un centro público es el Estado o la administración de ese centro quien decide qué profesores contratar, cuál debe ser el nivel de dificultad y cuál la calidad de la educación. Se supone que el Estado pone un baremo mínimo que todo centro debería tener y luego contrata a los profesores y profesionales que estén suficientemente cualificados.
Esta opción presupone que las decisiones de contratación y de exigencia de calidad que puede tener el Estado son superiores a las que puede tener un padre o una madre. En parte eso es cierto porque también presuponemos que, por ejemplo el ministerio de educación, tiene las herramientas necesarias para validar que esas condiciones se cumplan.
Si tu relegas la decisión de contratación a los padres y estos no tienen herramientas o conocimientos para tomar decisiones correctas sobre la calidad educativa de sus hijos entonces, por más voluntad que tengan, por ejemplo, no van a contratar a los profesionales adecuados y no van a obtener los resultados que quisieran obtener.
Todo esto no lo discuto en ningún momento y creo que es completamente cierto. Para tomar una buena decisión hay que tener tanto voluntad como también los medios para evaluarla.
Ahora, si presuponemos que los padres son los máximos interesados en el bienestar de sus hijos, algo que creo que es cierto, y les dotamos de información para evaluar esa decisión y de los recursos monetarios para hacerlo (el cheque), entonces creo que indudablemente la calidad de la educación va a mejorar porque entonces son esos padres que pueden elegir con mejor criterio y mayor libertad dónde invertir ese dinero.
La pregunta final entonces es: ¿podemos proporcionar esa información?
Una opción que se me ocurre es mediante tests estandarizados con rankings a nivel nacional, además de auditorías o evaluaciones de calidad de cada centro.
Sí, es cierto que surgirán centros con ánimo de lucro, pero no veas eso como algo negativo si a ti al final te ofrecen un servicio mejor. Tu deja que se peleen entre ellos y después elige el que más te conviene. En cuanto a la "productividad" de los niños, probablemente sí que aumente porque precisamente eso es lo que queremos ¿no? Que reciban una mejor educación. (Si es que entendemos como productividad los mejores resultados académicos).
Y muchas gracias a ti también por el debate. Es realmente muy interesante
#9
> te das cuenta de que lo que está midiendo PISA no tiene nada que ver con la educación, sino con el adiestramiento.
Con más razón aún debería existir más libertad a la hora de poder elegir centro. Especialmente si no te fías que las reformas educativas que se imponen estarán hechas para crear mano de obra barata y no educar.
#10 Yo prefiero elegir el modelo educativo democráticamente, en las urnas.
Si dejas que el mercado elija el modelo educativo ¿qué crees que será más posible? ¿que se decante por beneficiar al mercado o que automágicamente encuentre el más apropiado para la sociedad? ¿o crees que el que beneficia al mercado hace una mejor sociedad?
#12 En el momento que tú contratas el servicio, mediante el cheque, tú eres el mercado y los centros se ciñen a lo que tú demandas.
#11 Ten en cuenta que la premisa parte de un estudio realizado por Izquierda Unida y que incluso favorece a la educación pública puesto que en la otra gran mayoría de estudios que circulan es la pública la que sale considerablemente más cara en precio por alumno.
Dicho eso tampoco es cierto que los centros públicos estén obligados a ser los más baratos. Si quieres forzar los precios a la baja basta con permitir que la diferencia entre cheque y escolarización se pueda guardar en un fondo de educación.
Ejemplo:
Precio escuela: 3000€
Cuantía del cheque: 4000€
Estos 1000€ no se los queda el padre, por supuesto, sino que se guardarían en un fondo que serviría, por ejemplo, para costear la educación universitaria, el material escolar, clases particulares de refuerzo, etc.
De esta manera existe un incentivo por parte de los padres de elegir el centro que ofrezca una mejor educación pero también un precio más competitivo, por debajo de la cuantía del cheque. El centro público podría tener el precio que quisiera y no necesariamente tiene que estar atado al precio del cheque.
#13 En el momento que tú contratas el servicio, mediante el cheque, tú eres el mercado y los centros se ciñen a lo que tú demandas
Y ese es el problema. Yo quiero centros que se ciñan a lo que demanda la sociedad, no quiero que el mercado se siga beneficiando de mi esfuerzo y de mis impuestos.
#14 Y ese es el problema. Yo quiero centros que se ciñan a lo que demanda la sociedad, no quiero que el mercado se siga beneficiando de mi esfuerzo y de mis impuestos.
Pero si precisamente a eso me refiero. ¿Cómo van a beneficiarse injustamente de tu esfuerzo y tus impuestos si sólo te van a dar lo que tú, y en conjunto la sociedad, quiere?
#15 Lo que quiere el conjunto de la sociedad, se elije en las urnas, no en el mercado. Lo que se elije en el mercado beneficia siempre al mercado, pero no necesariamente a la sociedad. Lo que se elije en las urnas es lo que la sociedad decide darse a sí misma.
No es lo mismo, no sé si me explico...
#16 Pero tú eres el mercado.
En un mercado hay una parte demandante y otra ofertante que han de ponerse de acuerdo. Si tu no estás de acuerdo con cierto servicio entonces es obvio que no lo vas a comprar y por lo tanto no gastarías el cheque en ese centro que no te gusta.
Supongamos ahora que existen colegios verdes y otros amarillos. Si a la sociedad no le gustan los colegios amarillos, la gente enviará a sus hijos y a su dinero a los colegios verdes y por lo tanto los colegios amarillos se reducirán en número o incluso dejarán de existir. Al final al tomar una decisión estás votando.
#17 No, yo soy la sociedad.
El mercado es un mecanismo que se quiere introducir en los servicios que la sociedad se da a sí misma.
#18 La educación pública también es un negocio ¿a caso los profesores que trabajan en ella no tienen ánimo de lucro?
Es así porque los recursos que disponemos están limitados y todos los servicios tienen un precio.
Míralo de otra manera. Imagínate que con el cheque en vez de poder enviar a tus hijos a un colegio privado, podrías optar por contratar los profesores que tú quieras. Viene a ser lo mismo, lo único que cambia es la administración.
El mercado no es nada más que la consecuencia de intercambio de bienes y servicios que realiza, precisamente, la sociedad.
#19 No se puede ser un buen profesor si no se tiene vocación de servicio. Hay que comer, pero lo más importante es verte reconocido por hacer un trabajo que sirve a la sociedad. Si fuera ánimo de lucro, hace tiempo que se habría institucionalizado lo de comprar aprobados bajo cuerda, y hoy es sólo anecdótico (de algunos institutos privados hay muchas sospechas, pero no se ha podido probar nada).
Lo que tienen los servicios públicos es un coste, que se asume entre todos, precisamente para que nadie pueda tener el control de los profesores, y de ahí de la educación de todos. Lo del precio es lo que algunos liberales quisieran poner.
#13 Y por eso, precisamente, el artículo parte de una premisa falsa. IU dice que el precio de la pública y la concertada es casi el mismo PARA EL ESTADO, rebatiendo la idea de que la concertada supone un ahorro al Ministerio de Educación. Pero, si sigues leyendo, en ese mismo estudio se afirma que la educación privada/concertada sale MUCHO MÁS CARA A LAS FAMILIAS porque las concertadas tienen pagos ocultos.
El discurso "liberal" de los cheques escolares sólo engaña a los necios y a los desinformados.
que gran idea pretender colar el cheque escolar como renta básica, para conseguir la simpatía de quienes estamos a favor de la rbu.
pero no cuela.
malísima decisión. Darle un cheque a los padres para pagar la educación..me temo que en algunos casos no sabremos donde irá ese dinero
#2 El dinero del cheque bebé de Zetapé la gente solía gastárselo en la PlayStation y chucherías electrónicas para el gilipollas del padre o ropa cara y vacaciones en spas para la subnormal de la madre. Era una constante mil veces admitida por los individuos beneficiados.
Mucho más sencillo y eficiente hubiese sido no dar tanto "cheque" a canis, analfaburros y hasta un diputado PePero, e invertir esos millones en las guarderías públicas. Pero ya sabemos que el sentido común de los políticos (y por ende de sus votantes, que son quienes los ponen ahí) suele brillar por su ausencia.
El artículo parte de una premisa completamente falsa: la educación pública y la privada cuestan lo mismo. El cheque-escolar aumentaría el precio de la educación y haría que la pública, obligada a ser la más barata, perdiese calidad mientras esas mismas familias que sólo podrían acudir a la pública estarían financiando con el dinero de sus impuestos la educación de los ricos que sí podrían pagar la diferencia entre el cheque-escolar y una escuela privada. Algo que ya pasa, en parte, con las escuelas concertadas.
Otra idea lisérgica del artículo es la que asume que los que mandan a sus hijos a la educación privada están obligados a pagar dos veces la educación, la pública mediante impuestos y la privada directamente. Pero esto no es así, la educación pública la pagamos todos, con hijos y sin hijos, porque TODOS nos beneficiamos de un nivel educativo mínimo de la población. De igual modo que aunque yo ni siquiera tenga coche me estoy beneficiando de las autovías por las que circulan los productos que consumo.
Es la pobreza la que nos hace esclavos y el medio que se ha demostrado más eficaz para terminar con la misma son los mecanismos de reparto de la riqueza. Los "liberales" han venido a descubrirnos la rueda cuadrada y a convencernos de que funciona mejor que la cuadrada.