La central de Three Mile Island, donde hace 40 años ocurrió el peor accidente nuclear en la historia de Estados Unidos, cerrará en septiembre, a falta de un plan que permita salvar sus cientos de puestos de trabajo.
Increíble que después de un accidente nuclar haya estado 40 años más funcionando.
Y nos quejamos de que es difícil librarse de Windows... pero esta tecnología es peor.
#1 No tenéis ni puta idea de nada. Anda, ve y busca cuántos años más estuvo funcionando Chernobyl con sus otros reactores después de que el número 4 volase.
El accidente de TMI es el peor de USA, pero ni se acerca remotamente al ucraniano. Simplemente pasó en la época de la película de El Sindrome de China y hubo mucha psicosis, algo curioso siendo un pais que ha probado bombas atómicas en su territorio y a cielo abierto.
#1 El reactor nuclear accidentado no volvió a funcionar nunca más. Los que han estado funcionando son otros reactores en la misma planta, de la misma manera que en Chernobyl varios reactores funcionaron unos años más después del accidente.
Os aconsejo leer a James Lovelock e informarse a que se debio este "accidente", igual que el de chernovyl. Yo estoy a favor del decrecionismo tecnologico, pero soy realista, y se que quereis ir en coche a los sitios, por lo que desde mi punto de vista la energia nuclear es actualmente la unica que puede ayudarnos a solucionar el problema ambiental que tenemos, por eficiencia. Mucho ecologista que pierde la logica. Cuando esteis todos dispuestos a dejar de consumir energia estupidamente me apunto el primero. Mientras tanto prefiero un mundo con centrales nucleares (Por favor, no construirlas sobre limites de placas tectonicas, ni en lugarees con riesgo de tsunami, ni en la vereda de un volcan) que un mundo basado en la quema de combustibles fosiles. Respecto a las renovables, a dia de hoy no son accesibles para la mitad del planeta, y el problema ambiental lo tenemos a dia de hoy. Un saludo. Ponte un huerto!
#2 Me parece que tienes una postura totalmente ilógica. Con los números en la mano, la energía nuclear no es la solución, entre otras cosas porque no hay uranio como el que sería necesario para una expansión.
A partir de este punto del debate, los que se quieren guiar por la razón, empiezan con las tonterías. Que si Torio, que si FBR... Así que si quieres debate serio, por favor, mantengámoslo en lo serio y no en las fantasías.
#7 Repito, por mi, tecnologicamente hablando volviamos todos a la era preindustrial. Muestrame esos numeros y muestrame lo ilogico de mi postura (yo por lo menos recomiendo una fuente de informacion). Conoces de la central "Superfenix"? La energia nuclear es la unica solucion viable (ahora mismo) para que TODOS los paises del mundo puedan despilfarrar energia como lo hacemos los primermundistas. Lo de las renovables es muy bonito sobre el papel pero es una solucion solo apta para ricos. El tema es que los grandes poderes globales son pro-petroleo y por eso esta todo lleno de desinformacion. Fantasias son creer que podemos aguantar con los mismo niveles de emisiones durante 25-50 años mas hasta que las energias renovables esten al alcance de todos o hasta que la fusion nuclear sea una tecnologia viable. Pero el problema lo tenemos HOY, y de esto hace ya bastante tiempo. PD: quiero un debate serio, con respeto y sin desacreditar gratuitamente.
Comentarios
Increíble que después de un accidente nuclar haya estado 40 años más funcionando.
Y nos quejamos de que es difícil librarse de Windows... pero esta tecnología es peor.
#1 mientras no la reemplacen por una central de gas/carbôn...
#3 No contamina bastante. Ya inventará algo Trump
#1 No tenéis ni puta idea de nada. Anda, ve y busca cuántos años más estuvo funcionando Chernobyl con sus otros reactores después de que el número 4 volase.
El accidente de TMI es el peor de USA, pero ni se acerca remotamente al ucraniano. Simplemente pasó en la época de la película de El Sindrome de China y hubo mucha psicosis, algo curioso siendo un pais que ha probado bombas atómicas en su territorio y a cielo abierto.
#1 El reactor nuclear accidentado no volvió a funcionar nunca más. Los que han estado funcionando son otros reactores en la misma planta, de la misma manera que en Chernobyl varios reactores funcionaron unos años más después del accidente.
Os aconsejo leer a James Lovelock e informarse a que se debio este "accidente", igual que el de chernovyl. Yo estoy a favor del decrecionismo tecnologico, pero soy realista, y se que quereis ir en coche a los sitios, por lo que desde mi punto de vista la energia nuclear es actualmente la unica que puede ayudarnos a solucionar el problema ambiental que tenemos, por eficiencia. Mucho ecologista que pierde la logica. Cuando esteis todos dispuestos a dejar de consumir energia estupidamente me apunto el primero. Mientras tanto prefiero un mundo con centrales nucleares (Por favor, no construirlas sobre limites de placas tectonicas, ni en lugarees con riesgo de tsunami, ni en la vereda de un volcan) que un mundo basado en la quema de combustibles fosiles. Respecto a las renovables, a dia de hoy no son accesibles para la mitad del planeta, y el problema ambiental lo tenemos a dia de hoy. Un saludo. Ponte un huerto!
#2 Me parece que tienes una postura totalmente ilógica. Con los números en la mano, la energía nuclear no es la solución, entre otras cosas porque no hay uranio como el que sería necesario para una expansión.
A partir de este punto del debate, los que se quieren guiar por la razón, empiezan con las tonterías. Que si Torio, que si FBR... Así que si quieres debate serio, por favor, mantengámoslo en lo serio y no en las fantasías.
#7 Repito, por mi, tecnologicamente hablando volviamos todos a la era preindustrial. Muestrame esos numeros y muestrame lo ilogico de mi postura (yo por lo menos recomiendo una fuente de informacion). Conoces de la central "Superfenix"? La energia nuclear es la unica solucion viable (ahora mismo) para que TODOS los paises del mundo puedan despilfarrar energia como lo hacemos los primermundistas. Lo de las renovables es muy bonito sobre el papel pero es una solucion solo apta para ricos. El tema es que los grandes poderes globales son pro-petroleo y por eso esta todo lleno de desinformacion. Fantasias son creer que podemos aguantar con los mismo niveles de emisiones durante 25-50 años mas hasta que las energias renovables esten al alcance de todos o hasta que la fusion nuclear sea una tecnologia viable. Pero el problema lo tenemos HOY, y de esto hace ya bastante tiempo. PD: quiero un debate serio, con respeto y sin desacreditar gratuitamente.
#7 Que debate mas serio