A medida que la UE hace avanzar la nueva Directiva de Copyright hasta convertirla en ley en sus 28 estados miembros, es importante darse cuenta de que el plan de la UE acabará censurando internet para todo el mundo, no sólo para los europeos. Un repaso rápido: bajo el artículo 13 de la nueva Directiva de Copyright, cualquiera que maneje una plataforma (suficientemente grande) donde la gente pueda publicar obras que puedan tener copyright (como texto, imágenes, vídeos, código, juegos, audio, etc.) tendrá que colaborar con una base de datos...
Comentarios
SDF.
Hacéos cuenta. Un pago único de 45€, servicio de por vida, funcionan desde 1987. Hay desde servidor via SSH con cientos de servicios a cuenta web, gopher, ftp, todas las herramientas Unix y servicios de voip, radio, Minecraft y yo que sé más.
Hay servicio gratuito, claro está, pero no tiene tantas cosas como la cuenta completa.
Es de EEU, la UE ahí no pinta nada.
https://sdf.org/
Mastodon y Fediverse también evitan esto al ser un servicio federado. Buen intento, burócratas, de tapar 200 servicios segregados por todo el mundo.
https://fediverse.party/
Alternativa a Twitter: https://joinmastodon.org/
Alternativa a Youtube: https://joinpeertube.org/en/
Alternativa a Instagram (en proceso): https://pixelfed.org/
Copio de :http://menea.me/1svmd
Si en sus inicios internet fue un proyecto planeado por la esfera militar y luego paso a ser desarrollado por la esfera académica; hoy en día vuelve a completar el círculo y regresa a servir a su amo original.
Si antes internet valoraba lo público, ahora la ciberguerra y sus redes sociales manipulan lo público con fines privados. Si antes se intentaba vincular, hoy el modelo C4ISR intenta vigilar, controlar, ideologizar, monetizar y hasta destruir al otro. Si antes la filosofía de la tecnología traía consigo la promesa del “dispositivo”; un archivo de la memoria y la cultura humana a disposición neutra de cualquiera que esté conectado. Ahora, el capitalismo de datos ha propuesto como figura eje al “servomecanismo”: una “tecnología digital que sirve a sus usuarios y al mismo tiempo los pone a su “servicio”.
#8 No, son sucesos independientes. Brexit, autoritarismo europeo en relación a asuntos básicos (control de fronteras, gasto público, recortes). Sanciones y penalizaciones estúpidas a gobiernos como el de Hungría o Polonia. Todo ello hace que esa construcción ideológica fallida que se hace llamar 'Unión Europea' haya empezado a entrar en decadencia. Europa nunca quiso estar unida. Ni puede, ni sabe, ni debe. Diez años le doy, antes de implosionar y caer como un castillo de naipes.
Por otra parte la UE es una construcción política autoritaria y dictatorial, puesto que a la comisión europea no la elige absolutamente nadie.
Este video es bastante esclarecedor.
No creo que la UE como tal dure muchos años tras la implementación de esta directiva de mierda.
#5 Claro, va a caer Europa porque no podemos compartir memes
¿Algún entendido que explique cómo afecta esto al porno? Es para un amigo
Internet? La Union Europea tiene cosas mucho mas peligrosas que la gente ignora.
Ejemplo: NATO counter-terrorist excercises March 2004 CMX04
Ejem... sería intersante que la gente no se quedara con una fuente y leyera las enmiendas aprobadas que no hablan de bloqueo ni filtrados, sino de negociación de acuerdos de licenciamiento que tendrán que negociar las grandes plataformas de difusión de contenidos como YouTube: "En contra de lo que se ha señalado en muchos medios, esta parte del texto de la Directiva se ha eliminado. En su lugar, hay una enmienda que obliga a los proveedores de servicios de publicación de contenidos a negociar licencias con los proveedores de contenidos o con sus entidades de gestión colectiva. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+TA+P8-TA-2018-0337+0+DOC+PDF+V0//ES (Pág. 57)"
Es más:
"Según la Directiva, debe existir buena fe para retirar contenido no autorizado por los titulares.
Esto implica, por un lado, que sea posible solicitar que se retire el contenido, pero que exista también un mecanismo para que los usuarios puedan reclamar en caso de retiradas no fundamentadas. Las retiradas de contenido no podrán ser automáticas ni arbitrarias, y deberán tener en cuenta posibles excepciones. (Pág. 63)
Se cita de manera expresa la debida observación a excepciones y usos legítimos en función de la legislación de cada país:
“A la hora de definir las mejores prácticas se tendrán especialmente en cuenta los derechos fundamentales y el uso de excepciones y limitaciones, y se garantizará que la carga que soportan las pymes sea la adecuada y se evite el bloqueo automático de contenidos.” (Pág. 64)
Un caso de excepción sería el derecho a cita, por ejemplo."
#3 Es que ese es precisamente uno de los problemas, cada plataforma debe negociar acuerdos individuales adaptados a la normativa de cada pais.
Hay dos opciones:
-Tener un ejercito de abogados para adaptarte a la ley de cada pais y hacerlo "correctamente" (opcion solo disponible para megaempresas)
-Bloquear todo
En cualquiera de los dos casos el 90% de internet se va a tomar por culo
#7 Estoy de acuerdo en que será un problema para las empresas que creciendo entre en la categoría de "megaempresa" definida en las enmiendas que por ahora básicamente apuntan a sitios como Pinterest, YouTube, Facebook, etc. (éstas son las que tienen que llegar a cuerdos, las otras tendrán que andar con ojo). Las startups lo van a tener muy complicado en su crecimiento y sí, precisamente por tener que negociar con dos o tres entidades de gestión en 28 países con legislaciones que serán distintas por uno u otro motivo.
Lo que pretenden es básicamente corregir el "value gap" que es resultado de la opacidad, principalmente, de YouTube a la hora de repartir beneficios entre los titulares de las obras. Tal vez si hubieran sido más transparentes en este reparto las cosas no hubieran ido por esta senda que, insisto, coinicido es problemática.
Quería sólo señalar que ni filtrado previo ni bloque automático está previsto en la ley. Ni recomendado siquiera. Que lo haga Google porque ya lo hace y puede es otra cosa, y se excusarán en la ley, pero no será cierto, será porque prefieren seguir como lo estaban haciendo. Queda mucho por negociar y luego adaptar, y veremos si al final no hay agujeros evidentes en las leyes que se acuerden.
#10 #3 ¿Te parece poco semejante atropello? Cuando se habla de "negociaciones" significa, dicho de otra manera, que los medios podrán ahora exigir el pago por publicar o postear enlaces, o todo tipo de contenidos, aunque sean unas pocas palabras o una imagen.
Además se exigirá a las webs la implementación de costosos sistemas de filtros y controles para evitar la publicación de enlaces y "material sujeto a derechos de autor" por nimio que sea. Costes que difícilmente serán asumibles para las pequeñas y medianas páginas webs, pero que favorecerán a las grandes tecnológicas como Facebook o Alphabet [Google] (megacorporaciones que si pueden asumir costes e inversiones, y que verán a su competencia desaparecer).
Con esta y otras legislaciones Internet tal como la conocemos ahora va a quedar irreconocible, convertido en un páramo estéril controlado por las instancias del Poder y sus oligopolios controlados. Todo gracias al Establishment internacional, sus partidos políticos, sus medios de desinformación, sus lobbies alineados y, también, gracias a la connivencia de todos los que han se han tragado y promovido histerismos prefabricados como "las fakes news", "el odio descontrolado", "los trolls", "las redes sociales son una amenaza", "los hackers rusos", etc, etc...
Es la lógica del poder: lo que no puede ser controlado a de ser destruido.
#12 Costes que difícilmente serán asumibles para las pequeñas y medianas páginas webs,
Por eso la normativa excluye a webs pequeñas y medianas.
Por no mencionar que si usas contenidos propios no te afecta.
#12 Es cierto que la directiva está lejos de ser perfecta y tiene enormes carencias. Las consecuencias, estoy de acuerdo, pueden llegar a ser muy graves pero principalmente por la enorme fragmentación que permanece en un supuesto mercado "único" y más sabiendo que muchas de las entides de gestión actuales no son ejemplo de diligencia. Ese tema de las entidades de gestión, por cierto, también se ataca desde la directiva que va poner especial presión sobre ellas en su obligación de transparencia a sus asociados.
No obstante es importante destacar que las enmiendas dejan claro que el mero enlace no puede ser limitado de forma alguna. Es el uso de breves textos de las noticias, literales, lo que no se puede usar libremente como ocurría ahora. También se dice que se debe compensar a los autores de los ditintos contenidos de las noticias, fotógrafos, redactores, etc. según lo recaudado. Las palabras sueltas no son suficientes para tener que pedir permiso. Lo de la imagen, si es cierto, que no estoy seguro, sí me parece peligroso, en efecto.
Lo de los filtros está expresamente eliminado de la directiva final. De hecho se rechaza que pueda haber automatismos para eliminar contenidos de forma arbitraria, y se hace incapié en que debe haber mecanismos equilibrados para la resolución de conflictos, no comos los actuales ¿cómo lo harán los grandes? No tengo muchas esperanzas viendo cómo lo hacen ahora.
Si se llega a acuerdos de licenciamiento, que es lo deseable, por parte de las grandes empresas de comunicación de contenidos, no debería haber mayores consecuencias salvo para la cuenta de resultados de estos servicios de Internet. Si no se llega a acuerdos tiene que haber buena fe por las dos partes para retirar el contenido no autorizado. No veo que sea diferente de lo que, por cierto, ya se hace hoy día; si acaso mejor por la expresa mención de las excepciones y una propuesta de "fair use" a la europea. Las enmiendas también eximen expresamente de esas negociaciones a pequeñas y medianas empresas, aunque será el detalle de las leyes que se aprueben las que definirán el grado de daño que se inflijirá el tejido empresarial europeo. El riesgo para startups es demasiado grande y no podrán avanzar en sistemas como los de Facebook o Google, en eso estamos de acuerdo muchos de los que hemos analizado y leído las enmiendas.
Primero dice que se va a censurar todo Internet. Después que solo afectas a las plataformas suficientemente grandes.
Vamos, que la propia entradilla ya te deja claro que el titular es sensacionalista.