Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Unos siglos estuvo esto lleno de moros
Nunca estuvo lleno de moros, ahí es donde te falla la cosa. Entendiendo por "moros" a los naturales de la Mauritania Tingitana o Mauritania Secunda, que no dejan de ser bereberes, nunca hubo muchos. No hubo una sustitución poblacional con la llega de Tarif, Tariq, Musa, y sus huestes, como tampoco la hubo con la llegada de almorávides y almohades. El cambo que hubo fue religioso, pero la población siguió siendo la misma de siempre.
Lo mismo me vale para el sentido inverso. Con la conquista cristiana, hay gentes que se desplazan cada vez más al sur para seguir en territorio musulmán, pero la mayoría de la población siguió cada cual en su sitio. Lo normal fue el cambio de religión, como ya se había producido en tiempos de Tariq, Tarif, y Musa.
Nunca estuvo lleno de moros, ahí es donde te falla la cosa. Entendiendo por "moros" a los naturales de la Mauritania Tingitana o Mauritania Secunda, que no dejan de ser bereberes, nunca hubo muchos. No hubo una sustitución poblacional con la llega de Tarif, Tariq, Musa, y sus huestes, como tampoco la hubo con la llegada de almorávides y almohades. El cambo que hubo fue religioso, pero la población siguió siendo la misma de siempre.
Lo mismo me vale para el sentido inverso. Con la conquista cristiana, hay gentes que se desplazan cada vez más al sur para seguir en territorio musulmán, pero la mayoría de la población siguió cada cual en su sitio. Lo normal fue el cambio de religión, como ya se había producido en tiempos de Tariq, Tarif, y Musa.
#6:
#5 En la dinámica de estados claro que hubo reconquista; en la de la población, lo que hubo fue recristianización. Para José el labrador o Yusuf el regante el cambio de administración no le suponía un gran trastorno: en vez de verse sangrado por Hixam el emir y Mohammed el imán, pasó a ser sangrado por el rey Alfonso y el obispo Pedro.
Comentarios
#5 En la dinámica de estados claro que hubo reconquista; en la de la población, lo que hubo fue recristianización. Para José el labrador o Yusuf el regante el cambio de administración no le suponía un gran trastorno: en vez de verse sangrado por Hixam el emir y Mohammed el imán, pasó a ser sangrado por el rey Alfonso y el obispo Pedro.
#6
Y la ventaja para el labrador era que pagaba menos al emir si se llamaba Yusuf e iba a la mezquita o pagaba menos al obispo si se llamaba José e iba a la iglesia.
Y eso también pasaba para Isaac, el médico (aunque a este) Y como dice el refrán "quien tiene padrinos, se bautiza" quien tiene cuartos consigue de padrinos incluso a los RRCC, como pasó con algún judío.
Algo parecido a la reconquista de aquí... Unos siglos estuvo esto lleno de moros y llegó un momento que las "especies" invasoras, desde el norte, los convirtieron en minoría para terminar expulsandolos y exterminandolos...
Menos mal que en USA no estudian mucha historia que no sea de la suya, si no, los blancos estarían acojonaos
#1 Unos siglos estuvo esto lleno de moros
Nunca estuvo lleno de moros, ahí es donde te falla la cosa. Entendiendo por "moros" a los naturales de la Mauritania Tingitana o Mauritania Secunda, que no dejan de ser bereberes, nunca hubo muchos. No hubo una sustitución poblacional con la llega de Tarif, Tariq, Musa, y sus huestes, como tampoco la hubo con la llegada de almorávides y almohades. El cambo que hubo fue religioso, pero la población siguió siendo la misma de siempre.
Lo mismo me vale para el sentido inverso. Con la conquista cristiana, hay gentes que se desplazan cada vez más al sur para seguir en territorio musulmán, pero la mayoría de la población siguió cada cual en su sitio. Lo normal fue el cambio de religión, como ya se había producido en tiempos de Tariq, Tarif, y Musa.
#4 Que me dices!!! Entonces no hubo reconquista, hubo recristianizacioón solo y la historia pierde épica?? Pues vaya decepción.
#4
Si me apuras, tampoco hubo mucho visigodo.
Y respecto a la "colonización" de gentes provenientes del "norte" entiendo que se produciría principalmente en sitios como la "tierra de nadie" que se dejaba entre cristianos y musulmanes en los primeros tiempos y no tanto cuando la conquista de Andalucía, donde ya había mano de obra, aunque supongo que en casos como Sevilla, donde expulsaron a todos los habitantes sí harían falta colonos.
#8 Efectivamente, los visigodos nunca fueron muchos. Eran más bien una casta dominante, por así decir.
#9
De hecho, durante mucho tiempo los matrimonios entre godos e hispanos estuvieron prohibidos.
#1 Estás equivocado, cambiamos el clero y la nobleza, pero el pueblo siguió siendo el mismo
¿te imaginas que en España hicieran un censo a nivel nacional donde preguntaran por tu raza?
Y dentro de unos siglos contarán, al igual que los romanos, que la decadencia del imperio americano se debió a la entrada de bárbaros. Cuando quizás la razón está más adentro, con un sistema plagado de desigualdades y egoísmo se torna insostenible.
Asi empezo alla por 1700 por alla...y mira ahora.
Toro sentado aprueba este meneo