Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Es la diferencia entre un científico y alguien con estudios de género. El primero hacer suposiciones lógicas antes de etiquetar, el segundo etiqueta y punto.
#7:
Stallman no ha dicho nada que sea ni siquiera inconveniente, pero basta con que toques un tema que esté en la mira de los SJW para que salten a morderte en la yugular con cualquier excusa, normalmente malinterpretaciones hechas a propósito.
Los SJW son el auténtico problema resolver, y se resuelve tratándoles con la intolerancia que se merecen.
El policorrectismo equivale a censura y llevamos ya bastante daño hecho por el policorrectismo como para pretender no verlo.
Los SJW son el auténtico problema resolver, y se resuelve tratándoles con la intolerancia que se merecen.
El policorrectismo equivale a censura y llevamos ya bastante daño hecho por el policorrectismo como para pretender no verlo.
Comentarios
Es la diferencia entre un científico y alguien con estudios de género. El primero hacer suposiciones lógicas antes de etiquetar, el segundo etiqueta y punto.
#2 Con ciertos temas hemos dado un paso atrás y vuelto a la Edad Media, no se puede hablar, dialogar, discutir ni poner en tela de juicio.
Es la nueva Inquisición. No nos damos cuenta pero hemos perdido bastante libertad en los últimos años.
#4 #7 teneis mi positivo virtual, pero ayer fui "reeducado" por insultos directos a
Ze7eN en este comentario.
[i]
Hay que parar la violencia foranea, ayer un extranjero mató a su expareja, hoy termina el juicio a esta, sobre la que además hay sospechas de que hubiera podido matar también a una hija.
Hay que declarar una emergencia nacional, vienen de fuera a matarnos.
Si mi discurso te parece xenófobo, cambia foranea por machista y extranjero por hombre y luego reflexiona. [/i]
Ana Julia Quezada, condenada por asesinato con alevosía/c24#c-24
Gracias@admin de turno. He apendido la lección y no volveré a no insultar y seguiré las normas de meneame igual que lo haces tú.
#8 Yo no veo ningún insulto, lo que veo es un comentario racista que va contra las normas de la web.
#10 pues el strike ha sido por insultos directos.
#10 #25 Yo no veo que sea racista en modo alguno.
¿Puedes indicar que parte es racista y porqué?
#28 Hay que declarar una emergencia nacional, vienen de fuera a matarnos.
Si no ves lo evidente, no seré yo el que pierda el tiempo contigo. Ya no es solo racismo, es que hay que ser ignorante para creer eso.
Luego nos quejaremos de que Ignacio Escolar diga lo que dice, mientras esta gente le da la razón con semejantes burradas.
#30 Ese no es el comentario que hay pegado en este hilo.
En cualquier caso aunque no comparto la afirmación, eso puede ser muchas cosas menos racismo.
Creo que pasa como con "facha" de tanto usarlo como hombre de paja para descalificar al contrario, racismo ha perdido ya el sentido.
#31 Si, lo es. Tercera frase. Llámalo racismo, llámalo aporofóbia, llámalo como tú quieras, es un discurso de odio y está prohibido en esta web. Que a cada uno le parezca bien o mal, eso es cosa de cada uno de dice mucho de uno mismo como persona.
Luego pasa lo que pasa Llaman "negros y moros de mierda" a unos voluntarios que ayudaban por las inundaciones
Llaman "negros y moros de mierda" a unos...
cadenaser.com#32 No, no lo es. No hay ni una definición de racismo bajo la que se pueda encuadrar esa frase.
No veo que sea discurso de odio, solo de miedo y la aporofobia no es un crimen, como no lo es ninguna de las fobias.
#8 Uno a veces tiene la impresión de que ciertos usuarios tienen bula y pueden insultar todo lo que quieran que jamás recibirán un strike. Te entiendo y tienes todo mi apoyo.
#8 Por motivos de autoprotección no puedo ponerte cual fué mi último strike, pero es aún bastante más ridículo. Que haga falta autopretegerte así te indica qué clase de personas están de admin. Cuando en el mundo físico me topo con un ser así le retiro la palabra de por vida. Llevo ya unos pocos.
Da por seguro que dado el nivel intelectual de los admin, no han sabido entender tu irónico comentario. Un fanático siempre lee literalmente. Tienen la parte del cerebro que procesa el humor desconectada, como algún día se demostrará científicamente.
Tambien son auténticos ignorantes, no porque no lean, sino porque su fanatismo les impide retener lo que sea contrario a su ideología, con lo que el resultado final es el mismo. Carecen de las referencias que usas.
Los admin no usan los strikes para evitar desmanes. Apenas hay desmanes por aquí. Lo usan como herramienta de censura ideológica. Es algo más allá de criticable, es una palabra insultante que la autocensura me impide nombrar.
#15 ¿Autocensurarse?, ¿para qué?
Cada vez que te censuren inventa una manera diferente de decir las cosas, inventa una dialéctica mejor para convencer con argumentos, y para saltarse la censura. No te vas a morir por que te hagan otro strike. En el peor de los casos te expulsan y puedes volver entrar como un usuario nuevo para seguir en la lucha.
Quedarse callado le hace un enorme daño a todos, incluso a los guerreritos sociales y ofendiditos que les dan ataques de histeria al escuchar lo que dices. A ellos les haces daño porque nadie se les enfrenta, entonces se vuelven más dogmáticos en sus creencias mágicas y dogmas de fe ciega, y más histéricos e intolerantes cuando alguien dice algo que los contradiga. Al resto se le hace daño porque no tiene una visión alternativa contrastada, razonada y diferente de lo que dice el discurso dogmático hegemónico.
Es siempre sano que haya una pluraridad de opiniones diferentes, porque así podemos llegar a la verdad. Solo las religiones quieren que prevalezca solo su visión del mundo y usarán la violencia para evitar cualquier opinión contraria, pues su visión del mundo se basa en dogmas de fe ciega sin fundamentos y se derrumba con la más pequeña luz que ilumine la verdad. Una pregunta sería, ¿cómo actúa el feminismo?, ¿como un grupo que admite y celebra una pluralidad de opiniones, que discute y razona, o como una religión que quiere por todos los medios limitar puntos de vista opuestos?
#8 Te voy a votar negativo solo porque has venido ha hablar de tu libro y como siempre estáis los cuatro de siempre que intentáis cambiar el tema de los comentarios. Y ya estoy cansado. Si tienes un problema con un usuario, hablas con él.
#18 Todos hablamos de nuestros libros, tú también, eso no tiene nada de malo. La diferencia es que algunos defienden su libro con razonamientos, hechos, evidencias, etc, y otros lo defienden con emociones, falacias, dogmas de fe ciega, etc.
Entre los libros defendidos con argumentos racionales, hechos y evidencias, y los libros defendidos con falacias y emociones, me quedo con los primeros, pues los segundos son solo libros sin fundamentos, puros dogmas de fe ciega.
Un ejemplo:
- Para defender el aborto no lo puedes justificar con el argumento "mi cuerpo yo decido", porque no es tu cuerpo
Allí tienes un razonamiento, que se puede demostrar científicamente (con el ADN, por ejemplo). ¿Algún argumento racional en contra?
#24 Deja la droga porro.
#c-8" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3185656/order/8">#8 Este comentario es para # 10 Ze7eN , que me tiene vetado
No.
Dentro del comentario hay una expresión racista, pero eso no hace que el comentario sea racista, creerlo es una falta de comprensión lectora.
El comentario es una demostración de que algunos argumentos feministas son discriminatorios tanto como los comentarios racistas. La expresión racista que se usa en el comentario es solo para demostrar lo anterior.
Es como si alguna feminista dijera "hay que castrar a los hombres" y ese comentario fuera algo normal dentro la sociedad, y alguien entonces, para demostrar lo alarmantemente delincuente de ese comentario lo parafraseara como "hay que castrar a los negros" o "hay que castrar a los gays". Ese no es un comentario racista, es una demostración al absurdo del comentario original.
#2 El científico etiqueta de acuerdo a los hechos, las demostraciones, las evidencias, etc, el segundo etiqueta de acuerdo a sus dogmas de fe ciega e ideología sin fundamentos.
El primero defenderá lo que dice con argumentos racionales, lógica, demostraciones, evidencias, etc, el segundo defenderá lo que dice con violencia, emociones, burlas, acoso, persecuciones, etc, al que le lleve la contraria. Es decir, son una religión.
#22 Efectivamente la clave no es hacer suposiciones (lógicas o no) si no contrastas las suposiciones con hechos y evidencias las suposiciones no sirven para nada.
Por ejemplo un caso que se repite bastante y sin embargo no se traduce en una realidad: Supongamos una vaca esférica.
Stallman no ha dicho nada que sea ni siquiera inconveniente, pero basta con que toques un tema que esté en la mira de los SJW para que salten a morderte en la yugular con cualquier excusa, normalmente malinterpretaciones hechas a propósito.
Los SJW son el auténtico problema resolver, y se resuelve tratándoles con la intolerancia que se merecen.
El policorrectismo equivale a censura y llevamos ya bastante daño hecho por el policorrectismo como para pretender no verlo.
#7 Como ya dijeron por aquí, no se negocia con "terroristas".
Creo que ni se ha leído cuales fueron las declaraciones de Stallman que causaron todo este revuelo y está tergiversando cuales fueron en realidad las declaraciones y su contexto.
#1 ¿Has leído el artículo o te has quedado con el titular trampa? Y no va únicamente por ti, va por todos los que han votado negativamente el envío.
#21 Leer el artículo? Pero tu que te has creído? ESTO. ES. MENÉAME!
#21 Lo he leído. Y también he leído las declaraciones completas de Stallman. Que son muy distintas a lo que se quiere hacer ver a base de recortarlas.
Por cierto yo no he votado negativo porque entiendo que el artículo trata sobre un tema en parte subjetivo e interpretable.
ME ha gustado este:
https://medium.com/@thomas.bushnell/a-reflection-on-the-departure-of-rms-18e6a835fd84
#3 muy del gusto de los SJW, con espacios seguros y un "me arrepiento de mi actitud de aquella época".
#3 Tiene toda la razón.
Es como si te pones en menéame a distinguir entre pedofília y pederastia. No importa lo bien explicado que lo hagas, que te van a banear igual, dado el bajísimo nivel intelectual y moral de los admin. O dicho de otro modo, no es posible discutir con un fanático y si el fanático tiene poder, da por seguro que lo va a usar para defender su fanatismo. ¿Pero qué clase de personas han puesto como admins en ménéame? Es impresionante.
#3
Pues yo me quedo con los comentarios de ese texto de Medium criticando su inconcreción, así como este hilo en Twitter:
Estáis defendiendo a una tía que se inventa todo y a un tipo que admite mentir:
RMS treated the problem as being “let’s make sure we don’t criticize Minsky unfairly”, when the problem was actually, “how can we come to terms with a history of MIT’s institutional neglect of its responsibilities toward women and its apparent complicity with Epstein’s crimes”. While it is true we should not treat Minsky unfairly, it was not — and is not — a pressing concern, and by making it his concern, RMS signaled clearly that it was much more important to him than the question of the institution’s patterns of problematic coddling of bad behavior.
En ningún momento dice que haya defendido actitudes predatorias, algo que sugiere la SFC en su comunicado: https://sfconservancy.org/news/2019/sep/16/rms-does-not-speak-for-us/
En fin, aquí otra persona que ha convivido con él: https://jackbaruth.com/?p=16779
Es increíble cómo una niña de 25 años y una web de dudosa credibilidad como VICE os han lavado el cerebro.
Pobre Stallman que no tiene un asesor de prensa que le recuerde el peligro de contradecir al rebaño.
Lo que me pregunto es dónde están los asesores de prensa que les deben recordar a los SJW que no se puede linchar a una persona por expresar una opinión razonada.
Hay que ser subnormal a nivel de decir que prefieres el código privativo al software libre solo por Stallman. Pero es lo que hay...
El artículo da en el clavo en un tema: no se han cargado a Stallman, se han cargado, probablemente, la FSF. Y eso va a cambiarlo todo.
Seguramente también están matando a Stallman, al que ahora mismo me imagino recibiendo ayuda médica porque estará superado por todo esto.
Los ofendiditos han hecho más daño a la comunidad linuxera, que windows y apple en toda su existencia
es muy triste, primero casi se cargan a linux torbalds y ahora a Richard Stallman, ¿quien sera el siguiente fundador que caiga?
#14 Una de las SJW que lo inicio quiere quemar toda la FSF Ahora que ha muerto Stallman quememos la Free Software Foundation
Ahora que ha muerto Stallman quememos la Free Soft...
meneame.net#16 y mientras tanto microsoft y apple https://i.pinimg.com/736x/ce/3f/b5/ce3fb5d4150fd155e2b30cbc0e40dd7f.jpg