EDICIóN GENERAL
432 meneos
4025 clics
El 'catastrazo' que viene: Hacienda revisa el valor de seis millones de inmuebles

El 'catastrazo' que viene: Hacienda revisa el valor de seis millones de inmuebles

Los Presupuestos Generales del Estado (PGE) aparentemente más sociales, con subidas salariales para funcionarios y rebajas fiscales para las rentas más bajas -incluidos pensionistas- también tienen letra pequeña.

| etiquetas: catastro , impuestos , hacienda
Hay que pagar los servicios prestados a los mercenarios contratados para lo de Cataluña...
#1 Y exentos la iglesia y los amnistiados de turno
#1 Por si no lo sabias quienes cobran el catastro son los Ayuntamientos
Y no veo yo a los Ayuntamientos pagando nada de Cataluña :roll:
#18 bueno quizás por que los ayuntamientos cobraran eso les envian de menos por otro lado y eso si que paga lo de cataluña... :shit:
#1 en realidad lo que creo que ha pasado es que desde Europa les han apretado las tuercas a un Gobierno Español que debe muchísimo a los Alemanes y cía por el haber mirado hacia otra parte con lo de Catalunya.

Aquí en MNM se han reído mucho de los independentistas, lo que no sospechan es que pronto les va a caer la del pulpo a ellos también a base de recortes, reformas e impuestos.
Qué os creíais? Lo malo es que vosotros, PPajilleros, también vais a pasar por el aro. Joderos!
Que los revisen ... Pero que den la opción de venderlos al estado automáticamente por el 80% de la valoración.
Porque los precios ya no son lo que fueron.
#3 Si te hubieras leído la noticia te habrías enterado que pueden subir o bajar...
Es oportuno que revisen justamente ahora que los precios han vuelto a subir, pero personalmente me la suda. Todo el que compró en su día y lo ha mantenido todo este tiempo para especular, que disfrute, y pague.
El Estado no tiene porqué comerse la especulación y la avaricia de la gente. Cuando las cosas iban bien en su día (como ahora otra vez con la subida del alquiler y precio de vivienda) nadie le da un extra al Estado, así que ajo y agua.
#28 una polla como una olla, valoran como les da la gana, incluso terrenos en los que no se puede construir, esto es como cambiar terrenos rusticos a urbanos cada cuatro años, y no conceder siquiera licencia de obra, esto es asqueroso e inadmisible. Que vergüenza de país y de robagallinas, encima la gente no hace más que alegrarse de desgracias ajenas. Deberíamos dejar de pagar impuestos y a la mierda el estado de bienestar. Francamente nos Iría mucho mejor pagando un 50% de iva y sin un solo euro más en otros impuestos.
#42 "Francamente nos Iría mucho mejor pagando un 50% de iva y sin un solo euro más en otros impuestos."
No, les iría mejor a los ricos, pero a esos les va bien siempre. El resto estaría igual o más jodidos.
#56 A mi dejame administrarme mas del 40% de mi salario mensual que me quita el Estado, solo contando salario! y ya veremos si necesito la "caridad" de los gobernantes.

A mi que haya ricos me da igual, lo que me molesta es que el progreso de un pais este limitado enormemente por una casta burocrata que lo avasalla todo y que desincentiva el ahorro y la creacion de riqueza simple y llanamente, porque la confisca.
#59 Eres de FAES?
#59 Si, seguro... porque en cuanto cobres/cobremos un 40% más, los precios de todo se mantendrán igual o incluso bajarán!
La sanidad seguirá siendo universal o a un precio razonable (como los dentistas hoy en día), los autobuses y el metro se mantendrán al mismo precio, tu casero no te subirá el alquiler, llevar a tus hijos al colegio te costará lo mismo... en definitiva, viviremos en ese paraíso liberal en el que el mercado también se auto-regula y todos salimos ganando.

Porque claro, aunque…   » ver todo el comentario
#69 tienes razon en parte. pero el desaprovechamiento del dinero publico es alienante. es facil decir 'no seas liberal' y luego decir 'no votes partidos mayoritarios' pero no es muy practico.
#69 Estoy de acuerdo contigo, pero hay una contrapartida y es que nos quitan mucho dinero de nuestro sueldo, pero no va a donde tiene que ir... Y eso es frustrante.
#59 #42 el drewcastle y el lesswanted no pueden ser de meneame... como vengais aqui con vuestro sentido comun y vuestro conocimiento del fisco os vamos a mirar MUY malamente.

Aqui se viene a ser paria... y si no a tomal pol culo.
#56 en realidad, sabes que actualmente por cada euro generado actualmente el estado ya se lleva más de la mitad? Suma iva, con irpf, ss, ibi, etc. Luego la casta de malos gobernantes y exceso de burocracia+ rotos en comisiones y excesos en presupuestos de obra pública más opacos contratos de la administración malgastan tu dinero.

No pasa nada por que la gente pague por su sanidad y sus carreteras, una gestión directa evitaría gran parte del robo al que nos vemos sometidos.

No me molesta que…   » ver todo el comentario
#42 Valoran de acuerdo a unos estándares. Que te gusten o no es otro asunto. En el BOE está todo lo que usan para hacer los cálculos.
#83 estos años de crisis no han hecho más que multiplicar lo que se paga de BOE en zonas donde la mayor parte de negocios históricos han ido cerrando, y donde se acumulan edificios enteros sin venderse.
#28 En mi pueblo le dieron una subida del copón al IBI, porque había que pagar la deuda del ayuntamiento. En esta revisión próxima, de la que ya informó el ayuntamiento, se espera que baje a niveles más sensatos.
#28 Joe pues lo mismo yo triunfo. He comprado un piso hace 5 meses, y el banco me dice ahora en la app que mi casa tiene un valor 80k euros mayor que lo que yo compré xD (claro que no le he echado cuentas a eso porque lo veo un timo)
En Galicia se revisó el valor catastral hace 5 años. ¿se les olvidó algo o es que van a revisarlos a la baja?
Por cierto, recuerdo a un grupo de señoras muy elegantes en una cafetería de Vigo comentando entre ellas, muy airadas "Pues ya verás como gobiernen los de Podemos. Nos quitarán los pisos..." {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602}
#5 En mi pueblo ya lo están cobrando y hasta con cuatro años de retroactividad, ni el pueblo ni el inmueble han mejorado, pero, según ellos, ahora vale más....otra estafa más de las mafias que votamos.
#5 #7 si la última revisión de los valores catastrales de un municipio se produjo en los años de vacas gordas, entre 2005 y 2007, con los precios de las viviendas por las nubes, una actualización hoy implique una revisión a la baja del valor catastral

Yo esty pagando en el rural gallego como si tuvieran un chalet en Puerto Banus, espero esa actualizacion como agua de mayo que aqui la vivienda ya no vale nada y ademas no me han aplicado deducciones a las que tenia derecgo y ahora podre reclamar.

La que nos fastidio fue la revision de la burbuja esta hace años que era necesaria.
#5 Pues la ley de vivienda que ha presentado Podemos en el congreso dice justamente eso, de quitar los pisos. Lo disfraza bajo el eufemismo "cesión obligatoria"
#8 ¿Los de los bancos también?
#10 A bancos y a particulares, si
#12 Hombre, si empiezan por los bancos, igual para cuando terminen a los particulares ya no hace falta... creo que tienen entre muchos y un huevo. :-D
#14 Es que no quiero ni que exista la posiblidad.
#15 ¿Como ahora?, que también existe, se llama desahucio, y lo practican en connivencia con los bancos...
#20 Creo que te estás equivocando de frente. Un deshaucio es consecuencia del impago de un préstamo económico o de un servicio (alquiler). Lo que pretende Podemos es quitarle a la gente la casa, o al menos, el legítimo uso de la misma, a los propietarios, haya o no préstamo mediante.
#21 Llámalo X
#21 legítimo uso... que no le están dando?
#58 o si. Por ejemplo, tal y como está redactada se puede cargar de un plumazo todos los pisos vacacionales,
#8 Léelo todo. Cesión obligatoria para su inclusión en una bolsa de alquiler regulado, cuyo beneficiario es el propietario del piso, y solo en el caso de pisos vacíos pertenecientes a "grandes tenedores" ( propietarios de más de 10 pisos, no con cubertería vasca)

www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2015/11/02/739791-estas-s;   » ver todo el comentario
#11 No me guío por fuentes terciarias, que mejor que leer íntegra la propuesta de ley:

www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/BOCG/B/BOCG-12-B-204-1.PDF

En el artículo 19.1.b se puede ver perfectamente como no es sólo a los "grandes tenedores"

No gracias, iré rotundamente contra quien quiere robarle las casas a la gente
#13 Ahora vuelve a leerlo con calma y verás que no dice lo que tú dices que dice.
#16 Me lo he leído bastante. Me reafirmo en mis conclusiones
#13 Aunque estoy de acuerdo. Si entras dentro de este supuesto tienes dinero de sobra y de más para montarte una colección de sociedades pantalla para que no se aplique la legislación o simplemente alquilando por un día cada año y problema solucionado.
Vamos, que esto es puro oportunismo porque no tiene ningún sentido.
#36 Pero entonces habrá que perseguir a las sociedades pantallas o los timos, no a los propietarios por el mero hecho de serlo
#37 Siempre habrá un recoveco... siempre. Estas 'leyes' son el populismo barato para sacar votos pero a la hora de la verdad no funcionará. Para que funcione básicamente habría que transformar el sistema en comunista y eso es inaceptable.
#11 Vaya sandez. A los que se le pueda aplicar este tema harán un contrato fantasma a gente por X comisión hasta alquilarlo por lo que realmente quieren.
O tan sencillo como crear sociedades, cada una dueña del máximo permitido para que se aplique esta regla...
#8 De momento y hasta el día de hoy, miles de personas han perdido sus pisos gobernando el PP, que ha preferido rescatar bancos a rescatar a esos propietarios.
#22 Sí, es lo que tiene no pagar préstamos económicos.

Veo que has editado, concuerdo 100% con lo que dices de rescatar a bancos y no a propietarios.

Pero no veo que esto tenga que hacer que a propietarios, con deudas o sin ellas, se les quite el piso con "bienes sociales"
#23 ¿Te refieres a los bancos o a los propietarios?
#24 He editado mi mensaje después de ver tu edición. Creo que ahí contesto.
#23 Tu seguro que eres de los que ven una casa en mal estado y decide arreglar antes el tejado que los pilares maestros que están cayéndose a cachos.
#23 Hemos vivido una situación excepcional, y se ha decidido hacer las cosas de determinada manera, que ha hecho que un montón de dinero haya ido a parar a los bancos, y que también las viviendas hayan acabado en sus manos, su ganancia ha sido doble.

A cambio tenemos un drama social, con muchas familias que han tenido que salir de unas viviendas que a su vez han quedado vacías lo que ha creado grandes problemas añadidos.

Todo esto no ha ocurrido con el gobierno de Podemos, ha ocurrido con

…   » ver todo el comentario
#32 Eso es una falsa dicotomía. Yo sólo manifiesto que hacer una proposición de ley que faculte a las administraciones a quitarles a los particulares el legítimo uso de sus viviendas, lo que vendría a ser la "expropiación en diferido" y sin pago, para mí es bastante malo y lo combatiré con lo que haga falta.

No he analizado si el préstamo bancario era una política correcta, ni si lo que hace el PP está bien, ni nada. Sólo he entrado en esa proposición de ley.
#34 Ya hay muchas leyes que facultan a las administraciones quitar el uso de las propiedades en determinadas circunstancias, es España y en todo el mundo.

Solo se trata de una cosa: Establecer prioridades, el PP tiene sus prioridades (como demuestra día a día), y podemos tiene las suyas.

CC #39
#40 Con pago mediante e íntegro del valor estimado del bien, nunca por la patilla.
#41 La propuesta habla de eliminar los beneficios que se les da los bancos, y dar una parte a las personas:

"La regulación actual implica que la entidad bancaria pueda adjudicarse la vivienda por tan solo
el 60% del valor de tasación y seguir exigiendo a la familia el monto restante, más los intereses generados
y los gastos del procedimiento judicial."


Para ello, y solo para bancos:

"El demandante, ejecutante o prestatario tienen la obligación de ofrecer alquiler

…   » ver todo el comentario
#43 Lo que es de un cinismo monumental es comparar un deshaucio con que venga una administración y te quite la casa para "prestársela" a otro. Eso lo permite la ley que quiere aprobar Podemos. Todo lo demás es parrafada para justificar lo injustificable.

Se puede estar en desacuerdo con los deshaucios y aborrecer esta parte de la ley que quiere aprobar Podemos, no es incompatible.
#44 "te quite la casa para "prestársela" a otro"

Eso es exactamente lo que ha ocurrido hasta ahora.
La propuesta de Podemos es discutible y modificable, pero nadie se acerca ni de lejos a ni siquiera intentar solucionar el problema.
#45 Empeorar las cosas y dar inseguridad jurídica no es ni mucho menos "solucionar el problema"
#46 Joder, lo del actual gobierno y la inseguridad jurídica ya es capitulo aparte, y si no que se lo digan a los propietarios de instalaciones FV.

Pero es lo de siempre, las prioridades.
#50 Pues eso, en este caso las prioridades de Podemos van en contra de los propietarios de más de una vivienda, sean particulares o no. Yo lo tengo claro y actúo en consecuencia.
#53 Las prioridades de Podemos son a favor de las personas, sean propietarios (que pueden tener perfectamente salvaguardados sus intereses con una nueva norma), o no lo sean.

Por supuesto estás en tu derecho de actuar como te parezca oportuno, si mucha gente actuara en consecuencia como dices, el partido del gobierno actual, ya habría sido disuelto.
#57 Prefiero mil veces que se robe dinero público a que me quiten la casa
#62 Es que además de quitar las casas, han robado el dinero público, las dos cosas.
#64 A nadie que tenga su casa pagada de la han quitado, no manipules
#66 Puedes preguntar a cualquier que esté pagando una hipoteca, a ver si vive en "su casa", o en otro sitio.
#68 Accedio a la casa a través de un préstamo que no ha pagado, al menos enteramente. De hecho en las propias escrituras de propiedad aparece reflejado ese hecho.
#70 Claro, por eso mejor le regalamos la casa al banco, y encima les pagamos por ello.

Todo muy correcto.
Y para completar el asunto, volvemos a votar al partido que lo ha hecho tan bien.
#71 Al banco no se le "regala" la casa. La casa se pone en liquidación / venta, y si el precio obtenido es superior a la deuda, la diferencia se le abona al "propietario". Si es inferior, pues el propietario sigue debiendo ese dinero, como es natural.

Me da a mí que no sabes como funcionan las hipotecas.
#74 Se perfectamente como funciona el asunto, y te lo he comentado antes porque una de las (muchas) prevendas del banco, ya se cita en la ley de Podemos.

"La regulación actual implica que la entidad bancaria pueda adjudicarse la vivienda por tan solo
el 60% del valor de tasación y seguir exigiendo a la familia el monto restante, más los intereses generados
y los gastos del procedimiento judicial."


Eso es regalar al banco un montón de dinero, y si a eso le sumas el dinero que…   » ver todo el comentario
#80 Yo estoy perfectamente a favor de ayudar a la gente, pero no a costa de los particulares que tienen más de 1 vivienda o de facilitarle la labor a los okupas.

Así que sí, "Podemos nos quiere quitar las casas"
#81 Claro, son los "okupas" con pelos largos y rastas los que han sido desahuciados, porque esas cosas a la "gente de orden y padres de familia" no les pasa.

No te preocupes porque Podemos no tiene ninguna posibilidad de gobernar el país, pero ten cuidado porque si la ultima vez ya han robado 5000€ a cada familia, a la próxima va a ser mucho mas, y encima no vas a tener a nadie para echar la culpa.
#82 Yo no he dicho nada de pelos ni de gente de orden. Más manipulaciones
#84 No claro, has sacado a los "okupas" a pasear por colorear el comentario.
#85 Yo he dicho okupas, que son gente que se mete en propiedades que no son suyas a usarlas sin consentimiento, de manera ilegal. Todo lo demás es invención tuya.
#87 Que si hombre que si, que los "okupas" son los que se han quedado sin casa, y que los que de verdad son personas normales y con ganas de pagar sus deudas, no han perdido nada.

Ten cuidado con tu cartera que tienes todos los boletos para que te vuelvan a robar (les pasa a los que les han robado una vez y no se han enterado).
#90 ¿Donde he dicho yo eso? ¿Por qué manipulas?
#91 Si, claro que lo has dicho, pero supongo que al final uno se puede llegar a autoconvencerse de cualquier cosa.
#92 ¿Y donde lo he dicho?
#93 Los bancos no estafan.
Los que han perdido los pisos no han querido pagar.
El gobierno mira por todos.
Los de Podemos nos van a robar y regalar casas a los okupas.

Son frases que has dicho, aunque probablemente ni siquiera te hayas dado cuenta.

Como te he comentado, forma parte del proceso de autoconvencimiento que hace falta para tener las tragaderas y justificar el voto "hooligan" habitual, que nos ha llevado a la situación actual.

Bueno, creo que ya hemos perdido bastante tiempo con esto.
Un saludo, y que pases un buen día.
#96 ¿Donde he dicho "los bancos no estafan"?
¿Donde he dicho "Los que han perdido los pisos no han querido pagar."?
¿donde he dicho "El gobierno mira por todos."?

Seguro que no tienes ningún problema para señalarlo.
#40 ¿Tienes algún ejemplo de ley en España? ¿Y fuera de España?
Gracias
#22 El Gobierno es responsable de la avaricia de la gente. El Estado no es responsable de rescatar a nadie, pero ni bancos ni propietarios.
La diferencia de una cosa y otra es que la caída del sistema financiero implica la caída del resto, cuando rescatar a los propietarios no aporta nada al sistema financiero (como se ha demostrado estos años de crisis... la gente ha sobrevivido).
En cualquier caso, mis impuestos no deberían ser usados para beneficio de nadie excepto el Estado, eso implica que sea banco o propietario, si pierden dinero, es su problema, no el mío ni el del Estado.
Por cierto ¿esto ayudará a 'pinchar' la burbuja del alquiler, o la inflará más?
Mucho me temo que el PP está en su línea de siempre, legislando para hacer negocios personales.
Pues que empiece por los de los bancos, fondos de inversión e inmobiliarias.

Y de paso meta mano a esos mismos que no están pagando gastos de comunidad o que tengan permanentemente el cartelito de "en tramitación" de la calificación energética.
Bien. A ver si bajan el precio de mi casa que me lo inflaron una barbaridad la última vez.
para quien quiera saberlo, ahora mismo la web de hacienda esta petada, cada año pasa siempre lo mismo, empieza la campaña de la declaracion y no soporta el trafico.
la mafia desmontando el estado del bienestar a gran velocidad, avalado por las urnas
#27 El estado de bienestar se financia con impuestos.
#49 obvia el contexto de corrupción y mafia para justificar el austericidio malvendiendo lo público, claro que sí campeón, disfruta el ignore
#49 Yo no he defendido la corrupción, solo digo que me parece normal pagar impuestos si pretendo vivir en un estado de bienestar, la corrupción es una guerra distinta.

Además el IBI lo cobra el ayuntamiento, no el gobierno, así que donde yo vivo será un gobierno de podemos el que se beneficiará de esa subida.
#49 Y te votan negativo por decir algo que ni siquiera es una opinión, si no una obviedad. La gente es la hostia.
#75 Negativo e ignore :-) luego nos sorprendemos de que haya gente con una visión de la realidad totalmente distorsionada a base de hablar solo con quien piensa exactamente lo mismo que ellos.
Algo que no ponen en la noticia, y que yo ya he sufrido:

La revisión te cuesta (sí, a ti) 60 €, te enviarán un modelo (no recuerdo cuál es) que tendrás que pagar en el banco.

Una vez actualizado, si aceptas la actualización te cobrarán el ibi no del año 2019 solo, te cobrarán la de los últimos 4 años también (te llegará una carta por correo certificado reclamándote los atrasos).

Al menos, así es como me ha pasado a mi y, en un año, sin comerlo ni beberlo (más que nada porque la casa no tiene nada que pueda hacerle subir, porque sí, su valor) me han cobrado algo más de 300 € extra.
#35 Una vez actualizado, si aceptas la actualización te cobrarán el ibi no del año 2019 solo, te cobrarán la de los últimos 4 años también (te llegará una carta por correo certificado reclamándote los atrasos).

Corrigeme si me equivoco pero creo que lo de cobrarte cuatro años se limita a bienes no declarados. Me explico.

Tu casa en el catastro valía 100, ahora dicen que vale 110. Te sube el IBI a partir de la valoración.
Tu casa en el catastro valía 100, ahora dicen que vale 90, te baja el…   » ver todo el comentario
#47 En mi caso no se ha hecho nada que se pueda considerar "no declarado". Es más, al quejarme en la oficina dijeron se ha hecho igual con todos los demás del pueblo.

Y, que no han cobrado un ibi por algo que no existía, han cobrado la diferencia del ibi que ellos consideraban tenía que pagar del que había pagado (si creen tenía que pagar 100 y había pagado 80, por ejemplo, me han cobrado la diferencia).
#52 ¿Y no alegan ninguna variación en el inmueble o mejora en el mismo?
Por lo que estoy leyendo por ahí " -La regularización catastral es la inclusión en la base de datos del Catastro de construcciones, ampliaciones, mejoras o cambios de uso en los edificios que no estaban declarados al Catastro, y se está realizando en la mayoría de los municipios de España.
#63 Como no entiendan que, pintar la fachada, es una mejora por la que subir el valor del catastro y reclamar el ibi, no hay nada más.

EDIT: En la documentación que recibí, lo único que había (lo digo bastante de memoria, que hace meses ya) era una foto de la fachada principal de la casa.
#73 Tal vez usasen eso como excusa
#76

Si has arreglado el tejado entra en "construcciones, ampliaciones, mejoras o cambios de uso"
Si un bien tributa desde 2004 entonces no es que la revisión catastral tenga efecto retroactivo, es que "te han pillado" ( lo digo entre comillas porque probablemente ni sabías que tenías, que tributar) y por eso te aplican los cuatro años.

No sé, a lo mejor tengo otra perspectiva porque en donde trabajo han dado de alta más de 200 viviendas de gente que se había hecho casas…   » ver todo el comentario
#94 Tal y como lo cuentas parece que las casas son ilegales, no solo que les falte IBI de pagar.
#94 En muchísimos casos se basan en fotografías hechas desde un dron del catastro en las que "detectan" alguna construcción nueva basándose en un algoritmo informático. Pero claro, para demostrar que la construcción no es tal se te hace necesario contratar un informe pericial que lo desmienta y la cantidad de la subida no justifica ese gasto. En las liquidaciones que se te envían normalmente ni siquiera te ponen de manifiesto el expediente completo y las modificaciones en el catastro se han aprobado hace más de un mes y no las puedes reclamar. En la práctica es un impuesto revolucionario.
#63 #52 No hace falta que haya hecho nada, puede darse el caso de tener un edificio que fuera una antigua cuadra o similar que antes no tributaba y desde 2004 ( creo) ya tributan. Lo mas gordo suele venir por cuadras hechas casas o que has arreglado el tejado y la antigüedad que minora el valor es menor, es decir, si arreglas el tejado te sube el IBI.
#76 Ahhh, las famosas "naves de aperos"
#35 Esos 60€ que te han clavado es porque habrás hecho alguna obra no declarada (sin licencia) y tras ser detectada en la revisión esa cuantía sirve de regularización.
El PP ese partido que ha subido los impuestos mas de lo que tenia IU en su programa electoral y con menos medidas sociales que C's.
Pues lo normal... lo que no es normal es que mires el precio de los pisos en Madrid, y pisos que se están vendiendo por 300.000€ tengan un valor catastral de 100.000€.
En la mierda de pueblo en el que yo vivo, en diez años el IBI se ha multiplicado por dos. Las calles estan llenas de baches, no las barren, la policia local ni esta ni se le espera. Para que sirve el IBI?
#55 Yo conozco una más divertida. Urbanización sin terminar porque el constructor se declaró insolvente. Si pavimento, acerado, farolas, servicio de limpieza, correos, ni nada. Los vecinos viendo si hacen una cooperativa para meter la luz y el agua, y el ayuntamiento dice que desde el momento que les dé esos servicios, automáticamente se cobra el IBI. Aunque sigan sin pavimento, acerado, farolas,...
A mi me parece bien que se regularice el IBI de las viviendas. Yo que compre una vivienda nueva pago el IBI real de la vivienda pero vecinos que vienen en frente con los mismos metros que compraron hace 30 años pagan un IBI mucho menor por no estar regularizado.
A lo mejor si todas las viviendas pagasen lo que les corresponde a mi me bajaban el IBI.
Yo estoy a favor de la revisión. Cuando fui a vivir a mi primera casa solo había un bar en mi calle. Ahora hay 3 bares, un centro de salud, un instituto, un centro cívico, un colegio, una guardería privada, dos panaderías, una sucursal de Correos, columpios para niños, hay contenedores de reciclaje, tiendas de barrio.
Los servicios que hay ahora son infinitamente mayores que hace 10 años, el IBI no puede ser igual ahora que antes. O era un IBI muy alto en aquella época o muy pequeño ahora.
siempre sale a pagar...
y total, para qué?? para que se lo fume el gobierno me lo fumo yo......
Vaya banda de embusteros empedernidos.
«12

menéame