EDICIóN GENERAL
1116 meneos
2162 clics
El Supremo condena al Ayuntamiento de Boadilla a indemnizar a Ana Garrido, testigo en el Caso Gürtel

El Supremo condena al Ayuntamiento de Boadilla a indemnizar a Ana Garrido, testigo en el Caso Gürtel

El Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia que condena al Ayuntamiento de Boadilla al pago de una indemnización a su extrabajadora, testigo del caso Gürtel, por acoso laboral, con lo que el fallo judicial ya es firme.

| etiquetas: caso gürtel , tribunal supremo , ana garrido , ayuntamiento de boadilla
Lo tendría que pagar el alcalde de su bolsillo
#1 Es que es la hostia, así da gusto recibir una condena.
#1 iba a entrar en Felicitat la decisión, pero el primer comentario ya me ha dejado el culo torcido de pensar quien paga esto.
Que asco de política.
#1 Pues yo haría que pagasen a escote entre todos los ciudadanos del pueblo. Las siguientes elecciones quizás se pensarían mejor a quien votar.
#28 ¿Indirectamente no es así? No les va a doler como si llegase una carta en plan.. son 10.000, pero saldrá de los presupuestos municipales. Eso si, la indemnización me parece una miseria.
Después de 10 años por fin algo de justicia.

Enhorabuena.
#2 La justicia es que esta señora siguiese en su puesto de trabajo, vigilando.
#2 Pues si es justicia pasar 10 años sin ninguna sentencia, debe ir en patinete.
Más que el Ayuntamiento quienes deben pagarle la indemnización son las personas concretas que la acosaron y le hicieron la vida imposible. De los impuestos que pagamos a los ayuntamientos no debe salir ni un euro.
#3 No estoy de acuerdo. Son los ciudadanos los que eligen a los alcaldes y concejales. Debe haber una responsabilidad en toda elección. Ya es hora de que los ciudadanos asumamos una mayoría de edad social y tomemos como propias las responsabilidades derivadas de elegir mal a nuestros políticos.
#5 Y que paguen justos por pecadores.
#6 sí, se llama democracia. :troll:
#8 La quieren llamar democracia pero algunos preferimos llamarlo gobierno representativo. Así podemos ver las diferencias colosales en calidad política.
#6. Los justos bien podrian ser los que no abstencionistas que no votan y los pecadores los votantes. Ahora mismo los votantes de una minoría del censo de españoles controlan todas las instituciones públicas.
(CC #5)
Edit. #22. Los justos bien podrian ser los abstencionistas (que no votan) y los pecadores los votantes.
(CC #6 #5)

Por fin un merecido reconocimiento y descanso en el tema económico para esta gran mujer.
#22 Y todo gracias a esos abstencionistas a los que tú llamas "justos". Lo siento, pero también son cómplices.
#6 #5 Pues mira, es cierto los votantes son responsables de elegir a bastardos como sus representantes.... así que, indemnicen los votantes del PP.
#25 Lo puedes decir más alto pero no más claro. :-)
#5 Una cosa es que el pueblo elija mal y otra muy distinta que lo manipulen. Y al pueblo se le manipula aunque el pueblo no quiera, porque nadie tiene individualmente poder para luchar contra eso.

Lo del PP no es una elección, sino estafa de una organización de saqueadores.
#5 ¿Y la responsabilidad del alcalde de actuar conforme a la ley? ¿como es elegido puede hacer lo que quiera que no tiene que responder por ello?

Que pague con su dinero y se le impida ejercer en cargo publico de por vida, basta ya de tanto pepesuno terrorista sin responsabilidad ni pollas.
#5 La responsabilidad primera es de los que actuan en contra de la ley. A los alcaldes no se les elige para que puteen a funcionarios, se le elige para que gestionen los recursos municipales de la mejor manera posible. Aún por encima que sufrimos las acciones de estos póliticos de mierda tenemos que pagar sus desmanes, tocate los cojones. Y tu justificándolo. Así nos va.
#26 qué justifico?
Madre mía el nivel cultural, cae por momentos...
#29 Justificas que los ciudadanos paguemos por los delitos de los políticos. Es tu afirmación inicial.
#30 No.
Afirmo que los responsables somos los votantes. Que la sociedad está infantilizada cuando culpa a otros de sus errores.
#5 Desgraciadamente esto es España y aquí la única responsabilidad que tiene el votante es evitar que el enemigo gane las elecciones y eso se consigue votando a los de tu bando, independientemente de quienes sean, de lo que hayan hecho y por supuesto también que independientemente de las sentencias y las condenas judiciales.
#5 los ciudadanos elegimos representantes para que hagan política, sí. Luego si lejos de sus funciones institucionales se dedican a acosar a funcionarios por manifiestos intereses personales, se les abre expediente y sanción al canto.
#5 Tu propuesta lleva a una peligrosa impunidad penal para los alcaldes y concejales. Muy peligrosa, tratándose del país en que estamos.
#5 Estoy de acuerdo. Y si a algunos (parece que por aquí hay unos cuantos) les duele el bolsillo por el hecho de que el dinero de la indemnización salga del erario del ayuntamiento de Boadilla; que lo tengan en cuenta a la hora de votar a los que tienen que administrar ese erario.

Por otra parte; me da igual de donde salgan los fondos para pagar a esta chica. Me alegra de que tengan que indemnizarla y yo estaría dispuesto a aportar mi parte, porque lo que me parece una ignominia es que haya tenido que estar diez años haciendo pulseras para sobrevivir!! Y en ese trayecto también hay una responsabilidad de la administración de justicia, claro. Joder!! diez años...
El Tribunal Supremo condena al Partido Popular por acosar a una testigo en un caso gravísimo de corrupción del Partido Popular y todos los ciudadanos de Boadilla tienen que indemnizar a Ana Garrido que, a día de hoy, debería ser considerada una heroína, por denunciar sus corruptelas y sufrir por ello.
La justicia es lenta, muy lenta. Pero funciona.
#10 Una justicia lenta es menos justicia. Y por eso la tienen ahogada de recursos para que no funcione como debería.
#10 No suele funcionar. Políticos que se van de rositas o que están en la cárcel un par de años y luego viven a cuerpo de rey hay a montones.

Y esta indemnización es miserable por lo que ha pasado esta mujer y lo que le debemos todos por su valentía. Diez veces más me parecería mejor, más readmisión immediata y despido de todos los responsables, si es que queda alguno por ahí que no lo sé.
#14 Eso es lo que no entiendo, cómo es que no han decretado su readmisión :'(

A esta mujer, que le den ese dinero no le soluciona la vida, como sí lo hacía haber conseguido un empleo fijo.

Lo del daño moral producido por la injusta situación durante 10 años... 100.000€ por no tener apenas para sobrevivir durante ese tiempo + pérdida de empleo, sería de risa si no fuese una tragedia.

Razón tiene Pérez Reverte en su último artículo: este mundo es una broma de mal gusto.
#10 ¡y una mierda funciona! ... justicia sería que se readmitiese a esa señora y se metiera en la carcel al ladron.
Muy barato sale que los corruptos puedan practicar técnicas de acoso y derribo ,la sentencia debería incluirlos a ellos con Inhabilitación para cargo publico a perpetuidad pero no esos cabrones seguro siguen en su puesto.
¡VIVA!

¿Y por el acoso laboral, los 6 meses de cárcel quién se los come? Porque yo quiero ver a alguno en la cárcel, leches >:-(
Al puto alcalde, al que tenian que condenar es al puto alcalde!!
Elecciones municipales 2007: PP 16, PSOE 4, AB 1.
Elecciones municipales 2011: PP 12, APB 4, PSOE 3, UPyD 2.
Elecciones municipales 2015: PP 13, C's 3, APB 2, PSOE 2, IUCM-LV-GANEMOS LA COMUNIDAD DE MADRID 1.

A lo mejor los electores sí que tienen alguna responsabilidad.
¿Rusia de Putin o Venezuela de Maduro?. No, esto ocurre en España.
Una calle, le tenían que poner.
Yo al edil de juventud lo mandaba a la carcel por mal nacido
96.000€ es una mierda por 10 años de calvario. Debería ser 10 veces mas y pagarlo el Partido Parrobar acompañado de inhabilitaciones de por vida para los responsables.

menéame