Un estudio reciente encontró que todos los pacientes que se recuperan de COVID-19 finalmente producen anticuerpos contra el nuevo coronavirus. Publicado en la revista Nature Medicine, la investigación analizó a 285 pacientes hospitalizados con enfermedad grave por COVID-19 en China y concluyó que dentro de los 19 días posteriores a la infección, todos y cada uno de ellos habían desarrollado anticuerpos que pueden protegerlos de la reinfección. Estos resultados podrían tener implicaciones importantes para nuestra comprensión de la reinfección
A ver, las publicaciones científicas, ahora mismo, están completamente infravaloradas.... La mayoría de médicos que conozco no están haciendo caso de NADA de lo que se publica, las revistas están publicando sin hacer revisión por pares, te encuentras los mismos estudios de campo que pueden dar un resultado o el contrario dependiendo de como analices los datos.... O que es peor, dos grupos del mismo departamento que, con el mismo estudio presentan ambos resultados en distintas revistas....
(Edito: Me refiero a las revistas científicas... normalmente ya no hacen caso de las no científicas.)
Esto está siendo el ejemplo de la mierda de "publica o muere" en donde muchos grupos de investigación están haciendo auténticas chapuzas para simplemente porque saben que si ponen "COVID-19" lo van a publicar....
He leído geólogos que han escrito paper sobre el COVID-19.....
Menéame no es un sitio para subir papers de manera general y ahora menos.
Veamos #7 en 3 meses han salido cerca de 20.000 papers sobre el COVID-19 y la calidad de las revistas son equivalente a leer Enigmas... https://es.wikipedia.org/wiki/Enigmas
¿Como demonios vas a realizar el trabajo de revisor de 20.000 papers para ver si no son gilipolleces?
Pues lo que están haciendo es ignorarlo... No hacer caso a ninguna publicación.
Que son personas interesadas en hacer su trabajo, y su trabajo es salvar vidas... No son "resultados provisionales" son ruido y como tal lo único que vale es para que sus revistas consigan publicidad...
Vale, el negocio de las revistas científicas en un negocio.... Pero esto ha demostrado que es solo eso, entre una Nature y un AÑO CERO es simplemente que con la segunda pierdes menos el tiempo porque está escrita para que cualquiera lo entienda...
Como dice #8... Para eso se supone que están las revistas científicas, para realizar un filtrado.
No existen publicaciones de prestigio... Son todas una mierda ahora mismo...
Intenta mirar un poco las críticas de los profesionales sobre el tema, están en toda la red...
Pero vamos que si de esas 7000 hay 3500 que te dicen, por ejemplo, que el Covid lo transmiten asintomáticos, eso seguro que ya va dando pistas.
Pero que NADIE, tiene tiempo para leerse asimilar y sacar conclusiones de 7000 papers.... No puedes ni en unos años, suponiendo que solo haces eso, no salvas vidas ni nada... Ese es el problema...
Sobre todo cuando de esos 7000, TODOS son de los mismos 3 o 4 estudios de campo, estudios de poco tiempo y con unos sesgos que los convierten en inútiles... Un ejemplo son lo de los "asintomáticos"...
NO EXISTEN... Así de simple, NO EXISTEN...
Países como el que yo vivo, Taiwán, tienen un sistema basado en cuarentenas de 14 días... Pasado ese tiempo... No se sigue a las personas....
En Taiwán han llegado centenares de personas contagiadas dentro de aviones con decenas de miles de personas.... Si existiera un 0,1% de "asintomáticos".... Taiwán habría tenido varios brotes solo este mes, brotes que nadie sabría de donde vienen....
Y no ha tenido nada parecido... Taiwán sigue libre del COVID-19.
Pues bien, conozco varios estudios que dicen... "los infectados asintomáticos son el principal factor de contagio" o similares...
Todo mierda... Estudios que cogen datos proporcionados libremente por el gobierno de Corea del Sur sobre una tanda de tests realizado en febrero y de ahí extrapolan....
Una cutrez...
Pero no puedes ponerte uno a uno a mirar miles de papers.
#2 sí, pero una recaída puede ser por varios aspectos, puede ser en una minoría. Es un aspecto importante. Si avanzamos en el tratamiento de la enfermedad una vez la vayamos conociendo este estudio abre una puerta a conseguir la inmunidad de grupo.
Me gustaría entender, ni que sea superficialmente, por qué los anticuerpos que se generan de los diferentes virus no sirven para generar vacunas para otras personas. Lo digo desde el desconocimiento profundo, y superficial, de su funcionamiento. Había leído algo en relación a que se podía usar el plasma concentrado de los que habían superado la enfermedad para inyectarlo en otros pacientes y no sé si tiene relación con esos anticuerpos o con algún otro mecanismo del sistema inmunitario.
#3 Me imagino que es porque para que realmente seas inmune al virus necesitas que tu cuerpo sea capaz de fabricar anticuerpos de forma permanente, porque a lo largo del tiempo recibirás ataques del virus una y otra vez. Si te meten anticuerpos que han generado otras personas, tendrás unos anticuerpos en sangre, pero una vez que esos anticuerpos dejen de estar ahí (porque se hayan enfrentado al virus o porque tienen una vida limitada), volverás a estar expuesto a los ataques del virus.
Creo que la idea del plasma era para mejorar el estado de los pacientes graves, no para nada relacionado con las vacunas.
Comentarios
A ver, las publicaciones científicas, ahora mismo, están completamente infravaloradas....
La mayoría de médicos que conozco no están haciendo caso de NADA de lo que se publica, las revistas están publicando sin hacer revisión por pares, te encuentras los mismos estudios de campo que pueden dar un resultado o el contrario dependiendo de como analices los datos.... O que es peor, dos grupos del mismo departamento que, con el mismo estudio presentan ambos resultados en distintas revistas....
(Edito: Me refiero a las revistas científicas... normalmente ya no hacen caso de las no científicas.)
Esto está siendo el ejemplo de la mierda de "publica o muere" en donde muchos grupos de investigación están haciendo auténticas chapuzas para simplemente porque saben que si ponen "COVID-19" lo van a publicar....
He leído geólogos que han escrito paper sobre el COVID-19.....
Menéame no es un sitio para subir papers de manera general y ahora menos.
#5 Hombre, son resultados provisionales por supuesto, pero de ahí a "no hacer caso a nada".
Si no se van revisando las publicaciones existentes, con todas las reservas, ya me dirás tú qué guía se puede seguir.
#7 Es que ya deberian estar revisados por las revistas antes de ser publicados los Papers.
#8 Si, y ya si eso el año que viene salen los datos.
Veamos #7 en 3 meses han salido cerca de 20.000 papers sobre el COVID-19 y la calidad de las revistas son equivalente a leer Enigmas...
https://es.wikipedia.org/wiki/Enigmas
¿Como demonios vas a realizar el trabajo de revisor de 20.000 papers para ver si no son gilipolleces?
Pues lo que están haciendo es ignorarlo... No hacer caso a ninguna publicación.
Que son personas interesadas en hacer su trabajo, y su trabajo es salvar vidas...
No son "resultados provisionales" son ruido y como tal lo único que vale es para que sus revistas consigan publicidad...
Vale, el negocio de las revistas científicas en un negocio.... Pero esto ha demostrado que es solo eso, entre una Nature y un AÑO CERO es simplemente que con la segunda pierdes menos el tiempo porque está escrita para que cualquiera lo entienda...
Como dice #8... Para eso se supone que están las revistas científicas, para realizar un filtrado.
#10 No se si habrán tantos trabajos publicos cados, para eso se filtra entre las publicaciones de prestigio.
Pero vamos que si de esas 7000 hay 3500 que te dicen, por ejemplo, que el Covid lo transmiten asintomáticos, eso seguro que ya va dando pistas.
#11 https://qz.com/1834521/scientific-papers-on-novel-coronavirus-doubling-every-14-days/
Cierto, ya van por 40.000 más que por 20.000
https://www.technologyreview.com/2020/03/16/905290/coronavirus-24000-research-papers-available-open-data/
No existen publicaciones de prestigio... Son todas una mierda ahora mismo...
Intenta mirar un poco las críticas de los profesionales sobre el tema, están en toda la red...
Pero vamos que si de esas 7000 hay 3500 que te dicen, por ejemplo, que el Covid lo transmiten asintomáticos, eso seguro que ya va dando pistas.
Pero que NADIE, tiene tiempo para leerse asimilar y sacar conclusiones de 7000 papers.... No puedes ni en unos años, suponiendo que solo haces eso, no salvas vidas ni nada... Ese es el problema...
Sobre todo cuando de esos 7000, TODOS son de los mismos 3 o 4 estudios de campo, estudios de poco tiempo y con unos sesgos que los convierten en inútiles...
Un ejemplo son lo de los "asintomáticos"...
NO EXISTEN...
Así de simple, NO EXISTEN...
Países como el que yo vivo, Taiwán, tienen un sistema basado en cuarentenas de 14 días... Pasado ese tiempo... No se sigue a las personas....
En Taiwán han llegado centenares de personas contagiadas dentro de aviones con decenas de miles de personas.... Si existiera un 0,1% de "asintomáticos".... Taiwán habría tenido varios brotes solo este mes, brotes que nadie sabría de donde vienen....
Y no ha tenido nada parecido... Taiwán sigue libre del COVID-19.
Pues bien, conozco varios estudios que dicen... "los infectados asintomáticos son el principal factor de contagio" o similares...
Todo mierda... Estudios que cogen datos proporcionados libremente por el gobierno de Corea del Sur sobre una tanda de tests realizado en febrero y de ahí extrapolan....
Una cutrez...
Pero no puedes ponerte uno a uno a mirar miles de papers.
O puede no no inmunizarlos. Todavía no es un asunto probado. De hecho, hay recaídas.
#2 sí, pero una recaída puede ser por varios aspectos, puede ser en una minoría. Es un aspecto importante. Si avanzamos en el tratamiento de la enfermedad una vez la vayamos conociendo este estudio abre una puerta a conseguir la inmunidad de grupo.
Me gustaría entender, ni que sea superficialmente, por qué los anticuerpos que se generan de los diferentes virus no sirven para generar vacunas para otras personas. Lo digo desde el desconocimiento profundo, y superficial, de su funcionamiento. Había leído algo en relación a que se podía usar el plasma concentrado de los que habían superado la enfermedad para inyectarlo en otros pacientes y no sé si tiene relación con esos anticuerpos o con algún otro mecanismo del sistema inmunitario.
#3 Me imagino que es porque para que realmente seas inmune al virus necesitas que tu cuerpo sea capaz de fabricar anticuerpos de forma permanente, porque a lo largo del tiempo recibirás ataques del virus una y otra vez. Si te meten anticuerpos que han generado otras personas, tendrás unos anticuerpos en sangre, pero una vez que esos anticuerpos dejen de estar ahí (porque se hayan enfrentado al virus o porque tienen una vida limitada), volverás a estar expuesto a los ataques del virus.
Creo que la idea del plasma era para mejorar el estado de los pacientes graves, no para nada relacionado con las vacunas.
La noticia dice que todos lo desarrollan.
Es una muy buena noticia de cara a una vacuna.