Una gigantesca impresora 3D, solo alimentada con barro y paja, es capaz de fabricar casas de adobe con un precio de producción de solo 35€ Destaca el marcado “carácter social” del proyecto, porque señala que uno de los destinos idóneos para estas casas de adobe son las zonas en las que se ha producido una catástrofe y hay que realojar a la población que ha perdido su vivienda.
Comentarios
Y el que hace la impresora no cobra. Tampoco cobra el dueño del suelo, ni el que trae el agua, la electricidad, el gas ..
Tampoco cobra el que lleva la paja o el barro.
Todo gratis, lo llaman.
#2 pues en España, la construcción tradicional es de adobe ( barro y paja) y personalmente no creo que sean chabolas.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Adobe
#3 habla de coste de materiales, ya que han creado la impresora con fines sociales, y el modelo de cobrarles un pastizal más el 3% no termina de encajar.
#8 ¿Y nadie mas cobra? Tu puedes hacer la impresora con el fin que te de la gana, pero quien construye la impresora tendra que cobrar, igual que el que lleva la luz o el que lleva el barro, o el que pone el dinero para la gasolina o para la electricidad
¿no crees?
#9 si y no, es claro que el trabajo de la gente tienen un valor, pero no por ello tienen que cobrarse, es decir el enfoque parece más de ong que .com a eso me refiero.
#12 A mi me parece muy atrevido decir que construir una casa va a costar 35 euros, porque no dices mas que un tipo de coste y te inventas el resto.
Me parece spam y una forma de vender una idea.
#3 Economía colaborativa en estado puro: yo que soy el ideólogo pongo la maquinita y la hucha para guardar los millones y los demás ya ponéis todos las horas de trabajo y lo que haga falta para cuadrar gastos, todo de vuestro bolsillo.
Economía colaborativa 5.0 sinérgica. Directamente traída de Silicon Valley.
#17 No seas tan cruel.
#3 Tal y como esta planteado el invento yo mismo monto unos moldes de acero desmontables con forma de casa, cojo una hormigonera lo relleno y al dia siguiente retiro los moldes, Según ellos el coste sería solo el del hormigón y no tengo ni por que hacer puertas ni ventanas, o sea un molde de cuadro de ese tamaño con un hueco para rellenarlo y podemos hacer lo mismo en 1 o 2 días con material que ya existe. Por no hablar de tener unos mínimos cimientos por si el asentamiento se tuviera que hacer semi-permanente.
#3 Antes de echar el primer pegote de barro, necesitas proyecto visado por el colegio de arquitectos, permiso de obra del ayuntamiento, declaración de obra nueva ante notario, registro de la propiedad, pago a la gestoría,... A mí me hace gracia esos expertos de menéame que dicen que una casa cuesta 55.000 euros y el resto son ganancias para el promotor especulador. En mi caso, la compra del solar (190 m2) y los papeleos pasaron de 30.000 euros antes de poner el primer ladrillo.
Hombre, tanto como casa, no llega ni a chabola.
El resultado es una estructura de forma circular, de seis metros de diámetro y cuatro de altura, hueca en su interior (área de habitación) y sin techo.
#2 Lo de que no tenga techo es normal, piensa que por algún sitio tienen que entrar.
#2 Hombre, es que supuestamente son para realojo en catástrofes naturales y eso es mejor que una lona en el barro.
Eso sí, no es mejor que un container, que además es reutilizable y permite aprovechar mejor el espacio, instalar saneamiento aunque sea químico, no hay que construirlo in situ, es fácil de transportar, etc.
#10 Hombre pues si es para realojo en caso de catastrofes y la impresora solo hace 50cm de casa por día, no veas o se llevan miles de impresoras para tener en una semana unas casas con forma de mojón después de haber salido un sábado de marcha y haberte comido un kebab parara desayunar o mejoran el invento si no la verdad no lo veo y mucho mejor lo de los contenedores.
Hay multitud de ejemplos de viviendas con contenedores de forma modular que en un mismo día te lo dejan montadito y funcionando te mandan un par de cargueros a tope y las mismas estructuras pueden transportar dentro los materiales para añadirles agua y electricidad.
Si y llevar allí esa impresora sale gratis...
#1 exacto, hace años vi en la TV que hacían casas en 24h con unas especies de bolsas que rellenaban con barro (tipo de Mercadona pero especiales) y parecía mil veces más estable que esto y más sencillo, además, las paredes eran plástico que siempre es mejor que barro...
#28 Y no hace mucho en hackaday.com publicaron los planos para construir cobertizos modulares configurables en muchos tipos de construcción, desde barracones hasta casas de cuatro habitaciones, a base de madera. La gracia no es que este sea el método definitivo para construir casas tras un desastre.
Esto no es una bala de plata, es una opción más... ¿necesitas algo con buen aislamiento térmico (esa maquina hace paredes de adobe dobles con cámaras de aire), pero no tienes mano de obra para llenar sacos terreros? Puede ser una buena opción. Lo llevas en un contenedor o un camión, lo montas, le pones a hacer chabolas a fuego.
¿Necesitas estructuras más duraderas, o módulos ligeros para otro tipo de estructura? Pues a lo mejor no te vale esta máquina. O tal vez la puedes cargar de cemento y usarla igual, con otras velocidades, otro tipo de estructura interna, etc. La cosa es tener opciones, y para eso hay que experimentar...
9 días en hacer la estructura de una casa redonda de 6m de diámetro.
¿Realmente ahorra algo? Porque creo que un obrero hace ese trabajo en menos tiempo sin maquina de por medio
#11 Obreros.
#11 Pues la verdad que puede ser hasta contraproducente, por que si se piensa en que sean como ayuda humanitaria o para suplir catastrofes el contratar obreros locales reinvierte en la comunidad cosas que en ese tipo de casos son muy necesarias también. Además si no es un asentamiento permanente 9 días me parece una barbaridad, 9 días en tiendas de campaña para luego meterte en una casa de adobe sin cimientos y sin tejado con forma de truño no lo veo la verdad.
Amosaver...
Lo que hacen es un cilindro hueco de adobe, de 6m de diámetro, a medio metro de alto por día.
Eso lo puede hacer la gente del lugar que sea sin necesidad de "impresora 3D"; la tecnología es conocida y pueden tener mucha más libertad de formas y tamaños.
Supongo que la máquina podrá tener alguna utilidad en caso de falta de madera o similares (para el encofrado de las tongadas del adobe) pero no creo que vaya a derrotar a la construcción en adobe tradicional.
Lo mejor es, como dice en el artículo, el carácter social ante catástrofes naturales o como está ocurriendo ahora con la crisis de refugiados. Los costes de desplazamiento de la maquinaria a una zona en concreto, supongo que estarían amortizados a los pocos días de fabricar casas de emergencia social, que no dejan de ser una estructura circular de seis metros de diámetro, pero mas sólido y aislante que una tienda de campaña o que estar a la intemperie...sumándole la posibilidad de cultivar en la misma estructura
#4 Lo de cultivar en la estructura no se yo...
No mide 6 metros de diámetro pero creo que vale igual en esa situación.
Una noticia medio interesante estropeada por la tontería de los 35€.
Y si hacen los ladrillos de adobe como antiguamente?
Más barato, lo hacen ellos mismos y sin necesidad de máquinas.
Con 35 € no da ni para cuatro balas de paja. Y con esas cuatro balas de ~40 Kg/u no da ni para las jambas de la puerta de entrada.
Yo no sé qué mágico influjo geek tendrán las p... impresoras 3D, los p... drones y el p... grafeno, pero el día que junten los tres conceptos en la misma noticia, la peña probablemente imbecilizará ya del todo.
#20 hay filamento de grafeno para impresoras 3d, y en thingiverse hay modelos 3d para fabricar drones y aviones de aeromodelismo. Buscalo en google si quieres
#21. Pos eso.
#20 La noticia es claramente sensacionalista, jugando con los costes a placer, la impresora 3d como mucho debería imprimir un estructura que luego se pudiera completar con moldes prefabricados a placer y que se pudieran combinar en múltiples opciones. Por mucho que inviertan la impresora para mi solo demuestra que es lenta, que necesita de intervención, que no realiza el trabajo completo.
También falla al no indicar con mayor precisión la utilización del adobe como aislante térmico, o de como la utilización de la impresora 3D ahorra material de construcción al generar la estructura de forma pseudo-hueca(pero con uniones estructurales) en lugar de bloques sólidos. Pero vamos lo que yo veo es un prototipo al que le falta 10 o más año para algo funcional de verdad.
Dices que si tienes disponibilidad de barro y paja que ya te la haces tú, la casa digo, que a ver donde enchufas el chisme ese .