Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Es interesante ver como el feminismo va construyendo poco a poco todas las estructuras sociales que en su momento critico.
Ahora un "gentelman club" ... las cotas de decepcion ante el feminismo ya llegan a cotas insospechadas.
... y para colmo lo llaman "el mayor espacio de IGUALDAD" ... un lugar que se llama "La casa de las mujeres"
Ahora un "gentelman club" ... las cotas de decepcion ante el feminismo ya llegan a cotas insospechadas.
... y para colmo lo llaman "el mayor espacio de IGUALDAD" ... un lugar que se llama "La casa de las mujeres"
#9:
#8 Es decir, que la única diferencia con los gentleman's club es que estos no utilizaban un eufemismo para ser lo que eran, además de ser pagados y mantenidos por los mismos miembros, mientras que la "casa de igualdad" sí utiliza un eufemismo políticamente correcto y capta-subvenciones para lo que en realidad es: un gineceo pagado por todos para solaz de algunas.
Si, lo que hay que leer...
Si, lo que hay que leer...
Comentarios
Es interesante ver como el feminismo va construyendo poco a poco todas las estructuras sociales que en su momento critico.
Ahora un "gentelman club" ... las cotas de decepcion ante el feminismo ya llegan a cotas insospechadas.
... y para colmo lo llaman "el mayor espacio de IGUALDAD" ... un lugar que se llama "La casa de las mujeres"
#5 No tengo ni idea de lo que es esta casa de las mujeres, pero cagate lorito con tu comparación. Me considero una persona que lucha por la igualdad de genero y contra los roles asociados a éstos, pero que me compares una posible "casa de las mujeres" (la cual predica igualdad) con un gentelman club es para hacerselo mirar. Repito, no tengo ni idea de que va esta casa pero, seguro que los gentelman clubs no se autodenominaban casas de la igualdad.... Lo que hay que leer...
#8 Es decir, que la única diferencia con los gentleman's club es que estos no utilizaban un eufemismo para ser lo que eran, además de ser pagados y mantenidos por los mismos miembros, mientras que la "casa de igualdad" sí utiliza un eufemismo políticamente correcto y capta-subvenciones para lo que en realidad es: un gineceo pagado por todos para solaz de algunas.
Si, lo que hay que leer...
#9 Saludos, he respondido en #20 y a lo mejor te interesa la respuesta, de todas formas, ya que parece que sabes tanto , me podrias decir que va a hacer esactamente esta organizacion? ya que como he dicho, yo no se lo que proponen.
#23 Viendo tu absurda similitud del tema con "la casa del esclavo" entiendo que te parezca que yo sé tanto como dices. Hay mucha diferencia de nivel. No obstante, el que te hayas dado cuenta puede darte alguna esperanza.
Sigue asi.
#28 Tambien podrias haber dicho que no tienes ni idea y que te limitas a evitar la pregunta que te he hecho. Gracias por la no respuesta.
#29 No, así no, sigue como antes
#30 Wow, has dejado de insultar, ahora eres tu el que vas por el buen camino.
#31 Así tampoco, como antes, de antes. Venga
#8 Vamos, ¿que sabes que es mejor pq el nombre es mas "políticamente correcto"?
Esto es como la prohibición en Harvard de fraternidades masculinas (buuhhh machismo, buhhhhh masculinidad toxica), pero la sororidades las permitimos pq "no es lo mismo". Mas o menos viene a ser "por y para mujeres, bueno. Por y para hombres, malo"
http://www.thecrimson.com/article/2017/3/29/female-groups-preserve-gender-focus/http://www.thecrimson.com/article/2017/3/29/female-groups-preserve-gender-focus/
https://www.bostonglobe.com/opinion/2017/07/12/harvard-proposed-ban-social-clubs-overkill/rwILnsOVuSF1eHwi1CoQvM/story.html
#10 Hola he respondido en #20, a lo mejor te interesa, sobre las prohibiciones, no me gustan ninguna de las dos tipo de fraternidades/sororidades, creo que lo unico que hacen (en algunas ocasiones) es acentuar mas los roles de genero.
#8 Pues no, los gentleman club no se autodenominaban casas de igualdad, porque no lo eran. De la misma manera que esto tampoco debería autodenominarse así. Porque no lo es. Lo mires como lo mires. Y es lo que #5 te está diciendo. Háztelo tú mirar.
#14 he respondido en #20 y a lo mejor te interesa la respuesta, de todas formas, ya que parece que sabes tanto , me podrias decir que va a hacer esactamente esta organizacion? ya que como he dicho, yo no se lo que proponen.
#8 Aunque te pueda sorprender yo tambien me considero una persona que lucha por la igualdad de genero. Sin embargo, sin animo de ofender, mas que defender la igualdad, me pareces un adepto de la neolengua Orwelliana. Es muy complicado defender desde la racionalidad que "La casa *de las mujeres*" sea una institucion que lucha por la igualdad o que la predica, cuando ya su propio nombre implica que esa institucion solo defiende a un genero.
Me parece una comparacion acertada la de los "gentelman clubs" ya que, al margen de sus actividades que serian las que considerasen sus socios, era una institucion radicalmente excluyente (Tal y como lo es esta "casa de las mujeres" que solo ofrece servicios, y formacion para mujeres). La ventaja de estos, tal como ya se ha dicho, es que eran privados y no trataban de confundir a la gente.
#15 Yo entiendo tu postura de que no se puede tener igualdad llamando a una casa de la igualdad la casa de las mujeres, yo tambien era de los que decia, yo quiero la igualdad absoluta, y por tanto se deberia de llamar la casa de la igualdad o de las personas etc. Pero el problema y la situacion son las que son, todas las personas sufrimos por los roles de genero, tanto hombres como mujeres en mayor o menor medida. Pero es bastante mas notorio que las mujeres son por lo general y por lo visto hasta la fecha, son las que historicamente han sufrido mas debido a los roles de generos impuesto por la sociedad (que la forman hombres y mujeres). Por ello, entiendo que una entidad o institucion que luche por el fin de la esclavitud negra en ameria en su tiempo, se llame la casa del esclavo. Tambien se podria dar el caso de que una persona de la epoca dijera, no a ver que yo quiero la libertad de ambos del blanco y del negro (esclavo), e incluso pueda comparar esa casa con otras de "white clubs".
Entiendo que en un mundo ideal no deberia de haber este tipo de casa de la mujer, pero por desgracia esta sociedad tiene su pasado historico y sus prejuicios que hacen que este tipo de lugares sean necesarios. Y por ello no me parece una buena idea la comparacion del gentelman club.
#20 Te entiendo. Y si nos encontraramos en los 90 te podria dar la razon.
Las mujeres han sufrido mucha discriminacion, sin duda. Hay muchos colectivos que sufren discriminacion, creo que deberiamos dejar a un lado ya el tema de los generos y buscar nuevos objetivos para toda la sociedad. El problema NO es la violencia machista. Ni siquiera la violencia de genero (que seria mas inclusivo). El problema es la violencia. (... y asi con todo)
El feminismo se ha vuelto endogamico y excluyente; ha sido fagocitado e instrumentalizado por la politica, que lo ha convertido en un nido de dogmatismo, y cazasubvenciones. A los hechos me remito. Esta tercera ola del feminismo es criticada por muchas feministas, y por muchisimos de los que buscamos la verdadera igualdad no ya entre generos, sino entre las personas.
Por ultimo lo que dices de la esclavitud, con todo respeto, me parece que te has liado.
La casa del esclavo lucha por el esclavo, sea blanco o sea negro, sea hombre o sea mujer ... es precisamente lo que demandamos.
La comparacion con los "gentelman clubs" se sostiene ante un analisis razonado, todo lo demas es fantasear con lo que nos gustaria que fuesen las cosas.
#20 En general estoy de acuerdo pero el problema es que al final se convierte en una causa eterna de discriminación y parece que mientras más victorias se tienen más discriminación parece que se percibe. Ya que lo relaciones con la esclavitud que sufrió la raza negra ese me parece otro ejemplo de indefensión asumida. Al final ese grupo adquiere una identidad permanente de víctima que todo lo explica con su condición de víctima.
Sobre ese tema pondré dos ejemplos. Uno es el de un profesor cuya experiencia me impactó mucho, él se dedicaba a apoyar a sus alumnos negros y no lo hacía tanto porque en la universidad tuvieran menos oportunidades o sufrieran discriminación sino porque sus familias no les apoyaban para estudiar, porque un abogado negro no tiene nada que hacer en un mundo de blancos y eso es lo que sus padres opinan. Lo que además me parece curioso porque otros colectivos discriminados como los asiáticos o los hispanos parece que progresan mucho más en dicha sociedad, en mi opinión simplemente porque no tienen esa mentalidad de víctima.
El segundo ejemplo son los continuos casos de muertes de personas negras en manos de la policía. Aunque me parece un problema de abuso de la fuerza en el que no voy a entrar ahora. La realidad es que si haces el gilipollas delante de un policía en EEUU es muy probable que te disparen, seas blanco o negro.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3275534/Devastated-relatives-file-lawsuit-against-sheriff-s-deputy-shot-dead-unarmed-teenager-flashed-car-lights-him.html
Si en esa noticia la víctima fuera una persona negra se habría hablando de violencia racial, discriminación, etc, pero no se hablaría de porque parece que al margen de que quizás un policía sí tenga un prejuicio contra las personas negras, parece que una persona negra también tiene un prejuicio contra la policía. Porque si piensas que te han detenido por ser negro pues seguramente vas a estar mucho menos inclinado a colaborar.
Disculpa si a lo mejor con ese tema me he salido mucho del meneo. Estamos pasando de indefensión inducida a una indefensión asumida en la que se perpetúa la condición de víctima.
#26 Y lo peor es que luego vas a ver los efectos que esto tiene en indicadores como el de la violencia de género y el efecto es nulo. Lo que me lleva a pensar que en gran parte superados los mayores problemas de desigualdad lo que queda es que una vez tienes un martillos tus problemas siempre van a parecer clavos.
¿podrán entrar los hombres?
#1 ¿Cómo osas, machista opresor?
#2
#1 ¿como se llama ese espacio de igualdad? La Casa de las Mujeres
respondido.
#1 No. ¿No has visto que habla de igual-dá?
#1 Claro. Solo tienes que decir que eres una mujer lesbiana trans no transicionada y, si no te dejan entrar, las llamas machistas. A alguna le explota la cabeza si se lo dices así
#18 A mi me parece que lo de "no transicionada" es una etiqueta de los cis género. Nadie debe decidir por ti hasta que punto debes transicionar, o si has transicionado o no, basta con no aceptar la sexualidad que te imponen para ser trans.
No me vengas con tu transfobia.
Digo yo que a los jodidos machistas fascistoides también podían hacernos una Casa de los Hombres.... (carita inocente, que no sé ponerla)
Más que nada por aquello de la "igualdad"
#4 Es que tu estas pensando todavia en el significado etimologico de "Igualdad"... estos estan aplicando el significado neo-feminista de "Igualdad".... que no son lo mismo.
#7 neo-fascista, más bien.
#12 imagino que aun no hay termino fijo, pero el de feminazis les viene al pelo....
Alguien que busque la igualdad no separaría un sexo de otro, llamarme raro...
Salu2
#11 ni llamaría a su movimiento FEMinismo
En un Universo paralelo:
La Casa de las Mujeres de Hortaleza será el mayor espacio de mujeres de Madrid