EDICIóN GENERAL
225 meneos
2623 clics

La carne (artificial) que quiere salvar el mundo

En 2050 seremos 10.000 millones de personas. Para entonces, el planeta no podrá soportar un consumo como el actual. La carne creada en laboratorio propone una revolución ambiental, filosófica y gastronómica.

| etiquetas: carne , artificial , quiere , salvar , mundo
«12
  1. Yo prefiero consumir carne natural para oponerme a la superpoblación.

    Si lo hacemos muchos en el primer mundo, dejamos sin recursos a los que quieren seguir multiplicándose y salvamos el planeta.

    :troll:
  2. Si en 2050 seremos 10.000 millones es que habrá carne para todos.
  3. #10 también hay alternativas cárnicas para algunos vegetales.
  4. #18 Que seas vegetariano/vegano no quieres decir que no te guste la carne. Sólo que no te parece bien comer animales.
  5. Entiendo a la gente que no quiere comer carne animal y ve en esto una salida, pero pensar que la carne artificial es más sostenible es absurdo.

    La carne animal puede aprovechar una parte de recursos renovables (sol a través de la fotosíntesis), cosa que difícilmente ocurre en un reactor biológico, en un proceso en el que además de energía extra, se requiere el aporte de muchos más elementos:

    "Hay que tener presente que mantener un reactor donde se multiplican células musculares requerirá bastante energía: ese cultivo debe estar a 37-38ºC, deben añadirse nutrientes (aminoácidos, vitaminas, oxígeno, etc.) "


    naukas.com/2018/12/10/carne-de-laboratorio-no-todo-es-color-de-rosa/
  6. Solyent green... con eso lo digo todo
  7. #3 Soylent Green por un tubo :troll:
  8. #12 A mayor disponibilidad de energía abundante y barata mayor aceleración en el consumo de recursos. Esa es la triste paradoja :'(
  9. #10 He probado la Beyond Burger y hay que confesar que no sólo da el pego como carne, sino como muy buena carne de vacuno, y Heura parece que te estás comiendo unas buenas tiras de pechuga de pollo, luego hay otras marcas que han conseguido un buen producto a nivel de sabor.

    Ahora bien, son productos ultraprocesados y si eres vegetariano ¿para que quieres un sucedaneo de sabor de carne? y si no lo eres ¿por que no una buena pieza de carne?
  10. #7 90% menos de agua y 60% menos de energía, que toda podría ser renovable.

    Para darle sabor, azafrán, huevo rallado y zumo de remolacha.

    No será perfecto, nada lo es, pero con que sea más sostenible y consiga alcanzar a un pequeño porcentaje de la población será un gran avance para la lucha contra el cambio climático.

    Que sea más sostenible es fácil, ya lo es. Que sea completamente inocuo para el medio ambiente no parece posible a corto ni medio plazo.
  11. #21 Vaya, y tu si lo sabes? Qué tal fue la experiencia? :-/
  12. #18 y si no lo eres ¿por que no una buena pieza de carne?

    Por motivos ecológicos.

    Diría, sin equivocarme, que más de la mitad de las personas de mi edad que conozco se lanzarían a consumir carne falsa si fuera posible aunque costara un 50% más cara.
  13. #7 Lo que hay que conseguir es montar la carne molécula a molécula en una impresora en casa.
  14. #12 ¿Y si controlamos la natalidad y evitamos llegar a esa locura?

    Es de coña esa idea de ir hacia el precipicio con las infantil creencia de que un milagro científico nos salvará.
  15. #13 ya sabemos como evoluciona el cancer con la carne roja y no parece que te importe mucho
  16. #18 yo no soy vegetariano y prefiero un filete de verdad, nos ha jodido, por lo mismo qye prefiero coger el ascensor para ir al primero o coger el coche para ir a por el pan, pero no lo hago por la misma razón, por ecologismo. Comer carne consume muchisimos recursos, sobretodo ternera, y aunque no sea vegetariano llevo tiempo intentando comer la menor cantidad de carne posible. Pues beyond burger te permite eso de forma muy decente. Eso desde el punto de vista medioambiental, pero es que lo mismo puede decirse desde el etico... te dan dos hamburguesas, una real y una falsa, y te dicen "la real está mas rica, pero si te la comes le damos una paliza a una vaca"... pues oye, teniendo una alternativa decente en la que no hay animales sufriendo, pues no me gusta tanto una hamburguesa del mc donals como para elegir la del sufrimiento animal.
  17. Podremos comer pangolín de laboratorio sin miedo al coronavirus.
  18. A día de hoy, algunas alternativas vegetales sustituyen a la carne
  19. #45 La expansión de la riqueza es el remedio contra la sobrepoblación. No necesitamos ludistas, gracias. El progreso es lo que necesitamos, no la vuelta al siglo XVII.
  20. #25 alguna vez lo he puesto por aquí (www.meneame.net/c/18033969) pero digo, a ver si siendo optimista la gente no se me lanza... Pero veo que si soy optimistamente ingenuo pasa lo mismo que si mi comentario es apocalíptico.
    cc #33 #41 #44 #137
  21. #75 Los países ricos nunca han dejado de consumir mas recursos, con mayor o con menor descendencia.
  22. #83 Pero es que beyond burguer tambien es mas sostenible que la carne animal, y eso que "acaban de empezar".
  23. ¿Para qué comer más legumbres, verduras, cereales y carne de tu productor local, pudiendo salvar el mundo con un producto industrial, que dejará residuos, generará emisiones y habrá que traer de la otra parte del mundo?

    Ecologismo de Bono y Greta
  24. #54 Utiliza un poco la cabeza, lee, informate e intenta saber de lo que hablas, en caso contrario, un consejo, no lo hagas, a mi no se me ocurriría intentar sentar cátedra sobre fórmula 1 por qué no se nada sobre ello, y estaría haciendo el ridiculo, no comprendo porque a algunos si os parece buena idea
  25. #17 si es justo lo que ocurre www.bbc.com/mundo/noticias-47119001
    Pero los otros van creciendo también
  26. #20 #30 #35 ahí quería llegar, mucha gente piensa que el vegetarianismo/veganismo es una cuestión de dieta y en realidad es una cuestión ideológica.
  27. #10 Me temo que no
    .  media
  28. Los europeos serán los mismos o menos. Las explosiones demográficas se están produciendo en el tercer mundo.
  29. #9 Tan cara como la de imprimir seguro que no podrá ser :-D
  30. #12 el eterno "y si".... no cuentes con ello por si acaso
  31. #17 Otra solución más coherente sería seguir comiendo carne, pero esta vez de personas de esos países que se reproducen como conejos, así matamos dos pájaros de un tiro. :troll:
  32. #43 En el 66 Harry Harrison ya especuló con ello en una novela corta que luego hicieron la famosa peli Soylent Green (Cuando el destino nos alcance)
    en.wikipedia.org/wiki/Make_Room!_Make_Room!
  33. #89 Pues que tu respuesta a #25 no tiene sentido, porque aun con menor descendencia habrá mayor aceleración en el consumo de recursos.
  34. #8 Yo ya estoy preparado para eso y tengo descargados varios modelos 3D de algunas jamelgas que me ponen palote.
  35. #11 En su momento fue un peliculón, hase siglos que no la veo, pero de niño y joven me encantó y la ví varias veces.
  36. #11 Mezcla cine negro con CF, a la Blade Runner. Muy setentera, pero a mi eso me gusta, es la ṕoca de mi infancia (recuerdo los carteles anunciando la película en el metro). Charlton Heston y Edward G. Robinson están magníficos, como siempre. Me encanta esa película.
  37. #30 Si, pero #18 habla de alternativas vegetales, que si que puedan ser una alternativa mas sostenible a la carne animal.
  38. #88 JAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJJAAJJAAJJA

    HAAAAAAAAAAAAAAY QUE ME LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

    ¿Pero tú de verdad te crees que eso va a pasar antes de que la economía colapse por el precio del petroleo? xD

    ¿También vas a hacer plásticos de energía solar a precio casi 0?
  39. #82 no tienes corazón, pero tus entrañas pueden estar riquísimas en forma de soylent green.
  40. #12 A ver si nos pilla vivos...

    Yo creo que llegará a la par de cuando los coches vuelen. Mitos de la modernidad.
  41. #6 tengo que volver a leer Hagan sitio. ¿La peli está bien?
  42. #19 Ya sabía yo que íbamos a acabar en ese punto! :professor:
  43. #76 ¡Menudo cabrón que soy! No me he dado cuenta y he spoileado una peli del 76 basada en una novela del 66 xD
  44. #7 hay muchos sitios en el planeta que superan esa temperatura.
    Me sigue pareciendo más eficiente un producto en ambiente industrial controlado, que la industrialización de un grupo de animales.

    Me miré el interesante artículo, pero no me extraña que muchos datos vengan auspiciados por alguna industria en particular. Aún así, es muy pronto para hacer comparaciones.
    Creo que deben seguir experimentando e intentandolo.

    Además, lo que no dice: donde se está invirtiendo y mucho es en carne de origen vegetal. Y allí si que no hay competencia ecológica
  45. #65 Tambien los paises ricos consumen 5 o 10 veces más que los pobres. Menuda solución de mierda.
  46. #41 Para ello habría que cambiar el modelo socioeconómico. Para un sistema que depende del crecimiento continuo la demografía decreciente es una pesadilla.
  47. Seremos 10.000 o más y ya verás como si, lo soportaremos.
  48. #50 ¡Menudo spoiler! o_o :troll:
  49. #38 Pues que los líderes de las religiones mencionadas declaren ese tipo de carne como impura, y no sirva para sustituirla para toda esa masa de población.
  50. La carne. Algo tan necesario para la evolución, que llega a su techo, provocando involución. La tierra está llena de alternativas vegetales, que están buenísimas. Solo hay que probarlo......ya se ya se, los conservadores tienen miedo al cambio por lo que será un proceso lento. Pero ocurrirá
  51. #76 Sólo es spoiler si has visto la peli y sabes que el Soylent Green se hace con gente licuada xD
  52. #123 "Es que no hablamos de preveer cuando va a llegar, es que ya ha llegado, solo que obviamente no lo dicen en las noticias."

    (Se dice "prever": se conjuga igual que el verbo ver, del que procede, aunque la gente se empeñe en conjugarlo como proveer ;) ).

    Eso es lo que dicen unos, otros dicen lo contrario, como siempre ocurre en las cuestiones económicas. Tú te agarras al catastrofista, que está de moda y te gusta, y con ella vas hasta la muerte. Ya te arrepentirás, es cuestión de tiempo. Yo me agarro a mi experiencia personal con la "ciencia" económica: su fiabilidad es nula (y eso cuando la política no tiene nada que ver con ella... si no, aún es peor). A priori no creo ni a unos ni a otros, y voy viendo lo que va pasando para juzgar. Te aconsejo que hagas lo mismo y te sorprenderá lo seguros que estaban los expertos que se equivocaban.
  53. #71 al reves, los gritos los das cuando te enteras, porque eso significa que es irrelevante si queda petroleo o no, el problema no es que se acabe o no, el problema es que el que hay cada vez es más dificil de extraer, y menos rentable (tanto economica como energeticamente)
  54. #55 Pero se transporta fatal...

    Es mucho mejor hacer subir el precio de la comida...
  55. #43 Normalmente no se dejan... Pero lo apunto.

    :-D
  56. #23 Lo he puesto, pero a veces, según el día, pienso que la actitud más responsable es esa...

    :palm:
  57. #7 ¿y si consiguiéramos energía de fusion barata?
  58. #5 Nosostros si, el planeta no. No es una cuestion se fuerza de voluntad o algo así, es una cuestión de que los recursos son limitados.
  59. #39 en la Mancomunidad del pantano de la. Torre de Abraham, entre Ciudad Real y Toledo, han gastado este verano 46 Hm³ de agua en regar maíz para dárselo al numeroso ganado vacuno que se cría por la zona, que en su mayoría se convierte en hamburguesas para McDonalds. Para este año queda barro. Ese agua, invertida en alimentos para humanos, seguramente daba para producir buena parte de los que requeriría el millón largo de habitantes de esas 2 provincias, o para el consumo urbano de varios años.
  60. #73 no es gratis, tiene sus costes de fabricación del material... y sobre todo no es escalable en un momento puntual (o eso me han explicado).
  61. #1 La expansion de nacimientos se debe al oro negro, y esto oro negro en menos de 20 años no quedara gran cosa, y el oro negro no sirve solamente para alimentar los coches. Tranquilos en 2050 la humanidad no pasara de los 5 mill millones de personas
  62. #8 Imagina el precio de esa tinta.
    xD
  63. #27 "90% menos de agua y 60% menos de energía, que toda podría ser renovable."

    No se de dónde salen esos datos, por otro lado la mayor parte del agua que se usa para producir carne natural es agua de lluvia que no requiere tratamiento adicional ni riegos.
  64. #13 ¿Porque siempre tiene que haber el comentario de abuelo de bar en estos temas tan interesantes? ¿os pagan por decir siempre la misma idiotez?¿teneis alguna pauta impresa?
  65. #75 No es la riqueza, es el acceso a la sanidad y la educación lo que reduce la natalidad (patrón repetido en todo el mundo en vias en desarrollo) La "riqueza" (término debatible) se crea transformando recursos y consumiendo energía: los recursos son limitados y una fuente de energía infinita no significa otra cosa que el consumo instantáneo de esos recursos.
  66. Todos a comer tofu.
  67. "En 2050 seremos 10.000 millones de personas."
    O no..., coronavirus mediante... :troll:
  68. #22 no, llegariamos a 20.000
  69. #84 Consumir no es un problema.
    Eh..... claro, porque los recursos son infinitos, supongo, y los desechos se pueden acumular hasta que toquen el sol.

    En serio, si piensas que el futuro es expléndido es porque te han timado pero bien. El peak oil llegó hace una o dos décadas y las energias renovables no están ni cerca de poder sustituir a los motores de combustión y los plásticos no tienen alternativa. Somos una sociedad adicta a las energias fosiles, basada en un crecimiento insostenible basado en el descubrimiento de mayores yacimientos, eso lleva pasando desde la revolución industrial, pero ya no hay más yacimientos con energia acumulada, a menos, como dices, que desarrollemos la fusión (Cosa que llevo oyendo 20 años y cada vez hay menos esperanzas de que sea factible).

    No te equivoques, la humanidad no puede conseguir crecer exponencialmente solo con las energias renovables, no al ritmo que lo hacemos ahora, y muchísimo menos si, como dices, quieres que en el mundo haya 10.000 millones de ricos.
  70. #46 Si lo que me estás diciendo es que al actual consumo de carne requiere una burrada de recursos y es insostenible, si, claro.

    La cuestión es si la alternativa de carne cultivada soluciona el problema o si (como decía), lo agrava.
  71. #29 Esto es como cuando plantean las agricultura de invernaderos, hidróponica y con iluminación led (todo muy eficiente), para sustituir a la agricultura tradicional que no para de crecer y devorar recursos. Estamos intentando hacer mas eficiente un sistema que está basado muy mayoritariamente en recursos sostenibles (sol y agua de lluvia).

    La carne vegetal es otro asunto que nada tiene que ver con la carne cultivada, y que si puede ser una alternativa mas sostenible que el consumo actual de carne.

    CC #10
  72. #86 Si, edité después mi respuesta al releerte, eliminando tu referencia, pero te has adelantado.
  73. #22 Si la riqueza (y consumos de recursos asociados) de la que disponemos en Europa, se distribuyera entre todos los habitantes de la tierra, probablemente solo daría la cosa para 3000 millones, y si hablamos de los americanos menos.

    CC #65
  74. #92 Un producto ultraprocesado, aun de procedencia vegetal, requiere un añadido de consumo de recursos que lo podría hacer menos sostenible que algunos tipos de carne.

    Insisto: "Podría", (procesos añadidos, temperaturas, materias no vegetales, envasados...) simplemente no tengo los datos.
  75. #100 ¿Pero eso de "Beyond meat" no es una hamburguesa vegetal?.
    Si es carne cultivada te remito a mi primer comentario sobre esto, donde en la información que he podido recabar no es una opción mas sostenible que la carne.

    www.meneame.net/c/28879165

    Producir carne, de modo extensivo con baja densidad, puede ser una actividad perfectamente sostenible.
  76. #97 Esa hipotesis ocurrirá cuando hayamos acabado con la mayor parte de los recursos.

    Lo que te he dicho en realidad no es una opinión, es lo que dicen los datos, y es que mientras haya crecimiento económico (el que hace bajar la natalidad), hay crecimiento en el consumo de recursos.
  77. #116 No se lo que dirían en el siglo XIX, yo hablo de datos actuales que conozco perfectamente.  media
  78. #120 La relación entre consumo de recursos y crecimiento es igual de válida en toda la historia de la tierra.
  79. #126 Me refería a la energía necesaria para el cultivo de células animales.

    Finalmente toda la carne, incluida la cultivada, necesitará refrigeración.
  80. #154 ¿Tener un ejercito para conquistar recursos, es un recurso mas?
  81. #4 esto mismo ya se decía en los 70, y aquí estamos, 50 años después
  82. Noticia recurrente...
  83. #107 ¿ Qué película es esa?
  84. #26 #111 Yo soy judío, y no todos comemos Kosher, ni mucho menos, de hecho existe argumetación en el judaísmo para el consumo vegano.
    Génesis 1:29-31

    29 Y dijo Dios: He aquí que os he dado toda planta que da semilla, que está sobre toda la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla; os serán para comer.

    30 Y a toda bestia de la tierra, y a todas las aves de los cielos, y a todo lo que se arrastra sobre la tierra, en que hay vida, toda planta verde les será para comer. Y fue así.

    Además, tienes una importante fuerza rabínica que te indica que hoy en día toda la carne es no Kosher y por tanto es mejor una dieta vegetariana, ya que Dios dio los animales para el consumo, pero preveyendo el sufrimiento animal (hace 4.000 años no se sabía exactamente qué provocaba el sufrimiento), además de las leyes de impureza que hacen al final que en nuestras despensas se incumplan los preceptos Kosher (aplica a la crianza, sacrificio, despiece, conservación y consumo, hecho que mucha gente desconoce).

    Yo no soy vegano, ni mucho menos, tomo carne cuando me gusta pero no soy un fanático, pero sí es cierto que tampoco deseo un sufrimiento innecesario de los animales que consumo. (res , caza y aves sobre todo).
  85. #7 La carne de animal está o debería estar refrigerada en todo el proceso desde su sacrificio hasta su consumo ... no es un problema fundamental la energía.
  86. #18 Quieres sucedáneos de sabor de carne si eres vegetariano, porque saben bien, los perritos y hamburguesas están buenas, sin ser vegetariano los sigues queriendo por el mismo motivo, porque son bastante buenos y de momento solo fallan en el precio. ¿Harías la misma pregunta si costasen la mitad que una "muy buena carne de vacuno"?.

    Heura está bastante bien su formulación (es básicamente Soja), no lo consideraría un ultraprocesado "malo", no así las Beyond o las Imposible food, pero tampoco es el tema la alimentación "saludable", no debería ser la base de la alimentación hamburguesas o perritos.
  87. #40 ¿Quien es tu productor local si vives en el centro de Madrid?
  88. #47 La carne cultivada para consumo alimentario está muerta antes de nacer, nunca van a poder competir en precio contra las carnes "vegetales" (que ya han conseguido un sabor y textura muy parecida a la real). Y las de laboratorio ni han empezado a trabajar el problema de que para que sea palatable, no sirve solamente la carne magra, necesita jugosidad y otro tipo de textura.

    Lo que si podrán hacer será cultivar órganos u otras cosas más específicas que puedan ser usadas como "ingredientes".
  89. #21 Sabes lo que es ser un ganorabako ? estos que andan con todas estas mamonadas son una cuadrilla de ganorabakos.
  90. #130 local no significa "de tu localidad" :palm:
  91. #144 El consumo local o economía local hace referencia al esfuerzo colaborativo para construir economías basadas en productos de la localidad, comarca o región.

    ¿Quién crees que es el productor de carne "local" si no un productor industrial e intensivo?
  92. #139 #21Between chest and back ahora mismo, me pueden comer el fistro vegetal :troll:  media
  93. #155 localidad, comarca o región
  94. #178 Ya, que de donde vienen los productos que se consumen en Madrid.
  95. Pues como decían en un capítulo de Sherlock Holmes, a los cristianos nos valdría, pero seguro que los judios y musulmanes dirían que al ser artificial te haría ir al infierno y no serviria como solución global.
  96. #4 si quedará, quedará muchisimo petroleo, pero será el menos rentable, así que nos dará igual
  97. #39 Para ser sincero, cualquier dato sobre el agua gastada en cualquier proceso habría que cogerlo con pinzas.

    En muchas ocasiones se cuenta como agua gastada la que se invierte en el uso y refrigeración de cualquier máquina que se use en el proceso.
  98. Nos pasamos la jodida vida aplicando parches en lugar de atajar el problema de raíz. China ha sido el único país del mundo con una política de hijo único, y a partir del 2015 se limitó a dos.

    El problema no es la carne (solamente), es la cantidad de recursos generales que devoramos. Si encima nos dedicamos a comer recursos artificiales nos acabaremos convirtiendo en seres medio mutantes, como los pollos de engorde. Además, se habla del agua que necesita las lentejas y el trigo (y lo poco a diferencia de la ternera), ¿pero qué pasa con las lechugas y las ensaladas? ¿No se pueden aprovechar un poco más los huertos y cultivos que ya tenemos? Me hace gracia, hablar de productos artificiales mientras se llenan cientos o miles piscinas para el disfrute o aunque sea para deporte.

    Reducción de la natalidad es la mejor medida y eso se sabe desde bufff... Y aprender a comer no es sólo importante, sino también NECESARIO. La obesidad es un problema añadido y de eso sabe mucho EEUU y México:

    www.vix.com/es/imj/mundo/148966/top-10-los-paises-con-mayor-obesidad

    Claro, que lo artificial es parte del capitalismo. Tan artificial como un chip de código cerrado, una píldora de farmacia o un replicante de Blade Runner.
«12

menéame