EDICIóN GENERAL
234 meneos
5990 clics
Te cambio tu ilusión por una guitarra eléctrica: sesgos cognitivos y toma de decisiones

Te cambio tu ilusión por una guitarra eléctrica: sesgos cognitivos y toma de decisiones

Recuerdo perfectamente la primera vez que me dispuse a montar una banda de rock. En 1995, mi compañero Nazario y yo no sólo compartíamos el mismo espacio en el laboratorio de química del instituto: también nos unía la pasión por el grunge y el metal y dedicábamos gran parte del tiempo de los recreos a intercambiar casetes grabados con los últimos discos de Green Day, The Offspring y Sepultura. Ya habíamos barajado la posibilidad de crear una banda y teníamos a resto de componentes apalabrados, un chico de mi barrio que tocaba la batería y otro

| etiquetas: ilusión , guitarra , eléctrica , psicología , sesgos , cognitivos
118 116 2 K 516 mnm
118 116 2 K 516 mnm
  1. Sin embargo, la estimación de las ganancias cuando pasamos de 0 a 0,001% es mayor que cuando pasamos de un 0,003% a un 0,004%. En otras palabras: estimamos que una rifa aporta más probabilidades cuando no tenemos ninguna que cuando ya tenemos tres. Es de locos, ¿verdad?

    No es de locos si se mira desde otro punta de vista un poco más enfocado en la biología y la evolución. Porque por evolución estamos programados a pensar así. Si tienes hambre la diferencia entre nada y un bocadillo es la diferencia entre la muerte y la vida. Mientras que la diferencia entre un bocadillo y dos bocadillos no es tan crucial.

    Y la diferencia entre no ver ninguna ninguna posibilidad de escapar de una situación peligrosa, a ver una salida y es mucho mayor que la diferencia entre ver una salida o ver dos. Si no ves ninguna no puedes ni intentar escapar.

    Pues con esto pasa igual. Cuando pasamos de "nada" al lado del "algo" hay más diferencia sentida en ese cambio que lo que la mera suma nos cuenta. Por el contexto biológico.
  2. #3 Rockabilly = Green Day! LOL... y Raphael indie-folk!
  3. #4 Desde el punto de vista de la matemática también se puede ver:
    - de 0n a 1n, hay una diferencia de +∞%
    - de 1n a 2n, +100%
    - de 2n a 3n, +50%

    O dicho de otra forma: partiendo de 0, añadir uno supone una diferencia de limnn→0(1/n)=∞

    www.wolframalpha.com/input/?i=lim(1/n)n->0
  4. El tema no es nuevo (ha sido tratado en Menéame en numerosas ocasiones) pero la forma amena de contarlo a través de una anécdota personal vale la pena.
  5. #3 ya tenemos al "experto" en música de turno ...
  6. La anécdota es chula, amena y divertida..pero yo para pillarme mi primera guitarra eléctrica trabajé a tiempo parcial en un taller de mecánica y estudiaba por las tardes. Tardé un poco más de lo habitual.. pero mira, la guitarra la conseguí.
  7. #9 pues raphael va a tocar en el sonorama ;)
  8. #20 30.000 era un solo "kit", es decir, solo una guitarra con amplificador. Ellos querian 2.

    Por otro lado, mmmm, aunque estoy de acuerdo con lo del sesgo cognitivo, no es mas fácil pensar algo como:
    "Me compro un boleto a ver si toca, que 100 pts no son tanto aunque seguro que no lo hace. Pero ya comprar 2 o 3 y perder 200 o 300 pesetas me da mas rabia" :-P

    #3 Vaya y yo toda la vida pensando que GreenDay y Offspring eran PunkRock (californiano si me apuras)
  9. #4 #8 Un ejemplo bastante gráfico es el de una carreta parada en una vía de raíles.
    Si la inclinación es 0 la carreta se quedará parada.
    Si la inclinación es 1 la carreta avanzará.
    Si la inclinación es 2 la carreta avanzará más rápido.

    El paso de 0 a 1 és el que más trasciende
  10. #23 Utilidad se define a través de contexto.

    Por ejemplo si te presento este caso:
    'Hay una gran epidemia en tu ciudad de 600.000 habitantes y tienes que tomar la decisión de que medida seguir'
    A) Sacrificar a 1/3 de la población
    B) Salvar a 400.000 de las personas

    Tenemos evidencia de que la mayoría de la gente elige la B. Pero si lo piensas...ambas son lo mismo pero la presencia de 'sacrificar' sesga tu respuesta. Hay mil de estos casos si buscas por 'cognitive illusion' hay muchos y para tener un buen artículo está el de 'Maps of bounded rationality' : )
  11. mola mola mola
  12. las loterías es el impuesto que paga la gente por no saber matemáticas
  13. Si quieres ser más positivo, pierde un electrón
    xD xD xD


    Ahora voy a leer el artículo. :-|
  14. #25 no, simplemente los matemáticos no compra lotería, por lo tanto no pagan el impuesto de "no saber matemáticas"
  15. #4 Esa paradoja me fascina! Desde el punto de vista de probabilidad no hay vuelta de hoja en el razonamiento de p(de acierto) * dinero invertido = retorno de inversión... Pero la parte de la ilusón cognitiva de que la distancia entre 0 y 1 y la dis entre 1 y 2... Es infinita entre 0 y 1.
  16. #14 sí, todos los matemáticos están forrados gracias a la primitiva y a los que no saben de matemáticas !!
  17. #33 No has entendido la ironía. Desde el un punto de vista lógico, lo que tu has dicho de que la lotería es el impuesto de los que no saben de estadística, cuando alguien gana a la lotería, implicaría que ese alguien si que sabe de estadística. ¿Es un koan? porque no es compatible con que los que sí saben de lotería no la compren, desde le punto de vista lógico, eso es todo.
  18. #28 #29 Pero seguro hay cosas muy interesantes con el cero a nivel neurocientífico. Por ejemplo, los niños de cuatro años suelen exhibir un comportamiento en la escritura que se llama escritura en espejo (que algunos entrenan de adultos porque considerar que mejor las capacidades mentales, no se si la moda vendría de que da Vinci firmara, creo siempre en espejo). Bueno, pues no solo escriben en un sentido y en espejo, sino que también tienen más dificultades para contar a esa edad que antes o después, no porque no puedan memorizar los números sino porque les cuesta identificar el sentido en el que deben ordenarlos. Creo que lo relacionan con determinada simetría en las redes neuronales o no se si tiene que ver también con lo de las neuronas espejo, no lo recuerdo. Ese problema puede cronificarse en los disléxicos. No recuerdo ningún problema concreto con el cero, estaría bien buscarlo.
  19. "Si te ha gustado, puedes comprarme una rifa ayudar a difundirla aquí. ¡Gracias!"
  20. #8 #6 ¿Entonces se podría llegar a afirmar que si la matemática lo reconoce entonces no es un sesgo cognitivo? ¿O hay debate en esto?
  21. #19 ¿Te decantarías a afirmar que el instinto de supervivencia es un sesgo?
  22. #22 Ya veo. ¿Dirías que un sesgo cognitivo es un mecanismo psicológico útil, pero que desde que surgió en nuestra especie, han surgido nuevas herramientas psicológicas que nos permiten modular ese instinto, resultando en una apreciable mejor adaptación al medio?
  23. #28 A mí lo que me fascina es que para ilustrar el 1 necesitamos una convención de límites arbitraria. 1 cm, 1 grado (1/360 parte de la circunferencia.) Pero al 0 no le pasa eso. Ya que 0 de lo que sea es siempre 0.

    El ejemplo de la carreta cumple para cualquier valor de n, dejando a un lado el rozamiento. Es como si la relación relativa entre 0 y n fuera irrelevante porque lo más importante es ser 0 o no.
  24. #12 y #7 yo trabajé en el tajo mezclando cemento y fui caddie en un club de golf! :-D

    Y mucho ahorrar, claro! ;)

    Aún está por aquí a mi vera...


    Lo de la rifa lo hicimos para montar la fiesta de mi facultad... Rifabamos un consolador, con lo que queda probado que la mayoría de la gente compra la rifa por colaborar! ;)
  25. Me fallan los cálculos: si la tirada era de 1000 rifas, a 100 Pts. cada una, y vendieron "la mitad" de las rifas, sacaron 50 000 Pts., con lo que podían pagar las 20 000 del equipo musical sorteado y las 30 000 de las guitarras incluso en caso de que el premio hubiese ido para alguno de los números vendidos. Pero dicen que se libraron de perder 20 000...
  26. #30 : ¡Gracias!
  27. #20 Pagaron también a la imprenta... aunque supongo que la cantidad no sería muy elevada
  28. La loteria es el impuesto de los que no saben de estadística.
  29. A mi me parece que llamarlo sesgo cognitivo es incorrecto, y es otra muestra de como se utiliza jerga pseudo científica para llamar la atención. Aquí simplemente diría que es un problema de pensamiento crítico, ignorancia, o quizás simplemente interés.

    Seguramente muchas personas participaron en la rifa por colaborar, y no estaban pensando realmente en conseguir el premio. Incluso diría que puede ser simplemente por alguna incomodidad a decir que no (algo que alguna vez me ha pasado y por la que he terminado comprando alguna chorrada).

    Un sesgo cognitivo es precisamente eso, un sesgo/limitación de nuestra modelo mental para percibir el mundo, y que incluso aunque seamos absolutamente conscientes de él, aunque tengamos maneras de demostrar que no es cierto, seguiremos teniéndolo ahí, y en cuanto nos descuidemos un poco volveremos a caer.
  30. #24 creo que no me has entendido. Los que sabes de estadística NO compran lotería.
  31. #3 #5 Con sepultura has acertado porque no había mucho margen de error, pero con los otros, ejém:

    www.allmusic.com/artist/green-day-mn0000154544

    www.allmusic.com/artist/the-offspring-mn0000472925

    www.allmusic.com/artist/sepultura-mn0000741746

    Para Rocabilly y Rock&roll ya tenemos a Elvis.

    www.allmusic.com/artist/elvis-presley-mn0000180228


    De nada ;)
  32. #7 Yo trabajé de camarero, y aún conservo esa guitarra (15 años después) y sigo tocando (aunque compré una guitarra mejor con los años).
  33. #9 Parece mentira que todavía haya por ahí gilipollas que no saben lo que es música rockabilly!
  34. #18 sesgo cognitivo es que el error que se comete no es aleatorio sino sistemático, es decir con sesgo hacia una respuesta . Lo mejor que hay sobre el tema es de Kahneman, en especial el artículo-clase del Nobel 'Maps o bounded rationality' y Thinking:fast and slow
  35. #21 más bien son mecanismos que tienen su origen en otro momento evolutivo y que hoy día ya no tienen sentido o se vuelven desadaptivos en según que situaciones. Un instinto adaptativo es lo que da origen al sesgo cognitivo digamos. Como cuando sufres ansiedad yendo en coche. Es un mecanismo fisiológico y cognitivo funcionando en un momento... Inoportuno
  36. #16 claro, como que solo ganan a la lotería los que si saben de estadística (ironía) aparte de que puede que haya otro motivo por el que la estadística no ayude a ganar la lotería que no sea el que está de moda
  37. Yo no se lo bastante sobre el tema del azar y aun recuerdo menos pero siempre me ha intrigado.
    Probablemente diré alguna tontería importante.
    Si valoramos el azar al tirar un dado, se supone que hay un momento en que la disipación hace que la diferencia inevitable entre las caras de un dado y la propia mecánica de la tirada no repercuta en el resultado, entiendo que se supone que de alguna manera, la información privilegiada que pudieras tener sobre el dado y la tirada, abandona el sistema hacia el resto del universo debido a la disipación. Pero la información podría estar en alguna parte, la cuestión es que le has perdido el rastro ¿no? La verdad es que no recuerdo si hay algún mecanismo en mecánica cuántica para destruir información, creo que no.
    Además, si repites muchas veces el experimento, aunque quede solo un poco (el rastro) de información sobre la geometría del dado y la mecánica de la tirada en cada resultado, finalmente emergerá alguna estructura que caracterice el sistema y que ayude a favorecer futuros aciertos ¿no?¿porque no va a ser diferenciable el azar aunque los experimentos sean discretos?¿no va un poco de eso la teoría del caos?
    La verdad es que lo poco que sabía de matemática fractal se me ha olvidado y tampoco lo usaba para esto. Y además la estadística no me gusta.
  38. #29 No se, recuerdo que en algún momento me hablaron en teoría de números de algo llamado teorema de absorción del cero, no se si tiene que ver con lo que estáis hablando. Y ya en plan metafísico (y probablemnte magufo) no se sí habéis oído hablar de las matemáticas vorticiales jejeje
  39. #28 #29 No se como está el tema desde el punto de vista biológico, es decir, si consideramos que las matemáticas son una construcción del cerebro y no algo exterior a él, lo que estáis hablando del sesgo cognitivo y del cero pues tiene otra importancia. Y si es algo que emerge en el cerebro pero que luego puede retroalimentar la estructura cerebral, pues tenemos otro punto de vista para analizarlo.
  40. # 35 Si lo que estabas utilizando no era la lógica sino un koan, yo diría que los koan son una forma de intentar transmitir algún tipo de sabiduría al margen de la lógica matemática, pero si es eso lo que estás haciendo, al mismo tiempo que defiendes las matemáticas, reconoces su incapacidad de expresar ciertas verdades ontológicas, lo que de nuevo es otro koan ¿no crees?
  41. #3 perdona mi ignorancia, pero si GreenDay es rockabilly, a que llamas tú punkrock?
  42. #41 Creo que te he entendido perfectamente, puede que no me hayas entendido tu a mí.
  43. #40 Pues a mí me parece interesante la hipótesis del sesgo cognitivo, a veces, cambiando de perspectiva se obtienen mejores resultados.
  44. #40 Aquí si que no está claro si es sesgo cognitivo o no... En todo caso son heurísticos.

    De estos temas suelo escribir en mi blog por cierto: conductual.es/heuristicos-i/
    conductual.es/historia-de-dos-sistemas/
comentarios cerrados

menéame