Cambio climático: Por qué los grandes hallazgos petrolíferos son en realidad una pésima noticia. Blogs de Tribuna. Son grandes noticias económicas, pero suponen un retroceso medioambiental. El problema, aunque parezca lo contrario, es que ya tenemos demasiado petróleo
Lo importante es desarrollar energías renovables y que el precio de estas energías sean más baratas que las fósiles. Esto ya está pasando. En realidad se han cerrado muchas minas de carbón por falta de rentabilidad. Eso mismo tiene que pasar con el petróleo, el proceso es lento y quizá ya hemos emitido demasiado CO2 a la atmosfera. El costes que van a suponer el cambio climático van a ser mucho mayores que los posibles beneficios de los nuevos hallazgos petrolíferos.
#1 Mmmmm llevo como 5 minutos buscando cómo hacerlo y nada, que no hay manera. Todavía soy un novato en estas tierras... y acabo de ver que incluso puse una etiqueta mal ¿Dónde puedo editarlo?
Pero vivimos en un mundo capitalista en el que se da por cierto que la búsqueda del beneficio individual es bueno para todos.
Por supuesto, que Repsol (entre otros) busque explotar unos yacimientos que contribuyen a que mandemos definitivamente el planeta a la mierda nos beneficia a todos.
#12 El cambio climático es consecuencia del uso de combustibles fósiles.
No haremos nada para reducir las emisiones, porque para ello tendríamos que dar la vuelta a todo, y eso ni se plantea. Las emisiones no se reducirán voluntariamente, pero se irán reduciendo a medida que tengamos menor disponibilidad de combustibles. Se reducirán las emisiones del petroleo, pero aún aumentaran las de carbón.
Finalmente la menor disponibilidad de petróleo profundizará la crisis, y dejaremos de crecer y en paralelo bajaran las emisiones.
Aunque mañana se frenaran las emisiones no se pararán las consecuencias del cambio climático, que irán en aumento y serán (ya lo estan siendo) desastrosas.
#8 Creo que estás confundiendo tus deseos con la realidad:
Esto es lo que el mundo utilizó en 2015:
Lo verde petróleo.
Lo rojo gas natural.
Y en gris el carbón.
En total el 85% de energías fósiles, que junto con la nuclear es mas del 90% de energía "no renovable. Las renovables "modernas" -las que tienen mayor capacidad de crecimiento- son menos del 3% de lo que el mundo necesita.
Hemos tenido un despliegue enorme de energía renovable en lo que llevamos de siglo, y sin embargo, los demoledores datos anteriores apenas han cambiado en estos 17 años.
"el mundo puede funcionar exactamente igual consumiendo la mitad de energía"
Estoy convencido de que podríamos mantener una sociedad moderna consumiendo la mitad de energía, pero sería una sociedad totalmente diferente a la actual, basada en el continuo incremento de consumo, y el camino actual es justo el contrario (en 2015 el consumo energético aumento un 1%).
"no hay impedimentos técnicos para usar otras fuentes de energía"
Ningún impedimento, siempre que seamos capaces de renunciar a la sociedad de consumo, la demanda energética actual es totalmente imposible cubrirla con renovables (ni de lejos).
Los procesos de automatización se llevan produciendo 200 años, y nos han traído un enorme crecimiento económico, pero en ningún momento una reducción de consumo energético:
La teoría científica del pico del petróleo, (ampliamente contrastada y confirmada con los hechos), no dice que el petróleo se acabará, si no que llegará un momento en el que alcancemos la máxima producción, y a partir de ahí esta irá disminuyendo. Finalmente mucho petróleo se quedará en el subsuelo porque no resultará rentable extraerlo (necesitaremos mas energia para sacarlo de la que obtendremos).
#9 Me se las teorias pikoileras, el tema del crecimiento exponencial, crecimiento infinito en mundo finito, que no tiene sentido gastar 1 ud para extraer 0,5 uds, etc.
Usaba el término acabarse en el sentido de que no compense extraerlo, no en que no quede.
La paradojico de la paradoja de jevons es que no sirve para nada. La paradoja se acaba en el mismo instante en que aumenta el precio por encima de los incrementos de rendimiento. Es decir, cuando hay abundancia, no me importa que aumente el consumo y cuando no hay abundancia, el precio sube y no hay tal paradoja. Conclusión, Jevons no sirve para nada.
En cualquier caso, mis fantasmas son relativos a la pérdida de empleos derivada de la automatización, no tiene que ver con el tema energético. Que se "acabara" el petróleo, para mi sería más positivo que negativo. Habría trabajo para décadas.
Reformulo lo que dije. Se quedará petróleo en el suelo, sin extraer aunque sea energeticamente viable hacerlo, por el cambio climático.
Y mantengo, la sociedad cambiará poco o nada si consumimos la mitad. Habrá vencedores y vencidos, paises, personas y empresas que se adapten mejor que otras, pero en esencia, todo puede seguir igual.
Consumiendo la mitad con el doble de rendimiento ( que es alcanzable ) podemos seguir años con renovables, nuclear y un consumo decreciente de fósiles. Nada cambiará.
Son una mala noticia porque hay quienes viven de convencernos de que todo va fatal. Para la gente normal el descubrimiento de cualquier recurso escaso y del que depende nuestro bienestar es una noticia buena. Que nuestro bienestar deje de depender de él será una noticia todavía mejor, pero aún no estamos ahí.
El cambio climático que estamos experimentando no es un problema, y mucho menos uno acuciante. Sus consecuencias actuales no sólo no son desastrosas sino que son positivas. De las futuras no sabemos gran cosa, pero sí sabemos que no serán las que dicen los modelos climáticos, porque estos ni siquiera aciertan con el presente.
"El problema, aunque parezca lo contrario, es que ya tenemos demasiado petróleo "
Como lo lean pikoileros entrarán en tromba a desmentir semejante barbaridad.
Creo que el autor no entiende como funciona la sociedad. Dependemos totalmente de los combustibles fósiles (casi en un 90%), y no tenemos capacidad para "decidir" dejar de usarlos sin dar la vuelta completamente a nuestro sistema económico (en primer lugar ir hacia un decrecimiento controlado), algo que no solo no está ocurriendo, si no que realmente estamos acelerando cada vez mas en la dirección contraria.
#3 Nuestra sociedad sigue dependiendo totalmente del petróleo, y no tenemos ningún dato para decir que hay "demasiado".
#6 No, no dependemos del petróleo sino de la electricidad. Y estoy convencido de que mucho petróleo se quedará por sacar debido al cambio climático y no pasará gran cosa.
Y no pasará gran cosa por varios motivos. El primero es que el mundo puede funcionar exactamente igual consumiendo la mitad de energía, desperdiciamos mucha porque es muy barata, pero el día que realmente tengamos problemas de suministro, nos pondremos las pilas. Segundo, porque el petróleo se usa mucho por la inercia de décadas acumuladas de infraestructuras y uso, pero no hay impedimentos técnicos para usar otras fuentes de energía. Y tercero porque hay otras formas de energía disponibles en cantidades enormes, solo hay que crear las infraestructuras necesarias.
Cada cual tiene sus fantasmas, el de los pikoileros es que se acabe el petróleo y los mios están relacionados con la automatización. Para mi, la mejor noticia que me podrían dar es que el petróleo se acaba en 15 o 20 años. Tendríamos décadas de trabajo asegurado cambiando una tecnología por otras.
Comentarios
Lo importante es desarrollar energías renovables y que el precio de estas energías sean más baratas que las fósiles. Esto ya está pasando. En realidad se han cerrado muchas minas de carbón por falta de rentabilidad. Eso mismo tiene que pasar con el petróleo, el proceso es lento y quizá ya hemos emitido demasiado CO2 a la atmosfera. El costes que van a suponer el cambio climático van a ser mucho mayores que los posibles beneficios de los nuevos hallazgos petrolíferos.
#0 Edita la entradilla, está mal redactada.
#1 Mmmmm llevo como 5 minutos buscando cómo hacerlo y nada, que no hay manera. Todavía soy un novato en estas tierras... y acabo de ver que incluso puse una etiqueta mal
¿Dónde puedo editarlo?
Pero vivimos en un mundo capitalista en el que se da por cierto que la búsqueda del beneficio individual es bueno para todos.
Por supuesto, que Repsol (entre otros) busque explotar unos yacimientos que contribuyen a que mandemos definitivamente el planeta a la mierda nos beneficia a todos.
Como me alegro de no haber querido tener hijos.
#12 El cambio climático es consecuencia del uso de combustibles fósiles.
No haremos nada para reducir las emisiones, porque para ello tendríamos que dar la vuelta a todo, y eso ni se plantea. Las emisiones no se reducirán voluntariamente, pero se irán reduciendo a medida que tengamos menor disponibilidad de combustibles. Se reducirán las emisiones del petroleo, pero aún aumentaran las de carbón.
Finalmente la menor disponibilidad de petróleo profundizará la crisis, y dejaremos de crecer y en paralelo bajaran las emisiones.
Aunque mañana se frenaran las emisiones no se pararán las consecuencias del cambio climático, que irán en aumento y serán (ya lo estan siendo) desastrosas.
#8 Creo que estás confundiendo tus deseos con la realidad:
Esto es lo que el mundo utilizó en 2015:
Lo verde petróleo.
Lo rojo gas natural.
Y en gris el carbón.
En total el 85% de energías fósiles, que junto con la nuclear es mas del 90% de energía "no renovable. Las renovables "modernas" -las que tienen mayor capacidad de crecimiento- son menos del 3% de lo que el mundo necesita.
Hemos tenido un despliegue enorme de energía renovable en lo que llevamos de siglo, y sin embargo, los demoledores datos anteriores apenas han cambiado en estos 17 años.
"el mundo puede funcionar exactamente igual consumiendo la mitad de energía"
Estoy convencido de que podríamos mantener una sociedad moderna consumiendo la mitad de energía, pero sería una sociedad totalmente diferente a la actual, basada en el continuo incremento de consumo, y el camino actual es justo el contrario (en 2015 el consumo energético aumento un 1%).
"no hay impedimentos técnicos para usar otras fuentes de energía"
Ningún impedimento, siempre que seamos capaces de renunciar a la sociedad de consumo, la demanda energética actual es totalmente imposible cubrirla con renovables (ni de lejos).
Los procesos de automatización se llevan produciendo 200 años, y nos han traído un enorme crecimiento económico, pero en ningún momento una reducción de consumo energético:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Jevons
La teoría científica del pico del petróleo, (ampliamente contrastada y confirmada con los hechos), no dice que el petróleo se acabará, si no que llegará un momento en el que alcancemos la máxima producción, y a partir de ahí esta irá disminuyendo. Finalmente mucho petróleo se quedará en el subsuelo porque no resultará rentable extraerlo (necesitaremos mas energia para sacarlo de la que obtendremos).
#9 Me se las teorias pikoileras, el tema del crecimiento exponencial, crecimiento infinito en mundo finito, que no tiene sentido gastar 1 ud para extraer 0,5 uds, etc.
Usaba el término acabarse en el sentido de que no compense extraerlo, no en que no quede.
La paradojico de la paradoja de jevons es que no sirve para nada. La paradoja se acaba en el mismo instante en que aumenta el precio por encima de los incrementos de rendimiento. Es decir, cuando hay abundancia, no me importa que aumente el consumo y cuando no hay abundancia, el precio sube y no hay tal paradoja. Conclusión, Jevons no sirve para nada.
En cualquier caso, mis fantasmas son relativos a la pérdida de empleos derivada de la automatización, no tiene que ver con el tema energético. Que se "acabara" el petróleo, para mi sería más positivo que negativo. Habría trabajo para décadas.
Reformulo lo que dije. Se quedará petróleo en el suelo, sin extraer aunque sea energeticamente viable hacerlo, por el cambio climático.
Y mantengo, la sociedad cambiará poco o nada si consumimos la mitad. Habrá vencedores y vencidos, paises, personas y empresas que se adapten mejor que otras, pero en esencia, todo puede seguir igual.
Consumiendo la mitad con el doble de rendimiento ( que es alcanzable ) podemos seguir años con renovables, nuclear y un consumo decreciente de fósiles. Nada cambiará.
#10 Si, es todo bonito.
Como te he comentado antes, por desgracia todos los datos contradicen eso.
#11 El planeta tiene problemas más acuciantes que el suministro de petróleo. El cambio climático entre ellos.
Y si quieres y sigues aquí, podemos apostar si en 5 o 10 años hay problemas de suministro o no y si son comparables con otros problemas.
Son una mala noticia porque hay quienes viven de convencernos de que todo va fatal. Para la gente normal el descubrimiento de cualquier recurso escaso y del que depende nuestro bienestar es una noticia buena. Que nuestro bienestar deje de depender de él será una noticia todavía mejor, pero aún no estamos ahí.
El cambio climático que estamos experimentando no es un problema, y mucho menos uno acuciante. Sus consecuencias actuales no sólo no son desastrosas sino que son positivas. De las futuras no sabemos gran cosa, pero sí sabemos que no serán las que dicen los modelos climáticos, porque estos ni siquiera aciertan con el presente.
"El problema, aunque parezca lo contrario, es que ya tenemos demasiado petróleo "
Como lo lean pikoileros entrarán en tromba a desmentir semejante barbaridad.
Creo que el autor no entiende como funciona la sociedad. Dependemos totalmente de los combustibles fósiles (casi en un 90%), y no tenemos capacidad para "decidir" dejar de usarlos sin dar la vuelta completamente a nuestro sistema económico (en primer lugar ir hacia un decrecimiento controlado), algo que no solo no está ocurriendo, si no que realmente estamos acelerando cada vez mas en la dirección contraria.
#3 Nuestra sociedad sigue dependiendo totalmente del petróleo, y no tenemos ningún dato para decir que hay "demasiado".
#6 No, no dependemos del petróleo sino de la electricidad. Y estoy convencido de que mucho petróleo se quedará por sacar debido al cambio climático y no pasará gran cosa.
Y no pasará gran cosa por varios motivos. El primero es que el mundo puede funcionar exactamente igual consumiendo la mitad de energía, desperdiciamos mucha porque es muy barata, pero el día que realmente tengamos problemas de suministro, nos pondremos las pilas. Segundo, porque el petróleo se usa mucho por la inercia de décadas acumuladas de infraestructuras y uso, pero no hay impedimentos técnicos para usar otras fuentes de energía. Y tercero porque hay otras formas de energía disponibles en cantidades enormes, solo hay que crear las infraestructuras necesarias.
Cada cual tiene sus fantasmas, el de los pikoileros es que se acabe el petróleo y los mios están relacionados con la automatización. Para mi, la mejor noticia que me podrían dar es que el petróleo se acaba en 15 o 20 años. Tendríamos décadas de trabajo asegurado cambiando una tecnología por otras.