El activista asegura que la supuesta catástrofe climática está creada para infundir miedo y controlar la mente de las personas. La organización responde que su discurso es "pagado" por la industria nuclear.
#2:
"Además, el exdirectivo declaró que el dióxido de carbono es "alimento para la vida, no contaminación", alegando que el uso de combustibles fósiles en realidad "salvó la vida de una desaparición temprana", porque el CO2 estaba disminuyendo desde la última era glacial, y apenas quedaba lo suficiente para que una planta de la Tierra pudiera sostenerse."
Yo quemaré mi coche hoy en tercera por la autovía para que los abrazaflores tengáis algo que comer. Nunca me lo agradecereis lo suficiente
"Además, el exdirectivo declaró que el dióxido de carbono es "alimento para la vida, no contaminación", alegando que el uso de combustibles fósiles en realidad "salvó la vida de una desaparición temprana", porque el CO2 estaba disminuyendo desde la última era glacial, y apenas quedaba lo suficiente para que una planta de la Tierra pudiera sostenerse."
Yo quemaré mi coche hoy en tercera por la autovía para que los abrazaflores tengáis algo que comer. Nunca me lo agradecereis lo suficiente
Greenpeace para mi credibilidad cero, sin recuerdo cuando era niño y colaboraba con ellos enormemente emocionado, y va el presidente y se hace un chalet en primera línea de mar.
#7 Es posible, pero si lees el artículo verás que en este caso Greenpeace se desmarca de las declaraciones del supuesto fundador:
La organización mundial de campañas ambientalistas ha expresado que en realidad Moore no fue cofundador de Greenpeace como él afirma, y que su discurso responde a un "cabildeo pagado" por la industria nuclear, maderera y genética, beneficiándose de millonarios contratos.
Además, aseguran que con frecuencia cita su pasada afiliación al grupo, únicamente para "obtener legitimidad en los medios" y que ha trabajado para los contaminadores corporativos durante mucho más tiempo del que trabajó para Greenpeace.
La organización reitera que el cambio climático es la mayor amenaza ambiental que la humanidad ha enfrentado, y a su vez, el mayor desafío. Sostienen que el problema es causado por la acumulación de gases de efecto invernadero por la quema de combustibles fósiles y la destrucción de áreas que almacenan grandes cantidades de carbono, como las selvas tropicales del mundo.
#1 Porque si quitamos la quema de combustibles fósiles lo que queda es la energía nuclear hasta que las renovables puedan soportar la demanda; y para eso aun quedan unos cuantos años.
Comentarios
"Además, el exdirectivo declaró que el dióxido de carbono es "alimento para la vida, no contaminación", alegando que el uso de combustibles fósiles en realidad "salvó la vida de una desaparición temprana", porque el CO2 estaba disminuyendo desde la última era glacial, y apenas quedaba lo suficiente para que una planta de la Tierra pudiera sostenerse."
Yo quemaré mi coche hoy en tercera por la autovía para que los abrazaflores tengáis algo que comer. Nunca me lo agradecereis lo suficiente
Greenpeace para mi credibilidad cero, sin recuerdo cuando era niño y colaboraba con ellos enormemente emocionado, y va el presidente y se hace un chalet en primera línea de mar.
#7 Es posible, pero si lees el artículo verás que en este caso Greenpeace se desmarca de las declaraciones del supuesto fundador:
La organización mundial de campañas ambientalistas ha expresado que en realidad Moore no fue cofundador de Greenpeace como él afirma, y que su discurso responde a un "cabildeo pagado" por la industria nuclear, maderera y genética, beneficiándose de millonarios contratos.
Además, aseguran que con frecuencia cita su pasada afiliación al grupo, únicamente para "obtener legitimidad en los medios" y que ha trabajado para los contaminadores corporativos durante mucho más tiempo del que trabajó para Greenpeace.
La organización reitera que el cambio climático es la mayor amenaza ambiental que la humanidad ha enfrentado, y a su vez, el mayor desafío. Sostienen que el problema es causado por la acumulación de gases de efecto invernadero por la quema de combustibles fósiles y la destrucción de áreas que almacenan grandes cantidades de carbono, como las selvas tropicales del mundo.
#7 Pues tenemos un dialogo de besugos entonces :), un negacionista contra greenpeace
#7 Los chalés son la perdición de los hombres y las mujeres
Y que gana la industria nuclear.... intentando que les critiquemos?
Que detras de cada movimiento hay oportunistas eso fijo
#1 Porque si quitamos la quema de combustibles fósiles lo que queda es la energía nuclear hasta que las renovables puedan soportar la demanda; y para eso aun quedan unos cuantos años.
#4 En España durante varios años hemos producido tanta energía renovable como nuclear.
Luego llegó el parón...
El problema real es la basura, no este supuesto cambio climático
#5 La basura es buena, se puede hacer compost y el plástico se quema para producir energía.
Como el CO2.
#9 Brilliant!
con la de gente que podría estar interesada de verdad en que fuese mentira, y apuntan a la nuclear que genera mas agua que otra cosa?
#3 que genera mas agua que otra cosa? no entiendo a que te refieres