Las nuevas normas armonizarán los precios de los seguros con la Proposición 103, que prohíbe los precios injustos y discriminatorios, y ordena que las tarifas se basen principalmente en el historial y la experiencia de conducción de la persona, dejando fuera las características personales y especialmente su género, ya que las mujeres suelen recibir una bofetada con las primas por encima de los hombres.
#1 Pues como si lo viera... hombres diciendo que su seguro del coche es más caro por las mujeres y mujeres diciendo que su seguro es más caro por culpa de los hombres...
Yo no me voy a quejar .... pero cuando el coche de mi contraria pasó a tener franquicia... digamos que el año me salió más caro que habiéndolo dejado a todo riesgo... pero claro, también es mala suerte que se te muevan las columnas del parking ... yo lo entiendo.
Pues a mi me parece una estupidez, es igual de discriminatorio que hacerlo por edad, por antigüedad del permiso de conducción o por el color del coche. Si ellos han echado sus cuentas y una de las variables significativas de la probabilidad de tener más o menos accidentes es el sexo pues que así sea. Porque una cosa es que seamos iguales ante la ley, pero otra muy diferente es que tengamos que serlo en todo porque no somos iguales ni física, ni biológica ni mentalmente, y mucho menos cuando hablamos de comportamiento y temeridad...
#14 supongo que si se hace un estudio y los negros tienen de media mas accidentes, tambien estarás de acuerdo en que paguen mas por pertenecer a una raza determinada.
Podemos pues tambien hacerlo por tendencias sexuales...los homosexuales pagan mas....por ejemplo.
Dado que preveo que no te vas a dar cuenta, te explico a continuacion porqué no es discriminatorio hacer evaluaciones de riesgo por edad o por tiempo de obtención de licencia acumulado...es fácil:
¿Todos vamos a tener mas años de carnet a lo largo de nuestra vida? Si ...¿podremos beneficiarnos todos de la bonificación? Si
¿Todos tendremos mas edad cada año? Si
¿Accederemos a los mismos precios en cuanto a penalización o bonificacion segun vayamos haciendonos mayores? Si
La diferencia: ¿Un hombre puede beneficiarse de la bonificacion por ser mujer? No
En el hipotético caso de que a los negros les hagan pagar mas ¿Puede un negro acceder a la bonificacion? No ¿Podrá en el futuro? No
¿Entiendes la diferencia? ¿Entiendes ya porque unas clausulas de las estadisticas para elavorar un presupuesto del precio del seguro pueden ser discriminatorias si se fijan en ciertos sesgos no comunes y en el caso de las que reflejan patrones comunes, no?
#23 he tenido relacion en 3 golpes con gitanos, 2 veces siendo yo conductor, 3 veces culpa de ellos .... no han llevado seguro ninguna de las ocasiones....creo que les sale mas barato seguir como hasta ahora, ninguna compañía va a mejorarles el precio de cero euros.
#14 No se puede discriminar de forma preventiva. Bajo esa lógica tendrían que meter en la cárcel preventívamente a los negros una temporada por ser negros ya que estadísticamente cometen más crímenes per cápita. Y supongo que estamos de acuerdo en que no te pueden meter en la cárcel ni castigarte por crímenes que no has cometido como al Equipo A.
Lo que dice esta ley es que te tienes que basar en el historial de conducción y ya está. Igual que con la justicia normal, sólo si cometes el crimen pagas. Por ejemplo, digamos que las mujeres conducen peor, y entonces las mujeres pagan más por el seguro. De ese grupo de mujeres, digamos que hay un 20% que conduce mejor que el otro 80%. Con estadística preventiva, ese 20% está pagando más de lo que debería y es injusto. Con el método de historial, a ese 20% les va a bajar la cuota del seguro, y al 80% restante se las van a subir basándose en historial de conducción.
Ahora bien; lo que estoy casi seguro es que los seguros en lugar de hacerlo así, van a coger al que pagaba menos, y le van a poner el precio del que pagaba más y ya está. La idea base es buena, pero soy bastante escéptico de la implementación final.
#21 el precio del seguro se calcula en base a las probabilidades de tener un accidente, y pagas por ello, ya tienes ahí la "cárcel" preventiva. Y siempre se paga en base a lo que hacen los demás como conjunto, no solo lo que haces tú. Si un año hay más accidentes suben la cuota a todo el mundo, si un año hay menos la bajan (aunque, como siempre, la suben más que la bajan).
En España hace años pusieron la misma ley (o similar) pero no sé qué pasó con los precios. Hasta ese entonces las mujeres pagaban menos porque en sus cuentas aparecía que tenían menos probabilidad de tener un accidente.
Yo conozco un caso de una mujer que cambió de sexo a hombre, y al comunicar el cambio a la aseguradora, tuvieron que rehacer el seguro completamente y le subieron la prima.
#17 A ver... hay mujeres que conducen y bien. Incluso conductoras profesionales de trailers, taxistas, etc. Pero... la comedia de las bonificaciones de los seguros estoy... (Siempre puedo equivocarme) De que tenian menos accidentes, (No que condujeran mejor) era un puñetero bulo.
Yo si tengo carnet y uso el coche en desplazamientos diarios, no es lo mismo ni lo va a ser que si tengo carnet y uso el coche para uno o dos desplazamientos a la pelu, al super, etc. Semanales. Y es esto es lo que pasaba. Años de carnet, tenias los mismos, años de seguro igual, pero una personita que no usaba el coche pues pagaba menos que tu, simplemente por que no usaba el coche en realidad.
#19 pero eso también es lógico. Menos uso del coche, menos accidentes, menos coste para la aseguradora, menor prima. Si las estadísticas dicen que las mujeres se exponen menos a tener accidentes, lo normal es que paguen menos. Un seguro de hogar contra terremotos tampoco debe costar lo mismo en Madrid que en San Francisco, incluso aunque la casa de San Francisco esté mejor preparada para resistir terremotos, pagará más porque se expone más. Tú puedes conducir mucho mejor que una mujer promedio, pero si haces cinco veces más kilómetros e interactúas con 10 veces más vehículos ajenos, tiene sentido que pagues más por tu seguro.
Ayer, estando parado en un semáforo, otro coche pasa a mi lado mi lado calculando mal la distancia y golpeando los dos retrovisores (el suyo contra el mio). Se puso verde y aceleró. Yo aceleré más para ponerme a su lado, solo para poder ver si era una mujer.
#13 Es simplemente una estupidez. Yo tambien deberia estar bonificado si tuviera seguro de coche, no lo uso, lo tengo en el garaje y no tengo accidentes. ¿ves que facil? Pues por eso la mayor parte de las mujeres no los tenian.
#13 hace escasamente una semana, en ciudad, una tía con un jaguar grandecito, cortándome primero en el carril, ella por el derecho, yo por el izquierdo, giro a la izquierda. Llegamos a la par al semáforo, ella a la izquierda, y sale antes que yo para ponerse delante de mí porque en su carril había alguien parado más adelante, en plan "si quieres, apártate o te doy con mi coche y tengo más pasta que tú".
Comentarios
Como facha que soy, me siento oprimido.
#5 Se dice "me siento apretado". Un verdadero facha jamás diría "oprimido"; eso es lenguaje de rojos y desviados.
#16 Bueno, los desviados también se sienten apretados a veces.
Vaya, una noticia a favor de los postulados clásicos del feminismo.
#8 Aquí esa norma se aplica desde finales de 2012 por decisión de la UE. No se porque os sorprendéis tanto.
Y ojo que en España las mujeres pagaban menos que los hombres por el seguro de los coches.
https://www.acierto.com/prensa/precio-seguros-coche-mujeres-ley-igualdad.html
Menudo mundo se esta quedando en el que el sentido comun es noticia.
#1 Pues como si lo viera... hombres diciendo que su seguro del coche es más caro por las mujeres y mujeres diciendo que su seguro es más caro por culpa de los hombres...
Yo no me voy a quejar .... pero cuando el coche de mi contraria pasó a tener franquicia... digamos que el año me salió más caro que habiéndolo dejado a todo riesgo... pero claro, también es mala suerte que se te muevan las columnas del parking ... yo lo entiendo.
Pues a mi me parece una estupidez, es igual de discriminatorio que hacerlo por edad, por antigüedad del permiso de conducción o por el color del coche. Si ellos han echado sus cuentas y una de las variables significativas de la probabilidad de tener más o menos accidentes es el sexo pues que así sea. Porque una cosa es que seamos iguales ante la ley, pero otra muy diferente es que tengamos que serlo en todo porque no somos iguales ni física, ni biológica ni mentalmente, y mucho menos cuando hablamos de comportamiento y temeridad...
#14 supongo que si se hace un estudio y los negros tienen de media mas accidentes, tambien estarás de acuerdo en que paguen mas por pertenecer a una raza determinada.
Podemos pues tambien hacerlo por tendencias sexuales...los homosexuales pagan mas....por ejemplo.
Dado que preveo que no te vas a dar cuenta, te explico a continuacion porqué no es discriminatorio hacer evaluaciones de riesgo por edad o por tiempo de obtención de licencia acumulado...es fácil:
¿Todos vamos a tener mas años de carnet a lo largo de nuestra vida? Si ...¿podremos beneficiarnos todos de la bonificación? Si
¿Todos tendremos mas edad cada año? Si
¿Accederemos a los mismos precios en cuanto a penalización o bonificacion segun vayamos haciendonos mayores? Si
La diferencia: ¿Un hombre puede beneficiarse de la bonificacion por ser mujer? No
En el hipotético caso de que a los negros les hagan pagar mas ¿Puede un negro acceder a la bonificacion? No ¿Podrá en el futuro? No
¿Entiendes la diferencia? ¿Entiendes ya porque unas clausulas de las estadisticas para elavorar un presupuesto del precio del seguro pueden ser discriminatorias si se fijan en ciertos sesgos no comunes y en el caso de las que reflejan patrones comunes, no?
#18 Y los gitanos? Deberían pagar más o menos? Oh, wait ...
#23 he tenido relacion en 3 golpes con gitanos, 2 veces siendo yo conductor, 3 veces culpa de ellos .... no han llevado seguro ninguna de las ocasiones....creo que les sale mas barato seguir como hasta ahora, ninguna compañía va a mejorarles el precio de cero euros.
#14 No se puede discriminar de forma preventiva. Bajo esa lógica tendrían que meter en la cárcel preventívamente a los negros una temporada por ser negros ya que estadísticamente cometen más crímenes per cápita. Y supongo que estamos de acuerdo en que no te pueden meter en la cárcel ni castigarte por crímenes que no has cometido como al Equipo A.
Lo que dice esta ley es que te tienes que basar en el historial de conducción y ya está. Igual que con la justicia normal, sólo si cometes el crimen pagas. Por ejemplo, digamos que las mujeres conducen peor, y entonces las mujeres pagan más por el seguro. De ese grupo de mujeres, digamos que hay un 20% que conduce mejor que el otro 80%. Con estadística preventiva, ese 20% está pagando más de lo que debería y es injusto. Con el método de historial, a ese 20% les va a bajar la cuota del seguro, y al 80% restante se las van a subir basándose en historial de conducción.
Ahora bien; lo que estoy casi seguro es que los seguros en lugar de hacerlo así, van a coger al que pagaba menos, y le van a poner el precio del que pagaba más y ya está. La idea base es buena, pero soy bastante escéptico de la implementación final.
#21 el precio del seguro se calcula en base a las probabilidades de tener un accidente, y pagas por ello, ya tienes ahí la "cárcel" preventiva. Y siempre se paga en base a lo que hacen los demás como conjunto, no solo lo que haces tú. Si un año hay más accidentes suben la cuota a todo el mundo, si un año hay menos la bajan (aunque, como siempre, la suben más que la bajan).
En España hace años pusieron la misma ley (o similar) pero no sé qué pasó con los precios. Hasta ese entonces las mujeres pagaban menos porque en sus cuentas aparecía que tenían menos probabilidad de tener un accidente.
Yo conozco un caso de una mujer que cambió de sexo a hombre, y al comunicar el cambio a la aseguradora, tuvieron que rehacer el seguro completamente y le subieron la prima.
Al final las mas beneficiadas serán las aseguradoras...
#10 obviamente, igularan por arriba.
O sea, que un oral ahora vale lo mismo que un completo o un anal.
¿La aseguradora te da sexo sin cobrar?
Pensaba que el de la aseguradora era el negocio mas antiguo del mundo.
#29 ok, estoy de acuerdo. Descuentos por conducir menos deben ir ligados al dato del kilometraje o tiempo de uso del coche, o no hacerse.
#17 no es que conduzcan mejor, es que conducen bastante menos
#17 A ver... hay mujeres que conducen y bien. Incluso conductoras profesionales de trailers, taxistas, etc. Pero... la comedia de las bonificaciones de los seguros estoy... (Siempre puedo equivocarme) De que tenian menos accidentes, (No que condujeran mejor) era un puñetero bulo.
Yo si tengo carnet y uso el coche en desplazamientos diarios, no es lo mismo ni lo va a ser que si tengo carnet y uso el coche para uno o dos desplazamientos a la pelu, al super, etc. Semanales. Y es esto es lo que pasaba. Años de carnet, tenias los mismos, años de seguro igual, pero una personita que no usaba el coche pues pagaba menos que tu, simplemente por que no usaba el coche en realidad.
#19 pero eso también es lógico. Menos uso del coche, menos accidentes, menos coste para la aseguradora, menor prima. Si las estadísticas dicen que las mujeres se exponen menos a tener accidentes, lo normal es que paguen menos. Un seguro de hogar contra terremotos tampoco debe costar lo mismo en Madrid que en San Francisco, incluso aunque la casa de San Francisco esté mejor preparada para resistir terremotos, pagará más porque se expone más. Tú puedes conducir mucho mejor que una mujer promedio, pero si haces cinco veces más kilómetros e interactúas con 10 veces más vehículos ajenos, tiene sentido que pagues más por tu seguro.
#25 las agregaciones estadísticas entorno a una característica sobre la cual está prohibido hacer discriminaciones.
Es lógico que quien usa menos es coche pague menos.
es ilógico que quien pertenece a un colectivo que usa menos el coche pague menos.
#25 Ya, pero entonces no lo vendas como que las mujeres conducen mejor. Di que hacen menos km por año y tiempo aseguradas,
porhibe.
#2 por tutatis.
#2 corregido
La que se puede montar alli ahora con las feminazis, aliados y SJW en general...
Las mujeres conducen mejor y se nota.
Ayer, estando parado en un semáforo, otro coche pasa a mi lado mi lado calculando mal la distancia y golpeando los dos retrovisores (el suyo contra el mio). Se puso verde y aceleró. Yo aceleré más para ponerme a su lado, solo para poder ver si era una mujer.
Lo era.
#13 Es simplemente una estupidez. Yo tambien deberia estar bonificado si tuviera seguro de coche, no lo uso, lo tengo en el garaje y no tengo accidentes. ¿ves que facil? Pues por eso la mayor parte de las mujeres no los tenian.
#15 Siempre me extrañó eso de que "las mujeres conducen mejor". No me coincidía con lo que veo en las calles.
#13 hace escasamente una semana, en ciudad, una tía con un jaguar grandecito, cortándome primero en el carril, ella por el derecho, yo por el izquierdo, giro a la izquierda. Llegamos a la par al semáforo, ella a la izquierda, y sale antes que yo para ponerse delante de mí porque en su carril había alguien parado más adelante, en plan "si quieres, apártate o te doy con mi coche y tengo más pasta que tú".
Ganitas de retorcerle el pescuezo a alguien.