Según las últimas encuestas, el 36% de los estadounidenses niega que la acción humana sea la causa del calentamiento global. Ha calado el negacionismo de hechos científicos con tácticas que usaron tabacaleras, fabricantes de armamento nuclear...
#12:
#9, #4 De todas todas, la batalla de los escépticos del cambio climático ha ido transformándose a lo largo de los años.
.- Comenzaron con negacionismo: No existe cambio climático.
.- Luego (cuando ya evidencia ya era irrefutable) cambiaron su discurso: No es culpa del hombre.
.- Mas tarde (cuando la evidencia era nuevamente irrefutable) volvieron a cambiar su discurso: El hombre no es el principal actor en el proceso.
Y así ad infínitum. Porque el objetivo es minimizar y retrasar el impacto de la reacción de los gobiernos en una serie de sectores clave, ante esta alarmante realidad.
Mientras tanto la fiesta sigue
#14:
#11 No está demostrado, pero existe entre un 95% y un 100% de certeza con respecto a los tropecientos experimentos que hay.
O dicho de otro modo, existe entre un 0 y un 5% de posibilidades de que no seamos el principal actor en esto del calentamiento.
que parece que ese "creemos" sea algo cercano a la fé, cuando es un "creemos" abalado por infinidad de estudios realizados a lo largo de décadas por miles de científicos alrededor del mundo.
#6:
#4 Puesto a que en el artículo de público no veo la fuente consultada para establecer el porcentaje de estadounidenses. Y por consiguiente no puedo contrastar la información (quizás me podrías pasar la fuente en la que te basas tu) no voy a hablar del porcentaje.
Con respecto a IPCC, el synthesis del 2014 no dice eso, más bien dice en resumen:
#11 No está demostrado, pero existe entre un 95% y un 100% de certeza con respecto a los tropecientos experimentos que hay.
O dicho de otro modo, existe entre un 0 y un 5% de posibilidades de que no seamos el principal actor en esto del calentamiento.
que parece que ese "creemos" sea algo cercano a la fé, cuando es un "creemos" abalado por infinidad de estudios realizados a lo largo de décadas por miles de científicos alrededor del mundo.
Empieza a mosquearme que gente a la que tenía ignorada por buenas razones, de pronto quede des-ignorada porque sí.
Pero al grano, esta noticia es errónea porque no existe un 36% de estadounidenses que nieguen que existan causas antropogénicas, sino más bien que niegan que sea la principal razón del calentamiento (es decir, creen que su influencia es inferior al 50%).
En cuanto a cuál es el porcentaje real, por mucho que el IPCC y hasta yo creamos que es mayor del 50% no lo convierte en un hecho científico. No se trata de algo demostrado por la ciencia. El IPCC da como posibles a valores de sensibilidad al CO2 que situarían la responsabilidad humana por debajo del 50% del calentamiento observado.
#4 Puesto a que en el artículo de público no veo la fuente consultada para establecer el porcentaje de estadounidenses. Y por consiguiente no puedo contrastar la información (quizás me podrías pasar la fuente en la que te basas tu) no voy a hablar del porcentaje.
Con respecto a IPCC, el synthesis del 2014 no dice eso, más bien dice en resumen:
#9, #4 De todas todas, la batalla de los escépticos del cambio climático ha ido transformándose a lo largo de los años.
.- Comenzaron con negacionismo: No existe cambio climático.
.- Luego (cuando ya evidencia ya era irrefutable) cambiaron su discurso: No es culpa del hombre.
.- Mas tarde (cuando la evidencia era nuevamente irrefutable) volvieron a cambiar su discurso: El hombre no es el principal actor en el proceso.
Y así ad infínitum. Porque el objetivo es minimizar y retrasar el impacto de la reacción de los gobiernos en una serie de sectores clave, ante esta alarmante realidad.
#13 no he dicho que tu lo seas, mi objetivo en todo momento ha sido matizar tus palabras. Porque aunque tu lo tengas muy claro, el resto puede no tenerlo.
#16 entendido, pero el sentido del artículo es el contrario. Dice: "Ha calado el negacionismo con tácticas que usaron tabacaleras, fabricantes de armamento nuclear..." que lo que significa es que el negacionismo, definido como lo define (negación de la componente antropogénica) va en aumento. Y eso es falso. Ese negacionismo, el de negar la realidad del efecto invernadero, está en retirada. El escepticismo en conjunto aumenta, sí, con no pocas razones, pero el negacionsimo del que habla no tiene el porcentaje que le achaca y se está reduciendo.
#19 te pongo una muestra, esta es de Marzo de este año: https://news.gallup.com/poll/231530/global-warming-concern-steady-despite-partisan-shifts.aspx?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter_axiosgenerate&stream=top-stories
Te he enlazado al resumen, lo que le llega a la prensa. Ahí puedes ver afirmarse en los gráficos, sobre la causalidad del cambio climático, que el porcentaje que cree que es causado por la actividad humana es del 35% entre los republicanos, y 89% entre los demócratas, o en otras palabras, que el 62% general cree que esté causado por la actividad humana (o el 38% NO lo cree). Y dices, caray, cuánto negacionismo hay entre los americanos. Pero luego vas al archivo donde se detalla la metodología y las preguntas de la encuesta (enlace): http://news.gallup.com/file/poll/231575/180327ClimateChange.pdf
Y ves que la pregunta de la encuesta era: 26. And from what you have heard or read, do you believe increases in the Earth’s temperature over the last century are due more to – [ROTATED: the effects of pollution from human activities (or) natural changes in the environment that are not due to human activities]
La palabra clave es "more". Está preguntando por la causa principal. Y un 38% (36 en realidad) no responde que sea antropogénica. No están diciendo que no haya causas antropogénicas, sino que no son las principales. Hay un abismo de diferencia.
#20 yo lo que he visto con respecto al informe que publicó Yale difiere en porcentajes:
Seven in ten Americans (70%) think global warming is happening, an increase of seven percentage points since March 2015. Only about one in seven Americans (14%) think global warming is not happening. Americans who think global warming is happening outnumber those who think it is not by a 5 to 1 ratio.
Americans are also becoming increasingly certain that global warming is happening – 49% are “extremely” or “very” sure it is happening, an increase of 12 percentage points since March 2015. By contrast, far fewer – 7% – are “extremely” or “very sure” global warming is not happening.
Over half of Americans (58%) understand that global warming is mostly human-caused. By contrast, about three in ten (28%) say it is due mostly to natural changes in the environment.
#6 Eso he dicho, que el IPCC (y hasta yo) creemos que es responsable de más del 50% (dominant cause). Pero la cuestión es el "creemos". No está demostrado. Si estuviese demostrado, entonces el IPCC habría descartado ya sensibilidades al CO2 por debajo de 1,4ºC por doblamiento de su concentración. Si desde 1950 nos hemos calentado algo menos de 1 grado, si fuese imposible que la influencia humana fuese menor del 50% entonces sería imposible que el CO2 hubiese provocado un calentamiento menor de medio grado. Y la sensibilidad que provoca que un incremento del CO2 de 310ppm a 410ppm (32% de incremento) cause 0,5ºC de calentamiento es la de 1,4ºC por doblamiento. Si la sensibilidad es menor, entonces el hombre no ha podido causar la mitad. Pero a día de hoy el IPCC dice que sólo descarta ("extremely unlikely") sensibilidades por debajo de 1ºC por doblamiento. Y no lo dice porque sí. Lo dice porque han aparecido artículos científicos que sugieren que la sensibilidad climática podría ser tan baja como 1-1,2ºC por doblamiento. Repito, artículos científicos, que han superado la revisión por pares y se han publicado en revistas de prestigio, y cuyas conclusiones son tan válidas o tan inválidas como las de los que dicen que la sensibilidad es mucho mayor. Lo cierto es que nadie sabe cuál es la sensibilidad, sólo tenemos diferentes pistas que llevan a diferentes valores y no se pueden descartar a la ligera.
El pensamiento crítico =no te fíes ni de los científicos:
__
"Científicos conservadores pasaron de negar el invierno nuclear a refutar las secuelas del tabaco y, finalmente, el origen antrópico del calentamiento global"
No me extraña que cada vez haya más escépticos de toda verdad oficial, no digo está, digo en general. Prácticamente todo los que nos cuentan es mentira, políticos, bancos, economistas, periodistas, farmacéuticas, empresas..
Cada vez tengo más la sensación de que vivo en una distopía, mi trabajo no tiene ningun sentido, y por mucho humo que vendan mis jefes, es caro, inficiente, indcesario y absurdo en concepción. Por mucho que me esfuerce lo que hago no vale el coste del móvil que estoy usando, ni la comida que como, ni la sanidad que uso, ni mi coche ... cosas que si son reales, están ahí y sirven para algo.
Cada vez pienso más que Matrix es real, no entiendo porque paso horas en mi trabajo, ni mi trabajo, no sirve para nada, bueno sí, para que otros hagan otras cosas y ganen dinero de nosotros mismos, por lo decir a nuestra costa, o mejor dicho a la vuestra.
Si ya es raro que en verano haga calor y que en invierno haga frio
Yo propogon doblar LOS IMPUESTOS CARBON ASI LOS POLITICOS Y ALGUNOS CIENTIFICOS CORRPUTOS SI SI SI EXISTEN !! PODRAN APAÑAR MÁS PASTA PARA SU USO PRIVADO
Comentarios
#11 No está demostrado, pero existe entre un 95% y un 100% de certeza con respecto a los tropecientos experimentos que hay.
O dicho de otro modo, existe entre un 0 y un 5% de posibilidades de que no seamos el principal actor en esto del calentamiento.
que parece que ese "creemos" sea algo cercano a la fé, cuando es un "creemos" abalado por infinidad de estudios realizados a lo largo de décadas por miles de científicos alrededor del mundo.
Empieza a mosquearme que gente a la que tenía ignorada por buenas razones, de pronto quede des-ignorada porque sí.
Pero al grano, esta noticia es errónea porque no existe un 36% de estadounidenses que nieguen que existan causas antropogénicas, sino más bien que niegan que sea la principal razón del calentamiento (es decir, creen que su influencia es inferior al 50%).
En cuanto a cuál es el porcentaje real, por mucho que el IPCC y hasta yo creamos que es mayor del 50% no lo convierte en un hecho científico. No se trata de algo demostrado por la ciencia. El IPCC da como posibles a valores de sensibilidad al CO2 que situarían la responsabilidad humana por debajo del 50% del calentamiento observado.
#4 Puesto a que en el artículo de público no veo la fuente consultada para establecer el porcentaje de estadounidenses. Y por consiguiente no puedo contrastar la información (quizás me podrías pasar la fuente en la que te basas tu) no voy a hablar del porcentaje.
Con respecto a IPCC, el synthesis del 2014 no dice eso, más bien dice en resumen:
#6 para dejar bien claro que significa ese extremely likely
#8 Y para afinar más el tiro:
#9, #4 De todas todas, la batalla de los escépticos del cambio climático ha ido transformándose a lo largo de los años.
.- Comenzaron con negacionismo: No existe cambio climático.
.- Luego (cuando ya evidencia ya era irrefutable) cambiaron su discurso: No es culpa del hombre.
.- Mas tarde (cuando la evidencia era nuevamente irrefutable) volvieron a cambiar su discurso: El hombre no es el principal actor en el proceso.
Y así ad infínitum. Porque el objetivo es minimizar y retrasar el impacto de la reacción de los gobiernos en una serie de sectores clave, ante esta alarmante realidad.
Mientras tanto la fiesta sigue
#12 encuentra un comentario mío, uno solo, de cuando quieras (llevo 10 años en menéame), que muestre que mi postura ha cambiado en algún momento.
#13 no he dicho que tu lo seas, mi objetivo en todo momento ha sido matizar tus palabras. Porque aunque tu lo tengas muy claro, el resto puede no tenerlo.
#16 entendido, pero el sentido del artículo es el contrario. Dice: "Ha calado el negacionismo con tácticas que usaron tabacaleras, fabricantes de armamento nuclear..." que lo que significa es que el negacionismo, definido como lo define (negación de la componente antropogénica) va en aumento. Y eso es falso. Ese negacionismo, el de negar la realidad del efecto invernadero, está en retirada. El escepticismo en conjunto aumenta, sí, con no pocas razones, pero el negacionsimo del que habla no tiene el porcentaje que le achaca y se está reduciendo.
#18 a ese respecto te pedia tus fuentes para poder contrastarlas. No las he encontrado en publico y por tanto no le he dado veracidad a su porcentaje.
Pero como me interesa el tema, me gustaría saber de donde sacas el tuyo.
#19 te pongo una muestra, esta es de Marzo de este año:
https://news.gallup.com/poll/231530/global-warming-concern-steady-despite-partisan-shifts.aspx?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter_axiosgenerate&stream=top-stories
Te he enlazado al resumen, lo que le llega a la prensa. Ahí puedes ver afirmarse en los gráficos, sobre la causalidad del cambio climático, que el porcentaje que cree que es causado por la actividad humana es del 35% entre los republicanos, y 89% entre los demócratas, o en otras palabras, que el 62% general cree que esté causado por la actividad humana (o el 38% NO lo cree). Y dices, caray, cuánto negacionismo hay entre los americanos. Pero luego vas al archivo donde se detalla la metodología y las preguntas de la encuesta (enlace):
http://news.gallup.com/file/poll/231575/180327ClimateChange.pdf
Y ves que la pregunta de la encuesta era:
26. And from what you have heard or read, do you believe increases in the Earth’s temperature over the last century are due more to – [ROTATED: the effects of pollution from human activities (or) natural changes in the environment that are not due to human activities]
La palabra clave es "more". Está preguntando por la causa principal. Y un 38% (36 en realidad) no responde que sea antropogénica. No están diciendo que no haya causas antropogénicas, sino que no son las principales. Hay un abismo de diferencia.
#20 yo lo que he visto con respecto al informe que publicó Yale difiere en porcentajes:
Seven in ten Americans (70%) think global warming is happening, an increase of seven percentage points since March 2015. Only about one in seven Americans (14%) think global warming is not happening. Americans who think global warming is happening outnumber those who think it is not by a 5 to 1 ratio.
Americans are also becoming increasingly certain that global warming is happening – 49% are “extremely” or “very” sure it is happening, an increase of 12 percentage points since March 2015. By contrast, far fewer – 7% – are “extremely” or “very sure” global warming is not happening.
Over half of Americans (58%) understand that global warming is mostly human-caused. By contrast, about three in ten (28%) say it is due mostly to natural changes in the environment.
Fuente:
http://climatecommunication.yale.edu/publications/climate-change-american-mind-march-2018/2/
#12 La fiesta sigue para los que especulan con el CO2.
#6 Eso he dicho, que el IPCC (y hasta yo) creemos que es responsable de más del 50% (dominant cause). Pero la cuestión es el "creemos". No está demostrado. Si estuviese demostrado, entonces el IPCC habría descartado ya sensibilidades al CO2 por debajo de 1,4ºC por doblamiento de su concentración. Si desde 1950 nos hemos calentado algo menos de 1 grado, si fuese imposible que la influencia humana fuese menor del 50% entonces sería imposible que el CO2 hubiese provocado un calentamiento menor de medio grado. Y la sensibilidad que provoca que un incremento del CO2 de 310ppm a 410ppm (32% de incremento) cause 0,5ºC de calentamiento es la de 1,4ºC por doblamiento. Si la sensibilidad es menor, entonces el hombre no ha podido causar la mitad. Pero a día de hoy el IPCC dice que sólo descarta ("extremely unlikely") sensibilidades por debajo de 1ºC por doblamiento. Y no lo dice porque sí. Lo dice porque han aparecido artículos científicos que sugieren que la sensibilidad climática podría ser tan baja como 1-1,2ºC por doblamiento. Repito, artículos científicos, que han superado la revisión por pares y se han publicado en revistas de prestigio, y cuyas conclusiones son tan válidas o tan inválidas como las de los que dicen que la sensibilidad es mucho mayor. Lo cierto es que nadie sabe cuál es la sensibilidad, sólo tenemos diferentes pistas que llevan a diferentes valores y no se pueden descartar a la ligera.
Tranquilos: todos los estudios que relacionan la acción del ser humano con el calentamiento global están equivocados.
Nylo os lo puede explicar mejor, que sabe mucho del tema:
nylo
El usuario
A estas alturas y con los estudios que existen, el que niegue este hecho vive en una realidad paralela.
#1 para lelos
Bueno son estadounidenses, allí la obesidad es un sano sobrepeso.
Yo no niego que los chemtrails calientan la atmósfera.
El pensamiento crítico =no te fíes ni de los científicos:
__
"Científicos conservadores pasaron de negar el invierno nuclear a refutar las secuelas del tabaco y, finalmente, el origen antrópico del calentamiento global"
¿Qué más darán las causas (en un momento dado)? Por lo menos ese 36% no niega el calentamiento global. Tela
No me extraña que cada vez haya más escépticos de toda verdad oficial, no digo está, digo en general. Prácticamente todo los que nos cuentan es mentira, políticos, bancos, economistas, periodistas, farmacéuticas, empresas..
Cada vez tengo más la sensación de que vivo en una distopía, mi trabajo no tiene ningun sentido, y por mucho humo que vendan mis jefes, es caro, inficiente, indcesario y absurdo en concepción. Por mucho que me esfuerce lo que hago no vale el coste del móvil que estoy usando, ni la comida que como, ni la sanidad que uso, ni mi coche ... cosas que si son reales, están ahí y sirven para algo.
Cada vez pienso más que Matrix es real, no entiendo porque paso horas en mi trabajo, ni mi trabajo, no sirve para nada, bueno sí, para que otros hagan otras cosas y ganen dinero de nosotros mismos, por lo decir a nuestra costa, o mejor dicho a la vuestra.
Si ya es raro que en verano haga calor y que en invierno haga frio
Yo propogon doblar LOS IMPUESTOS CARBON ASI LOS POLITICOS Y ALGUNOS CIENTIFICOS CORRPUTOS SI SI SI EXISTEN !! PODRAN APAÑAR MÁS PASTA PARA SU USO PRIVADO
Porque nadie del estado profundo manda a Trump a donde tiene que estar? Se esta cargando el planeta ante la impasividad de todos.