Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#2 No se trata de disuadir al que está fuera para que tenga miedo de entrar.
Se trata de que el que está dentro y se sabe que no está listo para reintegrarse en la sociedad siga dento.
Y es absolutamente innegable que si el asesino está entre rejas no puede matar a nadie fuera de la cárcel.
Así que la cadena perpetua evita delitos, salvo que las personas que cumplen condena puedan estar en dos sitios a la vez.
Se trata de que el que está dentro y se sabe que no está listo para reintegrarse en la sociedad siga dento.
Y es absolutamente innegable que si el asesino está entre rejas no puede matar a nadie fuera de la cárcel.
Así que la cadena perpetua evita delitos, salvo que las personas que cumplen condena puedan estar en dos sitios a la vez.
#8:
La prisión permanente revisable podría evitar asesinatos de reincidentes. Es una lógica muy fácil de entender. Si no sales de la cárcel, no puedes matar.
Luego el diablo está en los detalles: que debería ser más flexible la revisión? Yo creo que sí. 25 años es una burrada. Pero lo que es absurdo es dejar salir a alguien que sabes va a volver a asesinar.
Y obviamente no, no es una varita mágica con la que evitar todos los asesinatos. Pero no se trata de eliminarlo al 100% (algo imposible), se trata de minimizar el riesgo.
Obviaré comentar la hipocresía de Público saliendo con eso del "populismo punitivo".
Luego el diablo está en los detalles: que debería ser más flexible la revisión? Yo creo que sí. 25 años es una burrada. Pero lo que es absurdo es dejar salir a alguien que sabes va a volver a asesinar.
Y obviamente no, no es una varita mágica con la que evitar todos los asesinatos. Pero no se trata de eliminarlo al 100% (algo imposible), se trata de minimizar el riesgo.
Obviaré comentar la hipocresía de Público saliendo con eso del "populismo punitivo".
#26:
#19 Excepto que la pena de muerte es irreparable en caso de error judicial, algo que seguro ocurre más tarde o más temprano.
La prisión perpetua revisable tambien es irreparable, no puedes devolver años de libertad. Pero al menos puedes liberar, rehabilitar y compensar en parte.
Si el asesino este hubiera estado en prisión permanente por su homicidio anterior esta muchacha seguiría viva.
La prisión perpetua revisable tambien es irreparable, no puedes devolver años de libertad. Pero al menos puedes liberar, rehabilitar y compensar en parte.
Si el asesino este hubiera estado en prisión permanente por su homicidio anterior esta muchacha seguiría viva.
#4:
Yo creo que es un falso dilema, los partidarios de la revisable no dicen que reduce el número de delitos graves, sí que evita su reincidencia
#1:
No evita, pero puede disuadir y evita que gente peligrosa vuelva a la calle
#9:
Entras en casa de una vieja que te ha denunciado. La matas a machetazos. No pisas la calle en tu puta vida. Tan complicado no es.
Si matas en una discusion, un calentón, una pelea por drogas, bueno... Reinserción y tal.
Si secuestras y matas, por ejemplo, pues perpetua. ¿Querrías a ese de vecino en tu portal?
Si matas en una discusion, un calentón, una pelea por drogas, bueno... Reinserción y tal.
Si secuestras y matas, por ejemplo, pues perpetua. ¿Querrías a ese de vecino en tu portal?
Comentarios
No evita, pero puede disuadir y evita que gente peligrosa vuelva a la calle
#1 El ejemplo clarísimo es USA; con la pena de muerte han hecho que todos los que hacen de ese país uno de los más violentos del mundo, sean disuadidos y no maten más.
#2 O Japón
#3 #28 Japón tiene una tasa de homicidio intencional superior a Portugal o a Italia, por poner dos ejemplos.
#3 En Japón la policía te puede detener un máximo legal de 30 días sin cargos y sin intervención judicial, simplemente por considerarlo necesario por creer que eres un peligro, ¿qué te parece?.
De nada
#2 Lo de Educación permanente revisable me gusta y lo de USA es la suma de Educación con ARMAS.
Lo que está claro es que un violador reincidente y asesino no puede estar como Pedro por su casa...sin control
#5 Y los que contagian el cancer gay tampoco. Pueden estar por ahí contagiando el cancer gay, o echando rayos gay por los ojos convirtiendo a los niños en gayers.
Así piensa un segmento de la población.
¿Y los sospechosos de radicalizarse y potenciales autores de atentados terroristas los vas a dejar sin control?
Pienso que todo esto muchas veces es una distracción, una estrategia de caballo de troya. Empiezas dejando meter la puntita y en nada te han hecho un bombo.
¿Por qué no hablamos de por qué supuestamente las prisiones holandesas se están quedando sin presos y las están cerrando o reconvirtiendo? (aunque puede ser tambien un bulo y una desinformación)
Yo si hay que controlar, no me fio de tal o de cual, que los controlen tambien.
Incluso diria mas, con todo el big data que ya tenemos, nos podemos aproximar bastante a una especie de sistema precrimen. Solo hay que dar via libre legislativa para usar todo ese big data desanonimizarlo y empezar a actuar. La policía se pasará a hacerte un interrogatorio con una maquina de la verdad avanzada para que confieses, descartar todos los falsos positivos (y seguir entrenando el algoritmo con aprendizaje tipo redes neurales e ia)
Científicos de la Universidad de Granada crean Efecto Pinocho: un detector de mentiras mejor que el polígrafo/c8#c-8
En fin. Aquí tienes el fondo real de todo.
Sobre: Fascismo/c158#c-158
¿Y una sola victima "violada y asesinada" por un coche autonomo cuanto hay que pagar?
Elaine Herzberg
La Eurodiputada Lidia Senra vuelve a hacer campaña contra las vacunas (Gal)/c42#c-42
#5 El problema es que la educación tampoco es una solución, y en general no hay soluciones mágicas. Hablar de educación supone que hay alguien que está dispuesto a aceptar dicha educación, pero la realidad no es así, si intentas educar a las personas verás que la gente quiere mantener sus ideas o incluso las hace más fuertes.
#2 Yo le echaría más la culpa a que sea tan fácil el acceso a las armas de fuego y a la guerra contra las drogas. Pero lo que está claro es que la pena de muerte no reduce la violencia ni los delitos. En cualquier caso de los que reinciden pero no sé si son muchos o pocos.
#10 Yo también le echaría la culpa a eso pero me parece que es una suma complicada de factores y para mi el sistema penitenciario y lo duro que es supone un factor importante. (#2) Allí por cualquier crimen, o por ser reincidente en delitos menores, ya te pueden caer varios años en prisión. Si eres un delincuente pues antes que ir años a la cárcel pues quizás prefieras matar a los testigos, o darte a la fuga en plan película...
De todas formas, esa dureza no creo que aplique a la versión española de la prisión permanente pues solo aplica a los delitos más graves. Además, en principio no es garantía de que sea una cadena perpetua.
#2 No se trata de disuadir al que está fuera para que tenga miedo de entrar.
Se trata de que el que está dentro y se sabe que no está listo para reintegrarse en la sociedad siga dento.
Y es absolutamente innegable que si el asesino está entre rejas no puede matar a nadie fuera de la cárcel.
Así que la cadena perpetua evita delitos, salvo que las personas que cumplen condena puedan estar en dos sitios a la vez.
#13 Así es. Si psicólogos y expertos te están diciendo que alguien no está preparado para salir entonces no debe salir.
#2 la pena de muerte y la cadena perpetua evitan la reincidencia en tasas cercanas al 100%
#19 Excepto que la pena de muerte es irreparable en caso de error judicial, algo que seguro ocurre más tarde o más temprano.
La prisión perpetua revisable tambien es irreparable, no puedes devolver años de libertad. Pero al menos puedes liberar, rehabilitar y compensar en parte.
Si el asesino este hubiera estado en prisión permanente por su homicidio anterior esta muchacha seguiría viva.
#26 por eso yo no estoy a favor de la pena de muerte, pero si de la prisión permanente revisable. Dado que el caso que comentas también se produce sin ppr
#26 Eso me parece que es culpa de cuando queremos doblar lo máximo posible las leyes para que no quede ningún culpable fuera, por ejemplo, lo que ocurre en cierto caso de violación reciente que fue muy polémico. Hablar de hechos probados en ese caso me parece una burla cuando solo se trata principalmente de suposuciones subjetivas.
No comparto la pena de muerte, pero ese problema se esfuma totalmente si solo se aplica a los casos que tengan una total garantía de que alguien es culpable y que además sea un delito especialmente grave. Sin embargo, una vez aceptemos una ley así, no faltará el que diga que un caso en el que hay muchos indicios sea "totalmente probados" que alguien es culpable.
#70 Incluso un caso que hoy puede aceptarse como "totalmente probado" puede que en unos años salga, con técnicas nuevas, que no era tan "totalmente probado". Se han dado bastantes casos de pena de muerte anteriores a las pruebas de ADN que se revisaron con esas pruebas y salió que el que estaba en el corredor de la muerte era inocente.
#85 Estoy de acuerdo con tu idea principal pero no con tu planteamiento, insisto en que el problema es que la sociedad tiende a doblar el significado de "totalmente probado". Es más, diría que hablar de totalmente probado es algo que va más allá de las meras pruebas aceptables para declarar a alguien culpable.
De hecho ahora que lo mencionas, ahora tenemos muchos problemas con las pruebas de ADN porque se les da un peso probatorio desproporcionado. Hablar de que el ADN prueba que eres el culpable de un crimen es como hablar de que una IP identifica al que comete a un ciberdelincuente.
#89 No, si el problema es justo el contrario, que en muchos casos antiguos se hicieron las pruebas de ADN y no había rastro de ADN del acusado.
#92 Hablo de otro problema distinto, el ADN es una prueba más que no es ni infalible ni necesaria para condenar a alguien.
#19 Si no la cosa no va a estar peor si te pillan robando algo que robando y matando a 7 para escapar... Pues ante eso la motivación es hacia el delito mayor
#2 no evita el primero, pero sí puede evitar reincidencias.
Tu diagnóstico de los USA es simplista con ganas.
#2 Pero correlación no implica causalidad. No podemos asegurar que el alto número de delitos sea por la cadena perpetua. Quizás sería peor si salieran a la calle tras 8 o 10 años.
#2
Japón tiene condenas mas duras que usa y les va muy bien.
#28 Mientras no te explote una central nuclear, no te metas con la yakuza, o no seas un suicida, todo va bien en Japon.
#28 En España también nos va muy bien hasta el momento, con una de las tasas de criminalidad más bajas.
#67
Genial, por eso hay que mantener la PPR.
#79 Al contrario, como los datos ya eran esos antes de la PRR, nada justificaba su introducción.
#80
Por justicia social, como el resto de Europa y esperemos que siga así por muchos años.
#2 ¿No sera al reves?. Que al ser muy violentos sus delincuentes han puesto la pena de muerte, si te fijas en lo que pasa en todos los paises civilizados, cuando aumenta la violencia aumenta la dureza de las penas.
Se puede estar en contra de la pena de muerte pero achacarle la violencia de los asesinos no creo yo que es acertado.
#30 Yo no lo tengo claro, a mi al menos me parece un problema que se retroalimenta, otros países también tienen en alguna medida permitida la tenencia de armas pero no son tan violentos como en EEUU. No solo se trata de la pena de muerte o la cadena perpetua, en EEUU es fácil que por cualquier delito te caigan penas muy largas, o que sea así en cuanto seas reincidente.
A mi juicio las políticas de tolerancia cero han contribuido a que haya mucha violencia en EEUU. Sobre qué ha causado qué me parece la eterna discusión del huevo o la gallina.
#2 En USA hay otros factores, como la cantidad de armas que hay en circulación.
#2 Si no eres criminólogo ese tipo de comentarios es tan demagogo como el de la derecha, porque, sin tener los conocimientos adecuados estás estableciendo una relación causa efecto sin argumentación científica alguna; es como si yo digo que en EEUU hay una alta tasa de asesinatos porque tienen un estado que se llama Wyoming; lo cual es evidentemente cierto y daría validez a mi teoría, ¿verdad?.
En EEUU hay una combinación entre desigualdad y exclusión social, acceso fácil a armas y hasta una educación basada en el éxito que ayuda a crear delincuentes.
Lo de que España tiene de las penas más duras de la UE: MENTIRA, MENTIRA Y MENTIRA, es uno de los karmas de quien defiende el sistema actual.
Italia, Francia, Suiza o Reino Unido tienen cadena perpetua, que es como se llama en todo el mundo la prisión permanente revisable.
Hay que establecer la cadena perpetua para determinados delitos por varios motivos:
- primero porque hay cierto tipo de delincuentes que no son reintegrables en la sociedad y van a volver a delinquir, como el psicópata, violador y asesino de Huelva; por lo tanto si este tipo de gentuza se dedica a asesinar y a violar (hay psicópatas que no delinquen) no pueden estar en la calle,
- segundo porque hay que mirar por las víctimas, ¿o es que sólo importan las víctimas de violencia de género?
- tercero porque hay crímenes tan execrables que no merecen otra cosa y te recuerdo que al cuarto invita la casa, porque en el "cuasi" perfecto sistema judicial español, no se puede condenar a nadie a una pena superior al triple del delito más grave, es decir da igual matar a 3 que 100 personas, la pena es la misma (aunque veas que condenan a gente a 3000 años), ¿te parece justa condena 17 años de cárcel por asesinar a una anciana de 82 años, que es lo que ha cumplido el de Huelva?, no quieres perpetua, pero 30 años sí podría haber cumplido sin incumplir la Constitución, ¿no?, por qué ha cumplido sólo 17.
- cuarto, porque durante mucho tiempo, la remisión condicional de la pena (reducción de condena) se aplicaba sobre el máximo legal de 30 años, no sobre la pena máxima, así condenas de 90 años se quedaban en menos de 20 reales,
- quinto porque no se puede echar la culpa al sistema de la actuación individual de un HDLGP, pero en cambio el sistema si tiene capacidad para evitarlo
#1 Solo hay que ver las estadísticas mundiales para ver qué este tipo de condenas no resuelven nada sino que son los países más violentos las que las aplican.
En mi opinión la ausencia de cadena perpetua y pena de muerte es una declaración por parte de la sociedad del alto valor de la vida de cada individuo de forma que nadie, ni siquiera el estado, puede despojar de la vida a una persona. La pena de muerte lanza el mensaje contrari, devaluando la dignidad de la vida humana.
#7 eso podría pasar en una sociedad en la que todos los individuos fueran respetuosos con los demás, pienso que por mucha educación que exista siempre va a haber un grupo individuo que sea ajeno a los standares de la sociedad avanzada
#12 Cierto. Pero el tema es que endureciendo las penas no se logra reducir ese grupo.
Parafraseandote, pienso que por mucha dureza punitiva que exista siempre va a haber un grupo de individuos que sea ajeno a los standares de la sociedad avanzada
#14 el problema que veo es que puedes educar pero aquellos que son ajenos a todo, y encima no se dejan ayudar o engañan a los educadores para salir como se ve en algunos casos. ¿Que hacemos? Es un tema delicado
#1 No disuade (en los países con pena de muerte no se cometen menos delitos que en los países que sí la tienen).
En cuanto a evitar que gente peligrosa vuelva a la calle... eso es un reconocimiento del fracaso del sistema penitenciario actual y ahí sí que se necesitan cambios. Pero creo que los cambios no deben ir en la dirección de endurecer las penas (llevamos siglos y siglos viendo que eso no funciona). ¿Mirar hacia Noruega, tal vez?:
El aspecto más publicitado del sistema penitenciario humano de Noruega es el hecho de que parece que funciona. Las tasas de criminalidad son muy bajas y la tasa de reincidencia apenas llega al 20%.
"Trata a la gente como basura y serán basura. Trátalos como seres humanos y actuarán como seres humanos" (Tom, director de la cárcel abierta de Bastoy):
https://www.huffingtonpost.es/2016/12/08/carceles-abiertas-noruega_n_11790658.html
#11 Partes de la base de que todo el mundo es rehabilitable, y no es así. Hay gente y gentuza que, bien por problemas mentales, bien por una educación deficiente, bien por haber crecido en ambientes marginales, bien porque les resulta más cómodo delinquir que trabajar no tienen "cura".
#23 en Noruega también existe esa gente. Breivik es 1 persona que está en la cárcel en Noruega con una condena revisable. Es para delitos de gravedad extrema como el atentado terrorista de Utoya de hace unos años.
Sin embargo, la mayoría de las personas son reinsertables, como demuestra el sistema noruego. Pero para que puedan ser reinsertadas tienen que existir medidas de inserción, con una evolución constante para controlar si funcionan o no.
En España existe mucho paro y se forma a genta para trabajos que pueden hacer las máquinas, o que podrían hacer incluso los propios usuarios de un servicio. Tal vez se necesite una reforma mucho más profunda del mercado laboral en la que se inviertan más recursos para formar para los trabajos en los que se necesita realmente personas.
#11 creo que la relación de causalidad podría ser a la inversa.
Como en Noruega la tasa de reincidencia es muy baja, se decidió que las penas podrían ser muy bajas. Como en USA es tan alta, debe mantenerse la cadena perpetua.
Busquemos otras causas: en USA te sacan de la cárcel con una mano delabte y otra detrás. En Noruega, con una asignación económica y un trabajo para poder rehacer tu vida. También con un asesor que vigila que puedas rehacer tu vida y ayudarte si no lo consigues.
Muchos delitos no son cometidos porque sus causantes son malos: la vida a veces se tuerce hasta límites insospechados. Ayuda a esos delincuentes, y quizás no volverán a delinquir.
La clave está en decidir qué tipo de convicto tenemos delante.
#27 Busquemos otras causas: en USA te sacan de la cárcel con una mano delabte y otra detrás. En Noruega, con una asignación económica y un trabajo para poder rehacer tu vida. También con un asesor que vigila que puedas rehacer tu vida y ayudarte si no lo consigues.
Muchos delitos no son cometidos porque sus causantes son malos: la vida a veces se tuerce hasta límites insospechados. Ayuda a esos delincuentes, y quizás no volverán a delinquir.
Exáctamente: influyen mucho más las condiciones de vida de una persona en un país y no las penas impuestas en que la gente delinca o no:
Es la pobreza y la exclusión social la que aumenta el riesgo de delinquir. No que las penas sean suuuperduras.
Para disminuir la criminalidad hay que luchar por mejorar las condiciones de todas las personas y evitar que se tengan que buscar la vida sin recursos para hacerlo.
PD: No estoy de acuerdo en tu segunda frase (no creo que eso sea una razón absoluta para mantenerse la cadena perpetua). Si en el resto.
#27 Estoy de acuerdo contigo, aunque hablar de qué causa qué me parece complicado al menos sí pienso que son circunstancias que se retroalimentan entre sí. De todas formas, hay un problema y es que si el día de hoy intercambiamos los criminales de uno y otro país, me parece casi seguro que el sistema Noruego va a fracasar. Son personas que ya tienen una mentalidad diferente distinta y hay que trabajar en cambiarla poco a poco.
#11 A mi no me parece que sea un fracaso, al menos esto lo veo desde el punto de una distribución estadística y siempre habrán puntos fuera de la norma. Además, no es posible reeducar o reinsertar a cualquier persona, básicamente porque cada persona tiene sus propias ideas y su propia moral, pensar que puedes reeducar a cualquier persona parece más propio de una religión en la que piensas que puedes y debes convertir a cualquier persona.
No comento sobre qué es mejor o peor, solo digo que siempre habrá personas fuera de la norma y mientras más millones seamos más habrá. Hablar de fracaso solo porque existan esos puntos atípicos me parece absurdo.
#73 No hablo de reeducar, si hablo de reinserción. Y me parece muy curioso que ciertos países consigan una tasa de reincidencia muy baja mientras la de otros sea muy alta. Creo que algunos lo hacen menor que otros.
¿Que en algunos países se decida que es "mejor utilizar medios para intentar una reinserción" mientras que otros pretendan que es "mejor no hacer nada y encerrar de por vida" marca las diferencias, no ya solo en la población carcelaria, sino en las aspiraciones que tiene cada sociedad y los logros a los que llega.
Yo aspiro y lucho por pertenecer a esos grupos que intentan mejorar la vida para todos, proque creo que intentar mejorarla para todos, es mejorarla y hacerla más segura también para mí y para los míos.
Las rejas y los muros no solucionan nada. Las necesidades básicas cubiertas para todos y la educación y el respeto, si...
Aunque ninguna solución sea perfecta en absolutamente todos los casos, yo no me pienso conformar con la solución menos perfecta de todas y que lleva siglos demostrando su fracaso.
#83 Quise decir mejor: que algunos lo hacen
menormejor que otros.#83 Yo no hago ninguna distinción entre reeducar y reinsertar, los matices me parecen irrelevantes. ¿Qué haces con alguien que no quiere reeducarse o reinsertarse porque tiene convicción de no hacerlo? Yo hablo de que siempre tendrás un conjunto de puntos atípicos, siempre, no discuto que la media se pueda mejorar pero siempre existirán valores extremos.
Por lo demás, no dudo que hayan soluciones mejores, solo dudo de que hayan soluciones ideales. Además, tengo que añadir de que no hay soluciones únicas. Insisto que hablar de fracaso me parece exagerado cuando justamente gracias a esas medias tenemos la seguridad que tenemos, que no es poca, hay que viajar más...
#90 Después de viajar, me quedo con los países que valoran la vida humana y ponen el foco en educar y prevenir y, cuando falla la educación en reinsertar antes que en aquellos con penas muy duras en los que la vida humana no vale nada. Los "atípicos" como tú los llamas, seguirán exisitiendo sea lo larga que sea la condena o la dura que sea la pena. Yo prefiero poner el foco en prevenir antes que en castigar.
Por eso, entre otras cosas, después de viajar, he decidido vivir en Suecia.
Saludos.
#91 Seguirán existiendo pero ahora entre rejas, simplemente digo que no se puede reeducar a todo el mundo, eso se llama adoctrinar.
#94 Se puede intentar reinsertar. Reinsertar no es adoctrinar. Y, si se comprueba que las medidas de reinserción no son efectivas, se puede intentar cambiar los métodos por aquellos utilizados en las cárceles con menos índice de recurrencia.
Las cosas no son blancas y negras. Y la cadena perpétua y la pena de muerte llevan aplicándose en toda la historia de la humanidad. Y no han sido esas condenas las que han evitado que existan delitos en los países que se aplican.
Mi objetivo es que se produzcan los menos delitos posibles.
Un ejemplo que puede gustarte o no, pero que sí es un ejemplo de una actuación activa que ha disminuido realmente la reincidencia:
https://elpais.com/elpais/2018/10/08/eps/1539007757_541115.html
#95 Me parece que estás mezclando temas distintos, porque ya ha quedado claro que no puedes reeducar a cualquiera.
#96 para mí, lo importante es lo que te dije anteriormente: la cadena perpétua encubierta no evita delitos. La reinserción, si.
#97 Lo dicho, presupones que podrás reinsertar a todo el mundo, eso es buenismo (y según lo mires adoctrinamiento, pero si esa palabra te da escalofrios ignoremosla). Si tienes un caso que no se reinserta, obvio que sí evitas delitos. Por lo demás, ya está todo dicho, no nos repitamos sin sentido.
#98 El que presupone que se podrá reinsertar a todo el mundo eres tú. Yo nunca he dicho eso. No pongas en mi boca cosas que yo no he dicho (he hablado de disminuir y te he dicho que no todo es blanco o negro... cosa que, parece, es lo único que tu ves)
Y sí, no nos repitamos mas. Sigo prefiriendo poner el foco en prevenir antes que en castigar. Yo también doy por zanjada la discusión
Feliz año!
#99 No, para nada, simplemente es la deducción que saco de argumentos ilógicos. Por lo demás, nada más que decir.
#1 La gente peligrosa y la no peligrosa y no disuade. Tiene todas las papeletas para sólo crear una sociedad vengativa y con más muertes.
#1 No la evitará, pero protege al resto de que reincida en sus delitos.
Yo creo que es un falso dilema, los partidarios de la revisable no dicen que reduce el número de delitos graves, sí que evita su reincidencia
#4 #8 Reincidencia... ¿De cuantos delitos graves hablamos? ¿2 al año? ¿5?
Vamos a ser realistas. El número de criminales violentos es ínfimo.
No me digáis que no se puede controlar a ese grupito de, probablemente, unas decenas de individuos.
¿Somos capaces de controlar aves migratorias por medio mundo y no podemos colocar una pulsera de control a estos tipos? Más barato y compatible con el código penal actual por otro lado.
#22 Por suerte, en España el número de homicidios es muy bajo. Así que efectivamente estamos hablando de pocos casos.
Lo de la pulsera de control, pues no sé, puede ser.
De todas formas, por aclarar, yo no digo que haya que aplicar la PPR por defecto a todo el mundo. Creo que esto debe pasar en casos muy muy concretos.
#22 este último asesino que todos sabemos muy controlado no estaba, y creo que ya había hecho meritos para meterle de por vida en un agujero
#22 Tienes razón que son pocos casos, pero soltar a alguien que sabes que es un peligro para cualquiera y que se va a terminar cargando a alguien me parece absurdo. Que vale, si son dos casos, lo mismo matan a dos personas, pero esos números no hacen tanta gracia cuando ese número puede ser alguien cercano a ti.
No se trata de empezar a juzgar a la gente por precrimenes, pero creo que hay casos totalmente fuera de la norma en los que no tiene ningún sentido dejarlos salir de la cárcel. Y controlar todo lo que hace una persona es sumamente complicado, el ejemplo que propones es solo de vigilancia pero no tenemos ningún control sobre lo que esas aves hagan o dejen de hacer, literalmente sería ponerle puertas al campo.
#4 Lo único seguro seguro del todo contra la reincidencia es la pena de muerte. Si el posible reincidente muere ya no hay posibilidad alguna de que reincida.
(si no te conformas con calidad 6sigma para las vacunas por qué te vas a conformar con calidad 6sigma para la reincidencia y delincuencia)
Si no, incluso con 95 años saldrá de la carcel matará a alguien y os dará la razon para aprobar la pena de muerte. Y los medios de comunicación sensacionalistas (y vendedores de noticias dirigidas a segmentos especificos a traves del micromarketing de redes "sociales") se correrán de gusto informando del caso para distraer de cualquier otra mierda mas grave realmente de la que habria que informar.
La prisión permanente revisable podría evitar asesinatos de reincidentes. Es una lógica muy fácil de entender. Si no sales de la cárcel, no puedes matar.
Luego el diablo está en los detalles: que debería ser más flexible la revisión? Yo creo que sí. 25 años es una burrada. Pero lo que es absurdo es dejar salir a alguien que sabes va a volver a asesinar.
Y obviamente no, no es una varita mágica con la que evitar todos los asesinatos. Pero no se trata de eliminarlo al 100% (algo imposible), se trata de minimizar el riesgo.
Obviaré comentar la hipocresía de Público saliendo con eso del "populismo punitivo".
#8 Espero que luego con los violadores y tal no usemos otros discurso si la noticia fuera de "la razón"
Que se os conoce. Negativo por bailar según te sopla el aire
#18 Negativo por mostrar una opinión contraria a la tuya, más bien.
#8 Es mucho mas facil la lógica, si matamos al reincidente con una inyección letal (pena de muerte revisable), no hay ni siquiera posibilidad de que se escape y mate a nadie. E incluso se acaban los gastos de tener que vigilarle de por vida (logica mucho mas facil de vender de menos impuestos para todos)
#56 gracias por su hombre de paja, ya me estaba preocupando que tardara tanto en salir el primero.
#63 Todo este asunto está basado en un hombre de paja de un asesino reincidente (caricaturizado como supermalo asesino incurable) que no han tratado de forma correcta para rehabilitarle y curarle de una supuesta enfermedad mental todos los años que ha estado en prisión. No le curaron así que reincidió. ¿Durante cuantos años han tenido las instituciones posibilidad de curarle y cuantos tratamientos de curacion y entornos difetentes de curacion han probado?
#66 #56 #57
Vamos a ver que hay detras del caricaturizado hombre de paja del asesino reincidente.
El perfil psicopático del presunto asesino de Laura, difícil de rehabilitar
https://www.telecinco.es/informativos/asesino-reincidente-laura-psicopata-rehabilitacion-reinsercion-bernardo-montoya-luelmo_2_2678055158.html
Dificil no es imposible
"Bernardo Montoya, un delincuente curtido en la cárcel"
Asi que los centros públicos de rehabilitación han contribuido a curtirle. Correcto, hay un grave problema en los centros públicos de rehabilitación mucho mas grave que la mierda de dilema de la prisión permanente revisable.
https://www.lavanguardia.com/sucesos/20181218/453636986822/bernardo-montoya-el-detenido-por-crimen-laura-luelmo.html
(ni mencionan los centros públicos de rehabilitación en los que ha estado ingresado para auditarles en detalle todos los años en los que lo han tenido ingresado supuestamente rehabilitandole)
¿entrevistas con los psicologos, médicos, educadores que le han estado tratando en todos los centros públicos de rehabilitación en los que ha estado?
¿horas de terapia, educación, rehabilitación que ha recibido mientras ha estado en esos centros de rehabilitación?
¿en qué escuela pública estudió y qué problema de fracaso escolar afectó a esta persona y esta familia?
https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/habla-el-funcionario-al-que-intento-apunalar-en-prision-el-asesino-de-laura-luelmo-partio-un-palo-y-lo-uso-como-punal-contra-mi_201812195c1a4e630cf292adfa296bf1.html
"su madre había muerto y no podría acudir al entierro de la misma."
Bernardo Montoya, el preso de confianza que trabajaba de cerrajero
El asesino confeso ha pasado casi 21 de sus 50 años en la cárcel de Huelva, donde tuvo una ocupación y disfrutó de permisos por su buen comportamiento.
https://elpais.com/sociedad/2018/12/19/actualidad/1545247663_411233.html
¿cual fue el colegio en el que estuvo de niño otros como minimo quizas 8 años de su vida?
No pretendo defenderle, pero desarmar un poco este hombre de paja que habeis montado entre las redes y los medios centrando la discusión en la prisión permanente revisable y no en otros muchos asuntos.
Abogado del diablo, ya sabeis
Centro Penitenciario de Huelva
https://www.acaip.es/es/centros-penitenciarios/andalucia/huelva
Capacidad de internos 1008
Ocupación media real 1540
http://www.prisiones.info/centro_penitenciario/andalucia/huelva.html
http://www.institucionpenitenciaria.es/web/portal/centrosPenitenciarios/ficha.html?ep=0038
Superficie construida: 78850 m2
Superficie de parcela: 350595 m2
Celdas: 1008
Celdas complementarias: 98
Los funcionarios de prisiones reclaman más medios para evitar casos como el de Bernardo Montoya
https://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-funcionarios-prisiones-reclaman-mas-medios-para-evitar-casos-como-bernardo-montoya-201812211847_noticia.html
(aqui piden mas medios para mas autoridad en vez de mas educadores y psicologos y mas competencias en educacion y psicologia para los funcionarios de prisiones)
«La administración penitenciaria no tiene ni medios materiales ni humanos para asegurar las funciones encomendadas por la ley penitenciaria que van encaminadas a la prevención del delito en su origen», ha indicado.
El sindicato ha reconocido «habrá personas irrecuperables para la sociedad, pero lo que este caso deja a la claras es que los trabajadores hacemos lo que podemos dentro de un contexto caótico».
Asi que están intentando rehabilitar personas en un contexto caotico ¿se puede rehabilitar alguien en un contexto caotico como el que describen?
"Esta muerte «se podría haber evitado si la administración penitenciaria se olvidara de maquillar estadísticas y apostara por un verdadera de política de prevención del delito y protección del trabajo que realizamos a diario los profesionales penitenciarios», ha afirmado.
Según Acaip, «invertir en Instituciones Penitenciarias es invertir en prevención y seguridad para la sociedad», por lo que, «si se invierte en personal y en formación (ahora inexistente) a los profesionales penitenciarios, se trabajará en la dirección correcta en evitar que se produzcan este tipo de delitos»."
Por cierto, tenemos ya una prisión en el que no hay tampoco trigo limpio entre las autoridades.
La presunta corrupción en la prisión de Huelva sigue en el juzgado (2013)
https://www.huelvainformacion.es/huelva/presunta-corrupcion-prision-Huelva-juzgado_0_668633202.html
Programas específicos de intervención
http://www.institucionpenitenciaria.es/web/portal/Reeducacion/ProgramasEspecificos/
¿cuantos de estos tienen en la prisión de Huelva y desde cuando?
¿estuvo el interno Bernardo Montoya en uno de estos programas?
¿hay informes y fichas respecto a los especialistas que le trataron en estos programas?
https://www.elespanol.com/reportajes/20181218/dentro-guarida-bernardo-montoya-controlaba-laura-luelmo/361714420_0.html
Piscina, club de lectura, cine y ayuda económica: así vive el asesino de Laura en prisión
https://www.losreplicantes.com/articulos/vida-bernardo-montoya-laura-luelmo-prision-provincial-de-huelva/
Parecen muchos medios, entonces algo está fallando, algo está faltando o los están usando mal. Y de todas formas este artículo choca con las declaraciones del articulo anterior en que los funcionarios indica que hacen lo que pueden en el caos con la terrible falta de medios que tienen.
El pueblo Cortegana (Huelva)
https://es.wikipedia.org/wiki/Cortegana_(Huelva)
https://www.elmundo.es/andalucia/2018/12/19/5c196c8a21efa07d118b4731.html
"No está claro si en la familia de Bernardo son siete o nueve hermanos. Lo que tiene claro el patriarca, y los demás vecinos del barrio de Eritas, es que «los garbanzos negros eran dos: Luciano y Bernardo, pero no el resto de la familia». De los demás hermanos, hay una parte que sigue viviendo en Cortegana, mientras que otros se quedaron en Barcelona, donde trabajó el padre muchos años, aunque son originarios de Badajoz. "
¿los informes sobre Bernardo Montoya de los psicologos y psiquiatras de la carcel de Huelva donde están?
Si es un psicopata lo deberian de haber detectado y no haberle dejado antes ni siquiera los permisos penitenciarios que tuvo y recomendar algun otro tipo de tratamiento alternativo al que recibia.
Entras en casa de una vieja que te ha denunciado. La matas a machetazos. No pisas la calle en tu puta vida. Tan complicado no es.
Si matas en una discusion, un calentón, una pelea por drogas, bueno... Reinserción y tal.
Si secuestras y matas, por ejemplo, pues perpetua. ¿Querrías a ese de vecino en tu portal?
#9 "Si secuestras y matas, por ejemplo, pues perpetua. ¿Querrías a ese de vecino en tu portal?"
Bueno, aquí en menéame más de uno hasta le organizaría un homenaje a la salida de la cárcel.
#20 Y si nombre a la plaza del pueblo.
#9 Y sobre todo que no venga de permiso que es lo que esta pasando, que piensas que tiene para 20 años y te lo encuentras en el ascensor pasado mañana.
#32 Hombre, pero es que siempre daba los buenos días...
#9 Aquí tienes la historia del asesino de la catana
https://es.dplay.com/dmax/yo-fui-un-asesino/temporada-1-episodio-1/
http://www.google.es/search?q=dmax+jose+rabadan
#57 un enfermo mental que mata a familiares comparado con un delincuente pata negra.
No se a qué viene a cuento. Contamina, que algo queda.
#58 ¿Por qué no asumes que el supuesto delincuente pata negra es un enfermo mental?
Eso despeja la ecuación. Curas y tratas al delincuente pata negra de su enfermedad mental y sale de la carcel igual que el de la catana, tratado de su enfermedad mental.
En vez de prisión permanente revisable. Enfermedad mental revisable a ver si se ha conseguido curar o no. Así te gastas mas dinero en medicos, psicologos, terapias en vez de en barrotes y guardias. ¿Cómo?¿Pero despues esos delincuentes pata negra enfermos mentales van a vivir mejor que yo con piscinas, gimnasios, entornos saludables para la curación, naturaleza, actividades de ocio, formacion, que les curen de su enfermedad mental?
#64 esta claro que con este lo de la reinserción no ha funcionado muy bien que digamos. Menos barrotes...y mas Garrote.
#65 Así que la educación pública, la sanidad publica se está degradando a destajo (se ha degradado y la han degradado) y los centros de rehabilitación publicos (prisiones) han funcionado de puta madre todos estos años. Supongo que la reinserción de mierda funciona igual de mal que otros servicios publicos con constantes reducciones de presupuestos y masificación de internos (cuantos internos por "profesor" como en las escuelas que quereis para vuestros niños)
Los de los autores encarcelados si que los evita, si... al menos fuera
Además no se trata solo de prevencion, tambien es cosa de justicia
Y por otra parte esta dupe...
Para alguien que comete un delito el simple echo de pisar la cárcel, aunque sea por unos meses tiene un impacto psicológico más duro que el echo de alargar la pena. El cerebro no sabe interpretar la diferencia entre 5 años o 7 años. Pero cuanto más tiempo pase en la cárcel más difícil es la reinserción en la sociedad.
#38 Y los pederastas, pedófilos, violadores de niños, violadores, psicopatas, supuestamente incorregibles.
Así se está vendiendo y se suele vender la cadena perpetua revisable, aumento de las penas, castracion quimica, pena de muerte. Cámaras en los parques y calles. Bases de datos publicas de delincuentes sexuales en el vecindario.
Bases de datos de sospechosos de radicalizarse y convertirse en terroristas (estas no publicas pero que las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado les revisen y vigilen un poco aunque no sirva de nada al final porque los atentados seguiran ocurriendo por el cycle beating y por probabilidad)
Es que nadie va a pensar en los niños.
Prisión permanente revisable significa que lo que prima es el derecho de los inocentes frente al de un tipo cuyos delitos cometidos son casos de asesinatos de especial gravedad.
Es decir, se considera que la libertad del asesino representa un grave riesgo para la sociedad mientras no sea reevaluado por especialistas y tras un cumplimiento mínimo obligatorio, los tribunales consideren que puede ser liberado sin riesgo para la sociedad.
Supongo que esta ley será mejorable, yo no la conozco bien, pero tengo claro que la cadena perpetua es algo muy diferente. Por eso la he votado errónea. El titular además de erróneo es tendencioso y sensacionalista y me niego a leer algo con un titular que es pura bazofia.
Este artículo de Público fue enviado ayer a menéame, con poco éxito:
Duplicada: Por qué la cadena perpetua encubierta no evita los delitos, como vende la derecha
Por qué la cadena perpetua encubierta no evita los...
publico.esEse meneo está ahora cerrado, pero porque el que lo envió probablemente se amilanó ante los negativos y decidió cerrarlo para no perder karma.
Vamos a recordar por enésima vez los objetivos de las penas:
1- castigar al culpable
2- resarcir a las víctimas
3- proteger al resto de la sociedad del delincuente
4- función disuasoria
5- reinserción del delincuente
No siempre una pena puede cumplir su función disuasoría porque hay gente que cometerá el delito por muy alta que sea la pena y eso no invalida la pena. Porque una vez cometido el delito es más importante proteger al resto de la sociedad del delincuente con una alta probabilidad de reincidir.
Pero el miedo vende, perras.
Miedo a las centrales nucleares.
Miedo a los NOx
Miedo a perder el trabajo o no tenerlo
Miedo a la segregación
Miedo a no tener vivienda.
Miedo a que a los de al lado les toque la loteria y a vosotros no.
Miedo a cobrar menos que el cuñado de al lado.
Miedo a que a los hijos o hijas les pase algo.
Miedo a que los hijos y/o hijas tengan menos oportunidades que los del vecino de al lado.
Miedo a moriros mañana y no haber hecho que la vida cuente.
Miedo a no moriros mañana y que no tengais pensión.
Miedo a morir.
Miedo a que los de al lado mueran.
Miedo a ataques terroristas.
Miedo a ataques nucleares.
Miedo a ataques convencionales.
Miedo a que el pais de al lado os invada.
Miedo a que desaparezca vuestra cultura o idioma.
Miedo a perder la identidad formada por cultura, idioma, nación, religión, tradición, ideologia, sexualidad, ...
Miedo a los mas oscuros.
Miedo a los mas claros, rubios y eficientes.
Miedo a los mas bajitos con ojos rasgados y eficientes.
Miedo a las cuchillas en parques infantiles.
Miedo a pederastas en las iglesias, colegios, parques y actividades extraescolares.
Miedo a las dudas sexuales al ver otras identidades sexuales.
Miedo a perder la belleza y a envejecer.
Miedo a perder la salud.
Miedo a la ansiedad.
Miedo a perder la memoria y sufrir un alzeimer
Miedo a que os manipulen como a marionetas.
Miedo a una tristeza de la que no puedas salir.
Miedo a perder los nervios y salirse de madre.
Miedo a la locura.
Miedo a no encajar.
Miedo a ser diferente.
Miedo a no ser diferente.
Miedo a que los fascistas os metan en un campo de concentración.
Miedo a ser mucho mas que politicamemte incorrecto.
Miedo a que los hijos y/o hijas se conviertan en delincuentes, drogadictos, vagos, maleantes, neuroatipicos, divergentes, diferentes o que sufran marginación por ser diferentes.
Miedo a no tener hijos y/o hijas para dejar algo cuando mueras.
Miedo a que no se te levante.
...
Miedo, perras.
Miedo a silencios incomodos en la cena de navidad y no tener un cuñado al lado que los resuelva, ni una copa con la que hacer que no importen.
Miedo a acordarse de los que no están y ponerse tristes y no saber digerir la tristeza.
Miedo a que a la cuñada o tia, no guste la cena de navidad despues de todo el esfuerzo dedicado a la tarea.
Miedo a que el movil se quede sin batería y perderse algun mensaje importante.
Miedo a quedarse sin tabaco ni fuego en un lugar donde no puedes pedir.
Miedo a quedarse sin papel para ese ultimo porro gracias al que os podeis dormir y tranquilizaros.
Miedo a que se acaben los tranquilizantes o ansioliticos y no poder dormir.
Miedo a no poder dormir y que vengan a tus pensamientos los fantasmas del presente, pasado y futuro.
Miedo a llorar como una mujer lo que no has sabido defender como un hombre.
...
Joder, Público es una maquina de crear fakenews.
Es que acaso la cadena no perpetua si los evita?
A este paso llegara el día en que propongan la PPR solo para los hombres.
Al tiempo
solo favorece en que tengan que construir mas carceles y acabar cediendo el control a empresas privadas como pasa en EEUU , y si llega a pasar, cambiaran las leyes para endurecer las penas aun mas, negocio redondo.
Dicen en la noticia lo que interesa y callan lo que no.
No es que evite los delitos la cadena perpetua, lo que evita es que reincidan determinados delincuentes, por ejemplo el asesino de Laura. Si se le hubiera condenado a cadena perpetua cuando mato a la anciana, no habria asesinado a Laura.
Tampoco veriamos a multiasesinos, ahora disfrutando en libertad por que sus condenas a 5000 años, se quedan en 25 o 30 (o menos).
Y que quereis que os diga pero a gente como breivik, que los condenen a 21 años me parece un insulto.
Porqué coño tenéis que politizar todo? Si cárcel == derechas, libertad == izquierdas? Bah, anda y que les den por culo a todos, jodidos corruptos!
Las peñas de prisión tienen en España dos funciones una resarcir a las víctimas y la otra la reinserción. Está demostrado que en algunos casos la reinserción no es posible, como ya han mencionado otros meneantes, ya sea por educación, condiciones sociales etc. Pues esas personas si no están completamente rehabilitadas pues no deberían pisar la calle o si la pisan, que estuviesen vigilados. No puedo considerar igual una muerte por un calentón o por una discusión, que seguramente no iba con la intención de matar, que un puto psicopata que va matar a una anciana con machete porque va declara en contra de él, y que al salir de cumplir esa pena intenté agredidir a una chica... Y que al volver a salir mate a otra... Vosotros creeis que ese señor está rehabilitado? O el pederasta de ciudad lineal? O el chicle ? Lo querrías como vecino?
Qué tendrá que ver que seas de izquierda o de derecha para llegar a la conclusión que un reo encerrado no puede re-incidir.
Además, viendo el panorama político y judicial sugerimos penas ejemplares para todos los delincuentes, incluidos políticos, jueces, policías o empresarios.
#43 Puede matar a otro preso. Y quizás ese preso esté por desfalco, no por delito de sangre.
Este razonamiento me parece absurdo, hasta podríamos hablar de cómo en general la prisión no evita los delitos. No tenemos una panacea mágica que evite ningún delito, ni siquiera la educación lo permite, como mucho podemos intentar disuadir a los que cometen delitos y alejar a los criminales de nosotros.
De hecho, debe ser divertido tener un debate (y ver arder a ciertos de grupos) sobre cómo llamar violación o no a una agresión sexual no va a cambiar nada para las mujeres ni para los violadores, pero como parece que eso es de izquierdas...
#50 Hasta con el sistema más hipertécnico, fantasioso, seguro, duro, va a haber gente que matará. Siempre. En todos los casos, épocas, países y culturas. Y como dicen los jueces (o decían): Mejor 9 culpables en la calle que 1 inocente en la cárcel.
Jamás entenderé a la falsa izquierda cuando se preocupa más de los derechos de los delincuentes que el de las víctimas. Esa causa común con el lumpenproletariado a título de nada.