EDICIóN GENERAL
474 meneos
1172 clics
Cada taxi enchufable de Londres ha logrado un ahorro de 430 euros al mes en combustible

Cada taxi enchufable de Londres ha logrado un ahorro de 430 euros al mes en combustible

En total se estima que cada taxi está logrando un ahorro de 400 libras al mes en combustible, unos 436 euros al cambio, a los que hay que sumar el menor coste en mantenimientos. También importante la reducción de emisiones, que llega al 99.5% en el caso de los peligrosos óxidos de nitrógeno (NOX).

| etiquetas: taxi , londres
Comentarios destacados:                                
#4 #2 esto... pueden recargar durante el día.... no solo tienen 130 km AL DIA, los tienen POR CARGA.
#5 “si no disponen de un cargador rápido... “

Ya estamos, primero suponiendo que no recargaban, ahora que no tienen cargador rápido....

Lo que cuesta reconocer un patinazo, ¿verdad? No pasa nada, es liberador! :hug:
Los números me chirrían cosa mala:
436 euros al mes en combustible son casi 15 euros al día. Para dejarse 15 euros en combustible en un día un taxi normal de combustión tendría que chuparse como 150km. Pero estos taxis enchufables sólo tienen una autonomía de 130km en modo eléctrico. Aún si la electricidad les saliese gratis total, tendrían que agotar la autonomía todos los días... y todavía no llegan al ahorro citado. No me cuadra mucho. Pero claro, leo en el artículo lo siguiente:



…   » ver todo el comentario
#2 esto... pueden recargar durante el día.... no solo tienen 130 km AL DIA, los tienen POR CARGA.
#4 sí pero son 33 kWh por carga, si no disponen de algún cargador rápido no lo hacen en menos de 3h, y eso un semirrápido, en su casa tienen para 8h de espera
#5 Pero pueden cargar 1 hora o 2 durante el día, y el resto cargar durante toda la noche.
#5 Pueden hacer carga, aunque sea durante la espera y recargar poco cada vez, pero muchas veces.
Respecto aunque sean híbridos llevarán menos mantenimiento porque no usan casi nunca el motor térmico. Además si tienen frenos regenerativos no los gastan en la vida, etc.
#2
Mis cálculos:

Como dijo #46 el taxi típico de Londres tiene un consumo alto en ciudad. Él dijo 12 litros a los 100 pero he visto 11 litros a los 100 (en ciudad, que es el uso típico de un taxi).
www.autoblog.com.uy/2011/05/el-lti-tx4-fue-presentado-en-la-im-un.html

Por otro lado, el precio del diesel en Londres es mayor que aquí. Él dijo 132 libras por litro, pero evidentemente se refería a 132 peniques, es decir, 1.32 libras por litro. Al consultarlo acabo de ver 1.34 libras…   » ver todo el comentario
#94 Totalmente de acuerdo con tus números.

Eso si, han dicho cuanto se han ahorrado en combustible, pero no han dicho cuanto han gastado en electricidad porque no creo que esa fuera la intención original del artículo.

Que supongo que unos 50 - 75 € ya habrán gastado cada mes.

En resumen: El cambio es cojonudo para todos.
#2 con 15 euros de gasolina en ciudad y en un taxi de esos no haces 150 km ni en broma
#8 Ojo cuidao que en los eléctricos, al contrario que los de combustión, hacen mucha más autonomía en ciudad, básicamente por que en parado no consumen nada y en cada frenada, que son muchas, van recargando parte de la batería.
#10 Hacen más autonomía porque los eléctricos cuanto más despacio van menos consumen, además de lo que tú dices de las paradas en los semáforos y similares. Pero además, la diferencia con un coche de gasolina es mucho mayor porque, en ciudad los coches de petróleo es donde más gastan.
#10 Eso calculando AA/calefacción, luces, audio, etc?
#55 Sobretodo las luces, eh! Qué ese par de bombillitas de 5w tiran de la batería que no veas... (Si no fuese porque el coche cuando anda gasta de media igual 20kw, es decir, 2.000 veces lo que las bombillas...)

Eso sí, si no hay clientela y están con el aacc, la radio, cargando el móvil, y haciendo café para el resto de compañeros de parada, entonces sí que baja rápido la batería (aún así no menos que en un coche de gasolina).
#55 Todos esos consumos secundarios suponen algo ridículo en comparación al gasto energético que supone mover un coche de 1000kg a 100km/h, si lo piensas tiene mucho sentido, la calefacción es lo que más consume y aún así en un coche se utilizan de 300w como mucho, con una batería media de 30KWh (30.000w) tendrías para 100 horas la calefacción puesta, la música... un equipo cani de esos super potentes son unos 1000w pero con el volumen siempre a tope :troll: las luces como te han dicho, lo puedes dejar meses por olvidarte y seguiría como si nada xD piensa que las baterías de los eléctricos son muy caras porque son de MUCHA capacidad.
#61 En un coche con motor termico el calor de la calefaccion se obtiene del motor (refrigeramos el motor).

En un electrico supongo que una parte importante vendra del calor desprendido por las baterias.

En climas de frio extremo, y no es el caso de Londres, las baterias han de gastar algo de su energia en mantenerse calientes. Ahi si que podemos tener limitaciones.

En verano, tanto a combustion como en electrico, hay que mover el compresor del aire acondicionado y el ventilador. Ahi los consumos seran similares (300W-500W?)
#90 Me gusta tu forma de llegar a conclusiones :-) los datos que he dado son medios ojo, aún así en el tema de obtener calor desde las baterías creo que no lo está haciendo ninguna marca, si sé que Tesla utiliza la climatización para las baterías (frío/calor) mientras que casi todas solamente las enfrían (porque con mucho frío no acortas su vida útil, aunque sí la autonomía). En el caso del taxi este de Londres piensa que es un híbrido, de ahí aprovechará para climatizar las baterías supongo. En el caso del verano tirando de aire acondicionado piensa que el eléctrico tiene algo de ventaja al no tener una parte calentándose, emitiendo ese calor desde el frente.
#2 a cuánto está el precio de la gasolina en Londres ? Que por tu comentario parece que lo tienes controlado de toda la vida
#2 a mi 150km no me parece tanto. En mi ciudad (Vigo) con 5 carreras ciudad-aeropuerto ida y vuelta ya los haces. En ciudades más grandes entre atascos, circunvalaciones y pueblos del área metropolitana yo creo que los 150km se hacen sin darse ni cuenta. En 8h de servicio, no sacar ni 5 carreras muy mal tendría que darse el día, vamos pienso yo...
#2 lo único que se me ocurre es:

- que el precio del combustible en UK es bastante más caro que en España.

- son consumos en ciudad , el consumo en motor de combustión se dispara

- que estos taxis estarán en circulación todo el tiempo , salvo el de recarga rápida con lo cual la autonomía por 24 horas prácticamente se dobla
#2 #14 este debate ya se ha tenido hace años y está claro que la eficiencia energética del eléctrico es muy superior
#87

"aunque solo se hayan usado energías fósiles en todas sus cargas."

Yo hice los cálculos y me salió que eso que has dicho es falso.

En mis cálculos, sin considerar la fabricación de la batería del coche eléctrico, me sale que si la electricidad se produce con combustibles fósiles entonces el VE contamina más. Y exceptuando eso de la batería creo que lo consideré todo:
* eficiencia de los motores (95% el eléctrico, y entre 20% y 30% el de combustión)
* eficiencia de…   » ver todo el comentario
#124
De acuerdo, entonces mi análisis anterior solamente sirve para concluir que en el caso de que todas las centrales termoeléctricas fuesen de gasoil entonces (solamente en ese caso) el VE contamina más.
Ahí se podría aplicar el primer cálculo que hice:
0.45*0.9*0.9*0.95*0.7 = 0.24
frente a 0.30 del vehículo de combustión.

Veamos el caso en el que todas las centrales fuesen de ciclo combinado en las que el gas no tiene apenas pérdidas,
en comparación con vehículos diésel cuyo…   » ver todo el comentario
#125 Un Hyundai Kona normal pesa 1300 Kg y uno eléctrico pesa 1600 Kg. El aumento de peso es un 18,75%.
Y yo no tendría en cuenta el coste de refinado vs gas. Yo haría la comparación con el mismo combustible. Voy a estimar lo que ha dicho @powernergia de un 51% de eficiencia de una central quemando diésel. Por lo que los cáculos quedarían:
VE -> 0.51*0.9*0.9*0.95*0.81 = 0.32
Me parece difícil que un VC llegue a un 32% de eficiencia en ciudad. Por lo que diría que es más eficiente quemar diésel en una central que directamente en los vehículos.
#2 Tal como yo lo veo:

- El diesel en UK costará un poco mas que aquí.
- Esos trastos no tienen pinta de consumir 6l/100Kms

A poco que se muevan por ciudad y el conductor le pise, no creo que pasen de los 100Kms con esos 15€.

Yo creo que la estimación que hacen es bastante razonable.
#2 Creo que cualquier alternativa a los motores que llevan los taxis de Londres supondría ahorro y salud.
Es que no hay ni uno que no parezca que va a destruirse en cualquier momento.
#2 acabo de buscar en Internet y el lti tx4, el taxi tipico de Londres más moderno, lleva un 2.5 diésel que hace unos 12l/100, con 132 libras por litro.. Con 15 pavos no te acercas a 100km
#46 la otra opción es el nissan NV200 london taxi tanto en diésel 1,5 dci a 5,3 l a los 100 km como el 100% a baterías llamado Dynamo(curiosamente con el logo de Nissan, supongo que solo pueden presentar una motorización para homologación por marca).
#46 correcto, he realizado una búsqueda yo también y he obtenido un resultado similar. Los London Cab típicos parecen ser bastante ineficientes. Pero el precio por litro que he encontrado yo eran 124p. Al cambio actual son 1,36€. Desconozco si los taxistas tienen algún precio especial o si se pueden desgravar algo de la compra de combustible, asumiré que no de momento. Con 15€ compras 11 litros que sí se acerca bastante a los 12 necesarios para recorrer 100km. Ahora bien, cada 130km con el…   » ver todo el comentario
#96 Eso que enlazas habla de un taxi eléctrico que sólo gasta 12kWh/100km y que ha llegado a tener 300km de autonomía. Ahí me lo creo. Pero la noticia meneada habla de un monstruo híbrido con sólo 130km de autonomía y que chupa 25kWh/100km. Y el ahorro es grande porque lo compara con otros monstruos de combustión todavía más ineficientes que chupan 12l/100km.
#24 Los taxistas no pueden circular con vehículos de combustión con antigüedad mayor a 10 años. En el caso de los eléctricos aumenta hasta los 20 años. Echa cuentas.
#40 en 20 años gastas 1 coche... Y X baterías
#30 Por lo que entendí de un artículo, cargar un coche con un generador diésel era más eficiente que quemar ese diésel directamente en el motor de un coche. Principalmente porque el generador trabaja todo el tiempo en el rango de revoluciones más eficiente. Y supongo que una central es más eficiente. Aunque pueda que haya entendido mal.
#49 Los motores de combustión tienen unos límites teoricos de rendimiento que son imposibles de superar, en concreto en motores diesel el rendimiento máximo teórico que se puede obtener es de 63,2%, que en la realidad se convierte en el 51% de los grandes motores de barco que funcionan a bajas revoluciones:

www.diariomotor.com/tecmovia/2012/10/02/los-limites-de-la-eficiencia-t

Los motores que montan los coches no superan el 40% de eficiencia, por lo…   » ver todo el comentario
#57 Los motores que montan los coches no superan el 40% de eficiencia

Supongo que el 40% será a velocidad constante, la media debe ser inferior, sobre todo en ciudad. Y los eléctricos aprovechan la energía de la frenada, eso debería aumentar la eficiencia también.

Supongamos que el coche con motor tenga una media de 35%, si en la central tienen una eficiencia del 51% y el 70% de 51 es un 37,5%. Ya sería más eficiente quemar en la central.
#76

Supongamos que el coche con motor tenga una media de 35%

Eso de te lo debe conseguir un F1 en plena carrera exprimido por un experto. Un taxi, en medio de atascos, paradas y arranques posiblemente no llegue ni al 10%.
#76 Habría que hacer las cuentas, saber cuál es la eficiencia real de un motor de coche, saber cuál es la eficiencia real de un motor de una central eléctrica, y del resto de pérdidas hasta el motor eléctrico. (He tomado el ejemplo más optimista).

No creo que haya grandes diferencias, pero sigo pensando que es más eficiente quemar el diesel directamente en el coche.
#14 Aunque usasen solo fuentes contaminantes para generar electricidad, estarían quitando la contaminación del centro y desplazándola a una central. Además una central es más eficiente que un motor a combustión.
#22 "Aunque usasen solo fuentes contaminantes para generar electricidad, estarían quitando la contaminación del centro y desplazándola a una central"

Sin duda, es una ventaja.

"Además una central es más eficiente que un motor a combustión"

Lo que cuenta es la eficiencia del sistema, no de un punto del mismo. Los motores electricos son muy eficientes, pero el sistema de producción de electricidad (a veces con motor de combustión), transporte, carga-descarga de batería, ya no es tan eficiente.
#30 Hablando de eficiencia, los motores térmicos de los coches rara vez pasan del 25% de eficiencia, compara con la eficiencia de una central y toma tus propias conclusiones.
#65 Si, 25% en gasolina, y 35% en diésel del que hablábamos.
#42 Y las emisiones que respiramos todos no las cuentas? Una reducción en un 99% de NOX no es desde luego moco de pavo.

#66 Asúmelo, los motores térmicos han llegado a su techo tecnológico de desarrollo.
#68 "Asúmelo, los motores térmicos han llegado a su techo tecnológico de desarrollo"

Sin duda, es mas, los máximos rendimientos han empeorado a costa de los sistemas de reducción de emisiones.

A los motores eléctricos les pasa lo igual.

Y por completar, las máquinas térmicas que usamos mayoritariamente para producir electricidad, también han llegado a su techo tecnológico.
#68
Aqui se esta hablando de rentabilidad. no de contaminacion.
Si se habla de contaminacion, habra que ver tambien todo el ciclo. Emisiones de fabricacion del coche y sus consumibles, incluido las baterias, emision de uso (centrales de generacion) y del reciclado de todo.
No he dado mi opinion sobre si estoy a favor o en contra, lo que digo es que no se puede hacer una medicion sesgada.
#30 Cuantas centrales eléctricas conoces de motor de combustión?
Porque aparte de grupos electrógenos para usos muy específicos yo no conozco ninguna.
#81

Las térmicas de carbón, las de gas ..... Vamos, todas las que quemen algo.

Otra cosa es que me hables de motores de ciclo alternativo, pero de combustión ....
#91 Perdón. Iba a decir de explosión.
Un ciclo combinado de gas tiene una eficiencia de alrededor del 60%. Lo que produce la energía eléctrica en generación térmica son normalmente turbinas de vapor. En cualquier caso, más eficientes que el motor de explosión. Eso sin contar que cada vez cuentan más las renovables en los mix eléctricos de cada país.
En concreto en España se está empezando a producir un boom de fotovoltaica. Y sin subvenciones.
#81 En España no hay muchas, aunque son habituales en las islas.
#45 Los otros muchos miles de taxistas de Londres irán cambiando sus coches por eléctricos cuando los renueven.
90% de ahorro.
#1 Y más ahorrarán cuando quiten el conductor.
#1 Teniendo en cuenta que los coches eléctricos cuestan una barbaridad más que uno a combustible probablemente con ese ahorro tarde muchos años en amortizar la diferencia de precio, que no el coche.
Los taxis y autobuses deberían ser eléctricos por ley en todas las ciudades!
#12 ¡Claro! Como no se nos ocurrió antes. ¡Sacar una ley lo soluciona todo!
Que hay pobreza: sacamos una ley en contra…
En Valladolid, Auvasa, que es la sociedad mercantil encargada del transporte urbano, tiene unos 130/135 autobuses. Ahora mismo hay autobuses con 26 años circulando, con cerca de 20 años hay un montón. Hay que sustituirlos, un diesel euro 6, cuesta entre 250.000/300.000€, un hibrido (y hay 18) unos 450.000€, el eléctrico de Irizar, entre 800.000/1000000€. En los próximos 4 años tienes que sustituir entre 40/60 autobuses, ya me dirás de donde sale el dinero.
#26 De gestionar bien y no robar mafioseando. Podemos hacer el mismo juego con la sanidad, O te crees que una IQ de apendicitis son 4 € ? Para eso está el sistema de seguridad social, etc,para poder pagar cosas muy gordas pero que benefician a todos sin mirar si es caro o no, sino si es rentable para el bien común. Esto lo mismo.
#35 Con el certificado de "buena gestión" te hacen un descuento en la tienda de autobuses?.
La seguridad social te ofrece una sanidad suficiente y de calidad, pero no te da el mejor tratamiento del mundo existente en todo. El municipio te dará un servicio suficiente y de calidad pero por muy bien gestionado que esté no te va a llevar en autobuses eléctricos con reposabrazos de 1 millón de Euros.
Sí, la sanidad pública mira si los tratamientos son caros o baratos y por eso no nos llevan a todos a Fuster a operarnos del corazón.
Que fácil tenemos el gatillo de que la culpa de todo es de lo ladrones que son los demás.
#26 El dinero sale de, que la empresa va a tener que ir renovando sí o sí; y del ahorro en gasóil al final de cada año.
#67 ¿Y de donde sacas tu que la flota esta compuesta por vehiculos de gasoil? . De gasoil (unicamente) sera un 33% de la flota. El resto son de GLP, esta ciudad fue pionera en el uso de ese tipo de vehiculos. La apuesta va por vehiculos de GNC, mas baratos que los electricos o hibridos.
#99 Vale, pues lo normal sería que, al renovar los diésel, sustituirlos por eléctricos, y si baja el precio de los eléctricos, sustituir con ellos los de gas natural. Lo ideal es facilitar la transformación de autobuses fósiles a eléctricos.
#26 40-60 millones de euros no es dinero para una empresa global de ciudad, lo siento.
#88 Lo es si hay limite de gasto, y en una ciudad de 300.000 habitantes. El presupuesto es de 30.000.000€ . El ayuntamiento aporta la mitad.
#88 Y se lo gastara en vehiculo de GNC, bastante mas baratos que los hibridos y electricos.
#12 Se irá produciendo una adaptación a medida de que sea posible, por ejemplo si prohibiesen el transporte público de combustión en las ciudades en un par de años, el 70% de transporte se paralizaría por falta de medios.

Los vehiculos electricos suelen tener bastante tiempo de espera, sobre todo porque hay un cuello de botella en la fabricación de baterías, que está muy lejos de poder hacer el cambio que propones.
#70 Si, ya son eléctricos el 0,1% de los autobuses del mundo, pero esto no cambia de golpe.

Y en la misma medida afectan al consumo mundial de petróleo, que es en nada, porque por cada vehiculo electrico que se pone en marcha, otro térmico aumenta la flota.
#71 En China está cambiando de golpe, pero parece ser que aquí estamos un poco más atrasados.

Y a pesar de las reticencias:
www.meneame.net/story/espanola-irizar-suministrara-primera-linea-autob

www.meneame.net/story/espanola-irizar-fabricara-decena-autobuses-elect

Cada autobús eléctrico que se pone en marcha, es un autobús diésel que no se pone en marcha.
#72 En realidad China sigue estando lejos de nosotros (a peor), y en esto está cambiando muy despacio.

Un país que cada año consume un 8% más de energía que el anterior no esperes que tenga nada de sostenible.
#34 Y fomentas las instalaciones de auto-consumo, justo lo que no quieren...
Lo de la reducción de emisiones es impresionante. Y eso con un híbrido enchufable, imagínate con un eléctrico puro.
#11 Dependerá de dónde se saque la electricidad, que no aparece de la nada. Y de los materiales que se usan para fabricar. Estaría bien hacer una comparación completa desde la fabricación de los dos hasta el tiempo medio de vida de cada uno.
#14 intento buscarte luego pero hay muchos estudios que demuestran que un eléctrico es menos contaminante que uno de combustión en toda su vida útil aunque solo se hayan usado energías fósiles en todas sus cargas.
#87 Tengo un viaje en tren hoy y me encanta leer números. :hug:
#11 Mírate las emisiones de un gasolina de inyección directa, aun montado en un coche hibrido, y nos lo vienes a contar.
y que sobreprecio tuvieron esos taxis al comprarlos en comparación con un taxi normal? porque los eléctricos es que son mu caros
#9 Mas del doble que un hibrido.
#9 Cierto que son muy caros pero, parece que con ese ahorro salen rentables.
#51 Pues a bote pronto, 400 por mes son 4800 por año, a ver cada cuánto cambian coche y cuánta diferencia hay entre uno y otro hay...
#56 Si a ese ahorro le sumamos al menos un cambio de aceite al año, nos saldría en al menos unos 25.000 € en 5 años. Aunque después de ese tiempo haya que renovar la batería, yo creo que sale rentable.
#9

El ahorro que dice el artículo parece una buena estimación, como expliqué en #93 , incluso puede que se quede corto en algunos casos.

Como dijeron #56 y #63 sería un ahorro de 5000 euros al año, 25000 euros en 5 años.
El precio de una batería parece que ha bajó el año pasado a 176 dólares por kWh y sigue bajando... a eso sumamos IVA y un porcentaje para el vendedor y demás y por redondear supondré que son 200 euros por kWh. Entonces los 33 kWh que dice el artículo sería un precio por…   » ver todo el comentario
#56 puedes seguir multiplicando 4800 * 10 años (es algo que un coche debería de aguantar bien a gusto) = 48000 €
Si es que no llegan a durar más, que deberían.
Vale, pero la energía eléctrica acabará aumentando su precio. Lo importante es saber la diferencia en cuanto a huella ecológica entre un taxi eléctrico y un taxi de motor de combustión.
#3 Varias cosas:

- La electricidad en España es cara pero aún así está muy lejos del precio del combustible, no se puede subir la electricidad a ese nivel porque de la electricidad dependemos absolutamente todos creando pobreza energética, vamos que la gasolina puede subir y hay quejas, si sube la electricidad se lía la de Dios xD

- Ya solamente por la eficiencia no hay comparación posible.

- La huella ecológica de la combustión es enorme no sólo ya por la fabricación del coche, sino…   » ver todo el comentario
#13 "no se puede subir la electricidad a ese nivel porque de la electricidad dependemos absolutamente todos creando pobreza energética"

No pasa nada, que le pongan un tinte a la electricidad como al diesel agrícola y problema resuelto :troll:.
#13 Claro que se puede subir: a partir de cierto consumo (el considerado "doméstico") se sube el precio de lo gastado con un impuesto y listos. Anda que era difícil...
#13 Si te crees que cuando haya más coches eléctricos los jugosos impuestos de los hidrocarburos no van a pasarse a la luz es que eres muy inocente.

Por otro lado, cómo crees que llega la luz a los sitios? De dónde crees que sale, se transforma y se transporta? Qué crees que son esas torres unidas por cables en medio de los montes y bosques? xD Para que haya puntos de recarga efectivos en gasolineras y otros sitios, cómo crees que va a llegar la energía y quién y cómo crees que va a pagarlo?

EVangelistas del coche eléctrico, apropiandome de una expresión de Calero.
#13
"es un claro paso adelante en sentido ecológico."

En este caso estás equivocado.

En el caso de Londres, o Reino Unido en general, un vehículo eléctrico puro contamina más que uno de combustión.
¿Estás sorprendido?
Mira, en Reino Unido el porcentaje de electricidad que se produce con fuentes renovables o limpias es muy pequeño.
Esto lo que significa es que el humo que no echa un taxi eléctrico en Londres lo echa una central termoeléctrica lejos de Londres,…   » ver todo el comentario
#93 Me gusta cuando alguien ataca al mensajero porque pierdes previamente el debate, de hecho no aportas nada. Ya expliqué el motivo de que la electricidad no pueda subir al nivel del combustible, otra cosa es que no te guste, me encanta eso de "puntos de carga efectivos" porque me hace preguntarme si existen los inefectivos... la electricidad a diferencia del combustible la puedes generar donde quieras/necesites, y luego está la enorme diferencia en eficiencia, pero tú dedícate a llamarme inocente, evangelista y poner muchos emoticonos burlones.
#3 debo ser el único que entiende que, lo eléctrico se concibe con un modelo energético renovable, ese es el verdadero avance. Pero algunos repiten el mantra de la no viabilidad de lo eléctrico.
#31 Estoy de acuerdo, y el coche eléctrico cumple su cometido y ahora es necesario que la producción de la electricidad cumpla con su parte. Pero cada porcentaje de electricidad que se genere con renovables hace un poco menos contaminantes a estos coches, además de la menor contaminación en la generación de electricidad para otros usos, es decir además de que las renovables contaminan menos aunque no hubiera coches eléctricos.
#31 No eres el único. De hecho mi comentario quería incidir en eso precisamente.
no es dinero esto en Londres. Calderilla
Si es híbrido es que también tienen motor de explosión, y entonces no veo el gran ahorro en mantenimiento. ¿Y cuánto ha costado el coche con respecto a uno normal? Ni lo dice la mierda de artículo. Sensacionalista.
#36 Un motor de explosión que no se usa apenas lleva menos mantenimiento. Si tiene frenos regenerativos posiblemente no gaste pastillas de freno en toda la vida útil del coche.
#82 "Un motor de explosión que no se usa apenas lleva menos mantenimiento". Mae mia los "hinjenieros"...
Está bien recordar de vez en cuando que en el mundo para producir electricidad se usa muy mayoritariamente carbón, y otros combustibles fósiles, con lo que son aplicables esos costes logísticos de los que hablas.

No es el caso de España ni del UK, es solo para los que piensan en esto como una solución global.
#25 Y para las baterías también se usan materiales escasos y contaminantes como Lico02, PB y acido, NiCd, LiPo y la fabricación de baterías eléctricas como las de Tesla genera tanto CO2 como conducir un coche tradicional 8 años, no todo es oro lo que reluce, precios muy caros, mas del doble, contaminan también, materiales para las baterías escasos y en manos de muy pocos países, por ahora los mas asequibles tienen poca autonomía, problemas con los puntos de carga en muchos sitios inexistentes.
#25 También está bien saber que casi toda nueva instalación que se realiza desde hace unos pocos años es renovable.
#80 En España y otros sitios aún no hemos recuperado el consumo de antes de la crisis y tenemos potencia instalada sobrante, es normal que no se hagan instalaciones nuevas que quemen algo.
Más del 50% del precio que pagamos actualmente por litro de gasolina/diésel son impuestos. Alguien cree que si el parque automovilístico mutase de la noche a la manyana de combustión a eléctrico el estado iba a renunciar a cobrar esos impuestos?
#39 Que tal si los impuestos son a la renta y el capital, que es algo mucho más justo?
#62 Rojo comunista. Vete a Cuba.
#62 es imposible tener un debate serio si cada vez que se dice un posible inconveniente se sale por la tangente.
#62 #83 lo único que estoy diciendo es que el estado no va a renunciar a recaudar ese dineral ni de conya.
#39 Pero los costes ambientales de los combustibles no están repercutido. Ni el coste en sanidad que conlleva respirar mierda. Igual lo ahorrabamos en tratamientos contra el cáncer.
Además las renovables ya están a coste por debajo de otras energías térmicas. Las nuevas incorporaciones al mix son renovables.
¿Y que tiene que ver gestionar bien? Un electrico cuesta una fortuna y no hay dinero para pagarlo, no hay mas.
Calcular la rentabilidad en estos momentos no me dice nada. La rentabilidad se calcula desde que se compra hasta que se desguaza. Coste de financiacion, coste de combustible, mantenimiento y reparaciones promedio.
#42 He visto cálculos de emisión de CO2 de toda la cadena de producción y el eléctrico mejora claramente a lo largo de todo el ciclo de vida. Salió aquí en Menéame.
Y eso que las mejoras de las baterías son cada muy poco. Cada vez llevan menos cantidad de metales caros y cada vez se está más cerca de prescindir de ellos para la fabricación.
Se han gastado 425 € al mes de media en sobrecostes de coche, batería, etc...

¡guay!
#7 Los taxistas de Londres son tontos y no saben qué les conviene. Menos mal que has hecho los números y te has dado cuenta que no les renta. Ala, corre a avisarles antes de que acaben en la ruina. Y no te olvides del palillo en la boca mientras se lo explicas que, si no, igual no te entienden.
#18 No sé... A lo mejor los que son tontos son los otros muchos miles de taxistas de Londres que no lo tienen... Porque los que no lo tienen no hacen cuentas, si no es con los dedos y tal...

¿Eso me estás diciendo?

xD xD
#7 Claro, pero hay que hacer balance con lo que ahorran entre combustible, averías, mantenimiento e incluso en salud y comodidad al conducir, que cuando estás muchas horas en un coche agradeces detalles como no tener apenas ruido, ni vibraciones, ni tener que desplazarte a una gasolinera.
#7 Si estos coches ahorran 4.000 € al año en gasolina, al final el coche les sale rentable.
#48 Si ahorran 4000€ al año en gasolina, ¿cuántos kilómetros hacen al año según tu opinión?

A mí me salen unos 50.000

Pues entonces en dos años tienen que cambiar las baterías, porque 100.000 kilómetros es la vida media de esas baterías, según tengo entendido.
#50 No es así, son 1000 ciclos de carga completa, esto es que da igual si le haces una carga al 100% o 2 cargas al 50%, y luego según la capacidad de la batería tampoco es igual cargar 1000 veces una batería de 22KWh que una de 100KWh, aparte esos ciclos te aseguran un 80% de capacidad mínima, es decir, que si en un coche que ahora te hace 500km te quedas al cabo de 10 años con 400km de autonomía es cada uno quien debe valorar si aún le sirve y estirarlo otros muchos kilómetros, o bien cambiarlo, también es cierto que para entonces esa batería valdrá menos dinero.
#58 Vale, vale... Ya me lo habéis dicho dos. Quedamos en unos mil ciclos, entonces.
#50 No sé cuantos kilómetros hacen diariamente pero, ten en cuenta que, los coches de gasolina circulando por ciudad tienen un consumo elevadísimo, y los taxis de londres son un modelo característico, no son Seats, ni Citróen, ni Renault, son coches aparentemente muy pesados. Al contrario, los coches eléctricos es por ciudad donde menos consumen y donde tienen mayor autonomía, entre otras cosas por la baja velocidad y por tener el motor parado en semáforos y similares.

Las baterías duran…   » ver todo el comentario
#50 ¿De donde has sacado que la vida media es de 100000 km?
«12
comentarios cerrados

menéame