EDICIóN GENERAL
474 meneos
1172 clics
Cada taxi enchufable de Londres ha logrado un ahorro de 430 euros al mes en combustible

Cada taxi enchufable de Londres ha logrado un ahorro de 430 euros al mes en combustible

En total se estima que cada taxi está logrando un ahorro de 400 libras al mes en combustible, unos 436 euros al cambio, a los que hay que sumar el menor coste en mantenimientos. También importante la reducción de emisiones, que llega al 99.5% en el caso de los peligrosos óxidos de nitrógeno (NOX).

| etiquetas: taxi , londres
«12
  1. #2 esto... pueden recargar durante el día.... no solo tienen 130 km AL DIA, los tienen POR CARGA.
  2. #5 “si no disponen de un cargador rápido... “

    Ya estamos, primero suponiendo que no recargaban, ahora que no tienen cargador rápido....

    Lo que cuesta reconocer un patinazo, ¿verdad? No pasa nada, es liberador! :hug:
  3. #8 Ojo cuidao que en los eléctricos, al contrario que los de combustión, hacen mucha más autonomía en ciudad, básicamente por que en parado no consumen nada y en cada frenada, que son muchas, van recargando parte de la batería.
  4. #2 con 15 euros de gasolina en ciudad y en un taxi de esos no haces 150 km ni en broma
  5. Los números me chirrían cosa mala:
    436 euros al mes en combustible son casi 15 euros al día. Para dejarse 15 euros en combustible en un día un taxi normal de combustión tendría que chuparse como 150km. Pero estos taxis enchufables sólo tienen una autonomía de 130km en modo eléctrico. Aún si la electricidad les saliese gratis total, tendrían que agotar la autonomía todos los días... y todavía no llegan al ahorro citado. No me cuadra mucho. Pero claro, leo en el artículo lo siguiente:

    "En total los organizadores estiman que cada propietario está logrando unos ahorros de 400 libras al mes en combustible, unos 436 euros al cambio, a los que hay que sumar el menor coste en mantenimientos."

    Vamos, que no es un dato medido real, sino una estimación obviamente interesada por parte de quienes están interesados en promocionarlos. No me cabe duda de que el ahorro con estos taxis será grande, pero sospecho que el dato real no llegará a las dos terceras partes del publicado.

    Y por último lo del menor coste en mantenimientos no sé de dónde lo sacan. Eso es cierto en un eléctrico puro, pero en un híbrido enchufable como los que tienen, va a ser que no.
  6. #24 Los taxistas no pueden circular con vehículos de combustión con antigüedad mayor a 10 años. En el caso de los eléctricos aumenta hasta los 20 años. Echa cuentas.
  7. #50 No sé cuantos kilómetros hacen diariamente pero, ten en cuenta que, los coches de gasolina circulando por ciudad tienen un consumo elevadísimo, y los taxis de londres son un modelo característico, no son Seats, ni Citróen, ni Renault, son coches aparentemente muy pesados. Al contrario, los coches eléctricos es por ciudad donde menos consumen y donde tienen mayor autonomía, entre otras cosas por la baja velocidad y por tener el motor parado en semáforos y similares.

    Las baterías duran mucho más de 100.000 km, pero depende de la marca del coche. Un Tesla con 250.000 km tiene la batería al 90% de capacidad.
    Para que las baterías duren muchos kilómetros, los coches vienen limitados de fábrica para que las recarguen a un 80% de su capacidad, y es así como pueden durar unos 500.000 km con una capacidad aceptable, en algunos casos más.

    www.google.com/search?q=taxi+londres&client=firefox-b-d&source
  8. #50 No es así, son 1000 ciclos de carga completa, esto es que da igual si le haces una carga al 100% o 2 cargas al 50%, y luego según la capacidad de la batería tampoco es igual cargar 1000 veces una batería de 22KWh que una de 100KWh, aparte esos ciclos te aseguran un 80% de capacidad mínima, es decir, que si en un coche que ahora te hace 500km te quedas al cabo de 10 años con 400km de autonomía es cada uno quien debe valorar si aún le sirve y estirarlo otros muchos kilómetros, o bien cambiarlo, también es cierto que para entonces esa batería valdrá menos dinero.
  9. #13 "no se puede subir la electricidad a ese nivel porque de la electricidad dependemos absolutamente todos creando pobreza energética"

    No pasa nada, que le pongan un tinte a la electricidad como al diesel agrícola y problema resuelto :troll:.
  10. #2 lo único que se me ocurre es:

    - que el precio del combustible en UK es bastante más caro que en España.

    - son consumos en ciudad , el consumo en motor de combustión se dispara

    - que estos taxis estarán en circulación todo el tiempo , salvo el de recarga rápida con lo cual la autonomía por 24 horas prácticamente se dobla
  11. #30 Por lo que entendí de un artículo, cargar un coche con un generador diésel era más eficiente que quemar ese diésel directamente en el motor de un coche. Principalmente porque el generador trabaja todo el tiempo en el rango de revoluciones más eficiente. Y supongo que una central es más eficiente. Aunque pueda que haya entendido mal.
  12. #3 Varias cosas:

    - La electricidad en España es cara pero aún así está muy lejos del precio del combustible, no se puede subir la electricidad a ese nivel porque de la electricidad dependemos absolutamente todos creando pobreza energética, vamos que la gasolina puede subir y hay quejas, si sube la electricidad se lía la de Dios xD

    - Ya solamente por la eficiencia no hay comparación posible.

    - La huella ecológica de la combustión es enorme no sólo ya por la fabricación del coche, sino luego el refinado, toda la logística para transportar ese combustible en camiones, repartirlo entre gasolineras y demás, en los eléctricos ahora mismo el impacto será mayor porque prácticamente parten de cero pero luego vendrá el reciclaje y demás, es un claro paso adelante en sentido ecológico.
  13. #3 debo ser el único que entiende que, lo eléctrico se concibe con un modelo energético renovable, ese es el verdadero avance. Pero algunos repiten el mantra de la no viabilidad de lo eléctrico.
  14. #2 acabo de buscar en Internet y el lti tx4, el taxi tipico de Londres más moderno, lleva un 2.5 diésel que hace unos 12l/100, con 132 libras por litro.. Con 15 pavos no te acercas a 100km
  15. #2 #14 este debate ya se ha tenido hace años y está claro que la eficiencia energética del eléctrico es muy superior
  16. #14 Aunque usasen solo fuentes contaminantes para generar electricidad, estarían quitando la contaminación del centro y desplazándola a una central. Además una central es más eficiente que un motor a combustión.
  17. #7 Claro, pero hay que hacer balance con lo que ahorran entre combustible, averías, mantenimiento e incluso en salud y comodidad al conducir, que cuando estás muchas horas en un coche agradeces detalles como no tener apenas ruido, ni vibraciones, ni tener que desplazarte a una gasolinera.
  18. #45 Los otros muchos miles de taxistas de Londres irán cambiando sus coches por eléctricos cuando los renueven.
  19. #2
    Mis cálculos:

    Como dijo #46 el taxi típico de Londres tiene un consumo alto en ciudad. Él dijo 12 litros a los 100 pero he visto 11 litros a los 100 (en ciudad, que es el uso típico de un taxi).
    www.autoblog.com.uy/2011/05/el-lti-tx4-fue-presentado-en-la-im-un.html

    Por otro lado, el precio del diesel en Londres es mayor que aquí. Él dijo 132 libras por litro, pero evidentemente se refería a 132 peniques, es decir, 1.32 libras por litro. Al consultarlo acabo de ver 1.34 libras por litro, pero lo dejaré en 1.32 ... El cambio de la libra a euros ha bajado estos días (antes era más euros) pero lo dejaré en el cambio actual y son 1.44 euros por litro.
    Multiplicando: 1.44 euros / litro * 11 litros / 100 km = 15.84 euros / 100 km.
    Es decir, que con 15 euros en Londres con el taxi típico de Londres no llegas ni a 100 km...

    Ahora calculemos un eléctrico con autonomía de 130 km
    Esa autonomía es por carga, como dijo #4
    Creo que no es ninguna sorpresa que el mismo taxi se pueda usar 16 horas al día, aunque sea con dos conductores que se turnan.
    Si un trabajador curra 8 horas y se turnan dos, son 16 horas de uso del coche y el resto (otras 8 horas) se puede usar para cargas, que aunque no sean muy rápidas se pueden hacer 2 cargas de 4 horas cada una. Con carga rápida se podrían hacer fácilmente 3 ó 4 cargas.
    Supongamos 2 cargas:
    Primera carga: de las 3:00 a las 7:00
    El primer trabajador coge el coche a las 7:00 y lo usa 8 horas, hasta las 15:00
    Puede hacer una pausa para "lunch" a las 12:00 por ejemplo.
    A las 15:00 lo dejaría cargando hasta las 19:00, cuando lo cogería el segundo conductor.
    (bueno, he supuesto que cada conductor hace sus horas seguidas pero eso tampoco creo que importe mucho)
    Este segundo conductor estaría 8 horas, hasta las 3:00 y a esa hora dejaría el coche cargando.

    Si cada uno hace 130 km serían en total 260 km al día. que en diesel con los precios calculados antes serían: 260/11*1.44 = 34 euros. Eso al día, al mes serían 30 veces eso: 1021 euros al mes.
    Vale, la electricidad también cuesta, pero puede ser fácilmente menos de la mitad de precio por km así que si el diesel cuesta 1021 en un mes, en electricidad sería menos de 500 y has ahorrado más de 500 euros al mes.
    El precio de la electricidad en Londres, de media (sin buscar ofertas nocturnas) es de unos 13 peniques por kWh
    El artículo habla de coches de 33 kWh ... Multiplicando son 13*33 = 429 peniques cada carga, que son 4.29 libras.
    Perdón... es más, porque 33 kWh es la energía de la batería del coche, pero la que chupas de la red eléctrica es algo más. En el cable y sobre todo en la carga, en la propia batería, se pierde una parte. Pero eso no llega al 10% así que siendo pesimistas sería un 11% más, unas 4.76 libras por carga.
    Eso en euros es: 5.20 euros.
    Y si se hacen 2 cargas al día serían 10.40 euros.
    Comparado con los 34 de antes es un ahorro de casi 24 euros al día, 720 euros al mes

    Nota: en mi cálculo no he considerado una carga muy rápida, sino 4 horas de carga...
    Con carga rápida el precio de carga sube un poco (a más intensidad de corriente hay más pérdidas), pero si se hacen más km por cargar más veces, el ahorro sería aún mayor, quizá 800 o 900 euros al mes.

    Conclusión: como dijo #43 la estimación sí es bastante razonable.
  20. 90% de ahorro.
  21. Los taxis y autobuses deberían ser eléctricos por ley en todas las ciudades!
  22. #7 Los taxistas de Londres son tontos y no saben qué les conviene. Menos mal que has hecho los números y te has dado cuenta que no les renta. Ala, corre a avisarles antes de que acaben en la ruina. Y no te olvides del palillo en la boca mientras se lo explicas que, si no, igual no te entienden.
  23. #4 sí pero son 33 kWh por carga, si no disponen de algún cargador rápido no lo hacen en menos de 3h, y eso un semirrápido, en su casa tienen para 8h de espera
  24. #26 De gestionar bien y no robar mafioseando. Podemos hacer el mismo juego con la sanidad, O te crees que una IQ de apendicitis son 4 € ? Para eso está el sistema de seguridad social, etc,para poder pagar cosas muy gordas pero que benefician a todos sin mirar si es caro o no, sino si es rentable para el bien común. Esto lo mismo.
  25. #35 Con el certificado de "buena gestión" te hacen un descuento en la tienda de autobuses?.
    La seguridad social te ofrece una sanidad suficiente y de calidad, pero no te da el mejor tratamiento del mundo existente en todo. El municipio te dará un servicio suficiente y de calidad pero por muy bien gestionado que esté no te va a llevar en autobuses eléctricos con reposabrazos de 1 millón de Euros.
    Sí, la sanidad pública mira si los tratamientos son caros o baratos y por eso no nos llevan a todos a Fuster a operarnos del corazón.
    Que fácil tenemos el gatillo de que la culpa de todo es de lo ladrones que son los demás.
  26. #34 Y fomentas las instalaciones de auto-consumo, justo lo que no quieren...
  27. #125 Un Hyundai Kona normal pesa 1300 Kg y uno eléctrico pesa 1600 Kg. El aumento de peso es un 18,75%.
    Y yo no tendría en cuenta el coste de refinado vs gas. Yo haría la comparación con el mismo combustible. Voy a estimar lo que ha dicho @powernergia de un 51% de eficiencia de una central quemando diésel. Por lo que los cáculos quedarían:
    VE -> 0.51*0.9*0.9*0.95*0.81 = 0.32
    Me parece difícil que un VC llegue a un 32% de eficiencia en ciudad. Por lo que diría que es más eficiente quemar diésel en una central que directamente en los vehículos.
  28. #57 Los motores que montan los coches no superan el 40% de eficiencia

    Supongo que el 40% será a velocidad constante, la media debe ser inferior, sobre todo en ciudad. Y los eléctricos aprovechan la energía de la frenada, eso debería aumentar la eficiencia también.

    Supongamos que el coche con motor tenga una media de 35%, si en la central tienen una eficiencia del 51% y el 70% de 51 es un 37,5%. Ya sería más eficiente quemar en la central.
  29. #13
    "es un claro paso adelante en sentido ecológico."

    En este caso estás equivocado.

    En el caso de Londres, o Reino Unido en general, un vehículo eléctrico puro contamina más que uno de combustión.
    ¿Estás sorprendido?
    Mira, en Reino Unido el porcentaje de electricidad que se produce con fuentes renovables o limpias es muy pequeño.
    Esto lo que significa es que el humo que no echa un taxi eléctrico en Londres lo echa una central termoeléctrica lejos de Londres, quizá en Littlebrook, Tilbury o, yo que se, en Liverpool.

    * Has hablado de eficiencia... pero aunque es cierto que el motor eléctrico es mucho más eficiente (95%) que el de combustión (¿30%?) también es cierto que:
    - las baterías eléctricas no tienen eficiencia de carga y descarga del 100%, en las más modernas puede andar por el 90% (en otras más antiguas el 70% o el 80%).
    - las centrales eléctricas no creo que lleguen a una eficiencia del 60%
    Suelen ser más eficientes que el motor de un coche, claro... pero tampoco son la panacea.
    Las más eficientes creo que serían las de gas de ciclo combinado.

    * Has hablado del transporte del combustible... pero creo que en esto sale perdiendo lo eléctrico. Las pérdidas por transporte de electricidad serían en media alrededor del 10%
    Si un vehículo de combustión consume 6 litros a los 100 significa que mueve su peso, cercano a 1000 kilos (o 1000 litros de combustible) perdiendo solamente 6, lo que son unas pérdidas de 0.6 % por 100 km... Si se transporta en barcos petroleros las pérdidas por transporte de combustible son mucho menores. Creo que no llegarían al 5% de media.

    * Has hablado de la fabricación del coche de combustible pero te olvidaste de la fabricación del coche eléctrico. No se si te sorprenderá, pero fabricar un eléctrico es más costoso, no solamente en precio (en euros) sino en contaminación. La diferencia principal entre fabricar un eléctrico y uno de combustión sería la batería y resulta que para obtener los kilos de metales escasos como litio o cobalto que lleva una batería hay que mover mucha tierra, mucho gasto de energía en minas... que supone contaminar más.

    * No has considerado que las baterías pesan mucho. Y como el motor lo que hace es ejercer una fuerza... ese peso extra resta eficiencia al eléctrico. Por la famosa ley de Fuerza = masa * aceleración si quieres una misma aceleración (que el coche se mueva igual) y tienes más masa (la batería puede ser el 30% del peso del vehículo) la fuerza a aplicar será mayor, un 30% más, y esto supone pérdidas de energía si comparas uno con el otro.


    Conclusión:
    si haces todos los cálculos (¡¡yo los hice!!!) verás que en países como Noruega, Paraguay o Uruguay, con una producción de electricidad muy limpia (en unos el 100% es limpia, casi todo hidroeléctrica, y en Noruega más del 90% es limpia) entonces el coche eléctrico sí contamina menos... (incluso aunque consideres la extracción de minerales para la batería).
    en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_electricity_production_from
    Pero en países como Reino Unido o Estados Unidos, donde la producción de electricidad de forma limpia es un porcentaje muy bajo resulta que el eléctrico contamina más ¡incluso sin considerar lo que contamine fabricar la batería!
    Eso sí: los eléctricos tienen la ventaja de que la contaminación se produce lejos de las ciudades, lo cual suele suponer una ventaja en salud de las personas, al menos en el corto plazo (porque en el largo plazo la contaminación fuera de las ciudades puede suponer la destrucción del planeta... que no debe ser muy sano para las personas).

    cc #3 #93
  30. #1 Y más ahorrarán cuando quiten el conductor.
  31. #2 a mi 150km no me parece tanto. En mi ciudad (Vigo) con 5 carreras ciudad-aeropuerto ida y vuelta ya los haces. En ciudades más grandes entre atascos, circunvalaciones y pueblos del área metropolitana yo creo que los 150km se hacen sin darse ni cuenta. En 8h de servicio, no sacar ni 5 carreras muy mal tendría que darse el día, vamos pienso yo...
  32. y que sobreprecio tuvieron esos taxis al comprarlos en comparación con un taxi normal? porque los eléctricos es que son mu caros
  33. Lo de la reducción de emisiones es impresionante. Y eso con un híbrido enchufable, imagínate con un eléctrico puro.
  34. #5 Pero pueden cargar 1 hora o 2 durante el día, y el resto cargar durante toda la noche.
  35. #9

    El ahorro que dice el artículo parece una buena estimación, como expliqué en #93 , incluso puede que se quede corto en algunos casos.

    Como dijeron #56 y #63 sería un ahorro de 5000 euros al año, 25000 euros en 5 años.
    El precio de una batería parece que ha bajó el año pasado a 176 dólares por kWh y sigue bajando... a eso sumamos IVA y un porcentaje para el vendedor y demás y por redondear supondré que son 200 euros por kWh. Entonces los 33 kWh que dice el artículo sería un precio por batería nueva de 6600 euros.
    Si se cambia a los 5 años, sería un ahorro de 18400 euros a los 5 años.

    Dudo que un coche eléctrico que no sea de lujo (en plan gama alta de Tesla) cueste 20 000 euros más.
    Por ejemplo, el Nissan Leaf, usado por algunos taxistas tiene un precio de 26500 euros.
    En cuanto a híbridos, el Toyota Prius que usan muchísimos taxistas puede costar en torno a 30 000 euros... pero ese precio creo que no es un enchufable y la versión enchufable quizá sean 40 000 euros.

    Pero un taxi creo que puede tener una vida útil de 10 años, así que poco antes de llegar a esos 10 años el ahorro habría sido 18400 + 25000 = 43 400 euros... que es más de lo que vale el coche nuevo.
  36. #130 El porcentaje de renovables en China es muy inferior al que tenían hace 15 años.

    La economía china está abrumadoramente basada en el carbón.
  37. #72 En realidad China sigue estando lejos de nosotros (a peor), y en esto está cambiando muy despacio.

    Un país que cada año consume un 8% más de energía que el anterior no esperes que tenga nada de sostenible.
  38. #120 A Las centrales de ciclo combinado llega el gas natural por tuberías (gaseoducto) en el peor de los casos desde barcos gaseros. O directamente desde Argelia por gaseoducto en el más favorable y más normal. Eficiencia energética del ciclo combinado: 59%
  39. #55 Sobretodo las luces, eh! Qué ese par de bombillitas de 5w tiran de la batería que no veas... (Si no fuese porque el coche cuando anda gasta de media igual 20kw, es decir, 2.000 veces lo que las bombillas...)

    Eso sí, si no hay clientela y están con el aacc, la radio, cargando el móvil, y haciendo café para el resto de compañeros de parada, entonces sí que baja rápido la batería (aún así no menos que en un coche de gasolina).
  40. #55 Todos esos consumos secundarios suponen algo ridículo en comparación al gasto energético que supone mover un coche de 1000kg a 100km/h, si lo piensas tiene mucho sentido, la calefacción es lo que más consume y aún así en un coche se utilizan de 300w como mucho, con una batería media de 30KWh (30.000w) tendrías para 100 horas la calefacción puesta, la música... un equipo cani de esos super potentes son unos 1000w pero con el volumen siempre a tope :troll: las luces como te han dicho, lo puedes dejar meses por olvidarte y seguiría como si nada xD piensa que las baterías de los eléctricos son muy caras porque son de MUCHA capacidad.
  41. #56 Si a ese ahorro le sumamos al menos un cambio de aceite al año, nos saldría en al menos unos 25.000 € en 5 años. Aunque después de ese tiempo haya que renovar la batería, yo creo que sale rentable.
  42. #76

    Supongamos que el coche con motor tenga una media de 35%

    Eso de te lo debe conseguir un F1 en plena carrera exprimido por un experto. Un taxi, en medio de atascos, paradas y arranques posiblemente no llegue ni al 10%.
  43. #67 ¿Y de donde sacas tu que la flota esta compuesta por vehiculos de gasoil? . De gasoil (unicamente) sera un 33% de la flota. El resto son de GLP, esta ciudad fue pionera en el uso de ese tipo de vehiculos. La apuesta va por vehiculos de GNC, mas baratos que los electricos o hibridos.
  44. #125 Si, la comparativa era solo para diesel, para gas las cifras cambian, aunque no estoy tan seguro de que sean tan ventajosos los ciclos combinados con respecto a quemar el gas directamente en el coche.
  45. Vayamos a lo fundamental, con un chisme de esos ¿cuántas vueltas al Corte Inglés a 20 por hora se pueden dar? Los pesetos están anclados en 1980, las innovaciones les parecen inventos demoniacos
  46. Vale, pero la energía eléctrica acabará aumentando su precio. Lo importante es saber la diferencia en cuanto a huella ecológica entre un taxi eléctrico y un taxi de motor de combustión.
  47. #39 Que tal si los impuestos son a la renta y el capital, que es algo mucho más justo?
  48. #25 También está bien saber que casi toda nueva instalación que se realiza desde hace unos pocos años es renovable.
  49. #39 Pero los costes ambientales de los combustibles no están repercutido. Ni el coste en sanidad que conlleva respirar mierda. Igual lo ahorrabamos en tratamientos contra el cáncer.
    Además las renovables ya están a coste por debajo de otras energías térmicas. Las nuevas incorporaciones al mix son renovables.
  50. #42 He visto cálculos de emisión de CO2 de toda la cadena de producción y el eléctrico mejora claramente a lo largo de todo el ciclo de vida. Salió aquí en Menéame.
    Y eso que las mejoras de las baterías son cada muy poco. Cada vez llevan menos cantidad de metales caros y cada vez se está más cerca de prescindir de ellos para la fabricación.
  51. #31 No eres el único. De hecho mi comentario quería incidir en eso precisamente.
  52. #138 ah vale, que vamos a ahorrar en comprar petróleo xD, que maravilla tu, y la paz en el mundo. La ley de la oferta y la demanda majo, cuanta mas demanda de electricidad haya,mas precio. Yo te digo que el parque movil automovilistico es solo una parte de todo el petróleo que consumimos. Y esa parte, si se pasa a lo electrico, va a heredar sus impuestos. Al tiempo.
  53. #142 el tejado en propiedad va contra los intereses de las eléctricas, de que guindo te has caído?
  54. #1 Teniendo en cuenta que los coches eléctricos cuestan una barbaridad más que uno a combustible probablemente con ese ahorro tarde muchos años en amortizar la diferencia de precio, que no el coche.
  55. #51 Pues a bote pronto, 400 por mes son 4800 por año, a ver cada cuánto cambian coche y cuánta diferencia hay entre uno y otro hay...
  56. #2 a cuánto está el precio de la gasolina en Londres ? Que por tu comentario parece que lo tienes controlado de toda la vida
  57. no es dinero esto en Londres. Calderilla
  58. #10 Hacen más autonomía porque los eléctricos cuanto más despacio van menos consumen, además de lo que tú dices de las paradas en los semáforos y similares. Pero además, la diferencia con un coche de gasolina es mucho mayor porque, en ciudad los coches de petróleo es donde más gastan.
  59. #12 Se irá produciendo una adaptación a medida de que sea posible, por ejemplo si prohibiesen el transporte público de combustión en las ciudades en un par de años, el 70% de transporte se paralizaría por falta de medios.

    Los vehiculos electricos suelen tener bastante tiempo de espera, sobre todo porque hay un cuello de botella en la fabricación de baterías, que está muy lejos de poder hacer el cambio que propones.
  60. #18 No sé... A lo mejor los que son tontos son los otros muchos miles de taxistas de Londres que no lo tienen... Porque los que no lo tienen no hacen cuentas, si no es con los dedos y tal...

    ¿Eso me estás diciendo?

    xD xD
  61. #48 Si ahorran 4000€ al año en gasolina, ¿cuántos kilómetros hacen al año según tu opinión?

    A mí me salen unos 50.000

    Pues entonces en dos años tienen que cambiar las baterías, porque 100.000 kilómetros es la vida media de esas baterías, según tengo entendido.
  62. #58 Vale, vale... Ya me lo habéis dicho dos. Quedamos en unos mil ciclos, entonces.
  63. #62 Rojo comunista. Vete a Cuba.
  64. #2 Tal como yo lo veo:

    - El diesel en UK costará un poco mas que aquí.
    - Esos trastos no tienen pinta de consumir 6l/100Kms

    A poco que se muevan por ciudad y el conductor le pise, no creo que pasen de los 100Kms con esos 15€.

    Yo creo que la estimación que hacen es bastante razonable.
  65. #13 Si te crees que cuando haya más coches eléctricos los jugosos impuestos de los hidrocarburos no van a pasarse a la luz es que eres muy inocente.

    Por otro lado, cómo crees que llega la luz a los sitios? De dónde crees que sale, se transforma y se transporta? Qué crees que son esas torres unidas por cables en medio de los montes y bosques? xD Para que haya puntos de recarga efectivos en gasolineras y otros sitios, cómo crees que va a llegar la energía y quién y cómo crees que va a pagarlo?

    EVangelistas del coche eléctrico, apropiandome de una expresión de Calero.
  66. #13 Claro que se puede subir: a partir de cierto consumo (el considerado "doméstico") se sube el precio de lo gastado con un impuesto y listos. Anda que era difícil...
  67. Si es híbrido es que también tienen motor de explosión, y entonces no veo el gran ahorro en mantenimiento. ¿Y cuánto ha costado el coche con respecto a uno normal? Ni lo dice la mierda de artículo. Sensacionalista.
  68. #7 Si estos coches ahorran 4.000 € al año en gasolina, al final el coche les sale rentable.
  69. #9 Cierto que son muy caros pero, parece que con ese ahorro salen rentables.
  70. #30 Hablando de eficiencia, los motores térmicos de los coches rara vez pasan del 25% de eficiencia, compara con la eficiencia de una central y toma tus propias conclusiones.
  71. #26 El dinero sale de, que la empresa va a tener que ir renovando sí o sí; y del ahorro en gasóil al final de cada año.
  72. #42 Y las emisiones que respiramos todos no las cuentas? Una reducción en un 99% de NOX no es desde luego moco de pavo.

    #66 Asúmelo, los motores térmicos han llegado a su techo tecnológico de desarrollo.
  73. #71 En China está cambiando de golpe, pero parece ser que aquí estamos un poco más atrasados.

    Y a pesar de las reticencias:
    www.meneame.net/story/espanola-irizar-suministrara-primera-linea-autob

    www.meneame.net/story/espanola-irizar-fabricara-decena-autobuses-elect

    Cada autobús eléctrico que se pone en marcha, es un autobús diésel que no se pone en marcha.
  74. #31 Estoy de acuerdo, y el coche eléctrico cumple su cometido y ahora es necesario que la producción de la electricidad cumpla con su parte. Pero cada porcentaje de electricidad que se genere con renovables hace un poco menos contaminantes a estos coches, además de la menor contaminación en la generación de electricidad para otros usos, es decir además de que las renovables contaminan menos aunque no hubiera coches eléctricos.
  75. #81

    Las térmicas de carbón, las de gas ..... Vamos, todas las que quemen algo.

    Otra cosa es que me hables de motores de ciclo alternativo, pero de combustión ....
  76. #123 Sólo en los países atrasados aumentará el precio de la electricidad brúscamente.

    Si el precio de la electricidad se duplicara, el ahorro en lugar de 43.000 € sería tal vez de 30.000 €. Pero en los países avanzados no doblarán el precio de la electricidad porque toda la industria y locales comerciales se verían perjudicados.
  77. #109 Si china consume un 8% más de energía cada año, eso se debe a que, la economía de China crece aproximadamente un 8% cada año, al contrario que España que crece un 2% cada año. Pero hay que ver si el crecimiento del consumo de energía de China es en parte con renovables, lo cual sería un avance enorme.
  78. #99 Vale, pues lo normal sería que, al renovar los diésel, sustituirlos por eléctricos, y si baja el precio de los eléctricos, sustituir con ellos los de gas natural. Lo ideal es facilitar la transformación de autobuses fósiles a eléctricos.
  79. #131 Yo he buscado información por Internet, y creo que eso no es verdad.

    www.meneame.net/story/china-quita-liderazgo-europa-transicion-hacia-en
  80. #137 Pretendo que la economía del país crezca abrúscamente si dejamos de enviar miles de millones de €uros a Arabia Saudita y a Venezuela para importar petróleo.
  81. #141 Si generamos más renovables y se convierte en un buen negocio para cualquiera que tenga un tejado en propiedad, esa generación de electricidad pagará impuestos, y si le sumamos el dinero que no enviamos a otros países para obtener petróleo, la economía crecerá, y el estado tendrá mayores ingresos por haber un mayor consumo de los ciudadanos en el país.

    www.meneame.net/story/portugal-crea-mecanismo-loteria-concesion-licenc
  82. #143 De acuerdo my friend, pues de eso hablo. La idea es dejar de importar petróleo extranjero, generar la electricidad en España, repartir la riqueza y hacer crecer la economía del país.

    Como has podido ver en el comentario anterior, en Portugal van en el buen camino, pero paradógicamente Portugal tenía la ventaja de que compraba una gran parte de la electricidad a España, y por eso las grandes eléctricas no presionan al gobierno portugués para que frene las renovables, porque las grandes eléctricas no son portuguesas, son españolas.

    Lo sé, España es un país atrasado, pero el camino a seguir es ese.
  83. #5 Pueden hacer carga, aunque sea durante la espera y recargar poco cada vez, pero muchas veces.
    Respecto aunque sean híbridos llevarán menos mantenimiento porque no usan casi nunca el motor térmico. Además si tienen frenos regenerativos no los gastan en la vida, etc.
  84. #30 Cuantas centrales eléctricas conoces de motor de combustión?
    Porque aparte de grupos electrógenos para usos muy específicos yo no conozco ninguna.
  85. #36 Un motor de explosión que no se usa apenas lleva menos mantenimiento. Si tiene frenos regenerativos posiblemente no gaste pastillas de freno en toda la vida útil del coche.
  86. #50 ¿De donde has sacado que la vida media es de 100000 km?
  87. #91 Perdón. Iba a decir de explosión.
    Un ciclo combinado de gas tiene una eficiencia de alrededor del 60%. Lo que produce la energía eléctrica en generación térmica son normalmente turbinas de vapor. En cualquier caso, más eficientes que el motor de explosión. Eso sin contar que cada vez cuentan más las renovables en los mix eléctricos de cada país.
    En concreto en España se está empezando a producir un boom de fotovoltaica. Y sin subvenciones.
  88. #105 Pero si tenemos capacidad de sobra, en principio habría poca viabilidad para renovables sin subvención. Pero aún así hay un boom de solar fotovoltaica.
    Vamos a ser honestos. Hubo una burbuja de ciclos combinados terriblemente caros de explotar cuya capacidad nunca hizo falta.
    Es más, se planteó el desmantelamiento de unos cuantos.
    Entre ellos en el que trabajé yo.
  89. #87

    "aunque solo se hayan usado energías fósiles en todas sus cargas."

    Yo hice los cálculos y me salió que eso que has dicho es falso.

    En mis cálculos, sin considerar la fabricación de la batería del coche eléctrico, me sale que si la electricidad se produce con combustibles fósiles entonces el VE contamina más. Y exceptuando eso de la batería creo que lo consideré todo:
    * eficiencia de los motores (95% el eléctrico, y entre 20% y 30% el de combustión)
    * eficiencia de carga y descarga de la batería (90% las modernas, 70% las más antiguas)
    * pérdidas de transporte de la electricidad (10%)
    * eficiencia de las centrales
    * incremento de peso que supone la batería eléctrica (¿30%? )

    En mi comentario #103 explico un poco más esos puntos.

    Me gustaría ver esos "muchos estudios que demuestran que un eléctrico es menos contaminante" de los que hablas...

    Según mis propios cálculos: el VE contamina menos cuando hay un 33% de renovables (sería mejor decir "limpias", porque hay renovables como el biodiesel que son contaminantes) o más en la producción de electricidad. Eso sin considerar lo que contamina la producción de la batería.

    * En España hay un 40% así que en España contamina menos el VE.

    * En Reino Unido hay un 27% de renovables... luego ahí contamina más el VE que el de combustión.
    (la noticia meneada habla de Londres)

    * En Estados Unidos hay un 15% de renovables, así que es todavía más contaminante el VE que en el Reino Unido.

    Si se considera lo que contamina la producción de la batería, no lo he calculado, pero es posible que el umbral suba al 50% o al 60%. Esto significaría que en países como España o Alemania todavía puede contaminar más el VE ... pero en Noruega (entre 90% y 95% de renovables) o Paraguay (100% de renovables, casi todo hidroeléctricas) el VE contaminaría menos claramente.

    Haré un cálculo muy muy sencillo.

    0.45*0.9*0.9*0.95*0.7 = 0.24
    Pero la eficiencia de los motores de combustión puede ser del 30% así que ese 24% es menos.

    0.45:
    La eficiencia de algunas centrales termoeléctricas del 45% : esto significa que de cada 100 unidades de energía (combustible quemado) solamente producen 45 unidades de energía.

    0.9:
    Una vez que se ha producido la electricidad, se transporta hasta el punto de carga del VE... y en este transporte se pierde el 10% ... es decir, de cada 100 unidades de energía eléctrica en el punto de origen solamente llegan 90 unidades al punto de destino.

    0.9:…   » ver todo el comentario
  90. #103 Todo lo que dices se sostiene en un dato falso, aunque se produzca toda la energía con la fuente más contaminante, en un motor eléctrico+batería seguirías contaminando menos por la enorme diferencia en eficiencia, por otro lado las pérdidas son mínimas y no son las cifras que pones.
  91. #93 Me gusta cuando alguien ataca al mensajero porque pierdes previamente el debate, de hecho no aportas nada. Ya expliqué el motivo de que la electricidad no pueda subir al nivel del combustible, otra cosa es que no te guste, me encanta eso de "puntos de carga efectivos" porque me hace preguntarme si existen los inefectivos... la electricidad a diferencia del combustible la puedes generar donde quieras/necesites, y luego está la enorme diferencia en eficiencia, pero tú dedícate a llamarme inocente, evangelista y poner muchos emoticonos burlones.
  92. #90 Me gusta tu forma de llegar a conclusiones :-) los datos que he dado son medios ojo, aún así en el tema de obtener calor desde las baterías creo que no lo está haciendo ninguna marca, si sé que Tesla utiliza la climatización para las baterías (frío/calor) mientras que casi todas solamente las enfrían (porque con mucho frío no acortas su vida útil, aunque sí la autonomía). En el caso del taxi este de Londres piensa que es un híbrido, de ahí aprovechará para climatizar las baterías supongo. En el caso del verano tirando de aire acondicionado piensa que el eléctrico tiene algo de ventaja al no tener una parte calentándose, emitiendo ese calor desde el frente.
  93. #110 Se te ha olvidado calcular el mismo proceso a toda la cadena del coche de combustión.
    Empezando por la extracción, el transporte en petroleros, si distribución a las gasolineras, etc.
    Si nos ponemos puntilloso, nos ponemos con todo.
  94. #112
    "Todo lo que dices se sostiene en un dato falso"

    Estaría bien que indicases cuál es el dato falso que dije ¿no te parece?
    También, en caso de que haya una cifra incorrecta estaría bien que explicases por qué eso es lo que sostiene "todo lo que digo", es decir, concretar cómo la diferencia entre el dato que di yo y el que conoces tú hace que cambie la conclusión. En ese caso habrías demostrado que efectivamente ese dato erróneo era el que "sostiene" lo que dije...

    "aunque se produzca toda la energía con la fuente más contaminante, en un motor eléctrico+batería seguirías contaminando menos por la enorme diferencia en eficiencia"

    Es cierto que hay una enorme diferencia de eficiencia entre un motor eléctrico y uno de combustión.
    No solo no he negado esa enorme diferencia sino que en los datos que dije se ve la enorme diferencia. Dije que un motor de combustión tiene una eficiencia de alrededor del 30% y el eléctrico alrededor del 95% ... creo que es claro que 95 es mucho mayor que 30 ¿verdad? El 95% significa que solamente se pierde el 5% de la energía mientras que el 30% significa que se pierde el 70%, que es 14 veces ese 5%.

    ¡¡Pero la eficiencia del motor no es todo!!
    Estamos hablando de cuál contamina más y en mi respuesta he detallado el proceso desde que se produce la energía eléctrica, luego se transporta, luego se carga la batería, se va descargando para mover el coche y, por último, la eficiencia del motor y el peso que debe mover.
    Es cierto que dicho motor eléctrico tiene una eficiencia muy alta, pero las centrales de producción de electricidad no tienen una eficiencia tan alta, luego parte se pierde en el transporte y/o la transformación a alto voltaje y posterior transformación a baja tensión, luego otra parte se pierde en la carga y descarga de la batería y también una parte importante de la energía se pierde en mover la propia batería...



    "por otro lado las pérdidas son mínimas y no son las cifras que pones."


    No aclaras a qué pérdidas te refieres... pero en este contexto cuando se habla de pérdidas normalmente se hace referencia a pérdidas por el transporte de la electricidad.
    Aunque en cables solamente se pierda entre el 1% y el 2% hay pérdidas debidas a los transformadores que convierten la electricidad de baja tensión a alta tensión y viceversa... ya se transporta en alta tensión pero en las casas debe suministrarse en baja tensión.

    ¿Dices que…   » ver todo el comentario
  95. #117
    Un punto importante respecto a lo que dices es que el combustible usado en las centrales eléctricas también debe ser extraído y transportado ¿verdad?
    Así que en ese aspecto creo que estamos en las mismas ¿o te parece que no?

    Pero admito que un análisis completo debería incluir eso.
    De todas formas esos datos me resultaron más complicados de encontrar ¿me puedes ayudar?


    Y, además, respondía a un comentario que afirmaba a ligera que:
    "hay muchos estudios que demuestran que un eléctrico es menos contaminante que uno de combustión en toda su vida útil aunque solo se hayan usado energías fósiles en todas sus cargas"
    y, por tanto, creo que no es tan necesario buscar el dato exacto para demostrar que eso no es siempre cierto... basta buscar algún caso en el que sea falso.

    Encontré esto:
    gerenciayenergia.blogspot.com/2011/04/normal-0-21-false-false-false_19
    donde dice que más de la mitad de la energía que tiene el petróleo se pierde en la extracción y sobre todo en el refinado, quedando el 47.3%

    En otro comentario hice un sencillo cálculo: si un coche típico, que suele pesar más de 1000 kg consume 5 ó 6 litros a los 100 km, eso significa que para transportar 1000 litros solo se pierden 6 y eso es una pérdida muy pequeña, solamente del 0.5 o 0.6% (eso sí, cada 100 km). Y en un barco petrolero o un camión que reparte combustible a las gasolineras el consumo es mucho menor que en un coche en comparación con un coche.
    Estarás de acuerdo conmigo en que si en España las distancias máximas son de 1000 km la diferencia entre llevar combustible a una gasolinera y llevarlo a una central no puede ser más de lo que cuesta transportar ese combustible una distancia de 1000 km... es más, en media una distancia de 500 km, que es multiplicar por 5 lo que dije antes de 100 km... y sale 2.5%
    Así que si la eficiencia del vehículo de combustión es de 0.30 habría que multiplicar por 0.975 y quedaría 0.2925

    Puedes observar que este efecto es muy mínimo y que los casos en los que me salían cifras de 0.24 y 0.27 para el eléctrico siguen estando por debajo de esos 0.29 ... Es decir, el VE contamina más (en el caso en el que se produce la electricidad con combustibles fósiles), aún considerando el efecto del transporte del combustible a las gasolineras.

    cc #110
«12
comentarios cerrados

menéame