El magistrado que sustituyó a Eloy Velasco como instructor del 'caso Lezo', Manuel García-Castellón, advirtió a Beltrán Gutiérrez tras su negativa a prestar testimonio: "Es su responsabilidad, es mayor de edad"...en el momento en el que García-Castellón da la palabra a la fiscal Beltrán Gutiérrez Moliner quiso tomar la palabra, algo que impidió el magistrado. El exgerente tomó de nuevo la palabra: "Señoría, vamos a ver...", pero García-Castellón lo cortó de raíz: "No, no, ¿ha dicho que no quería declarar? Pues no declare, ya está",
Comentarios
Se les aprecia el intenso interés en colaborar con la justicia.
El no declarar ante el juez es un derecho, pero normalmente apunta siempre hacia el acusado y el tribunal suele tomar buena cuenta de esos detallitos.
Ya era hora de que alguien les dejase claras las cosas.
"Pero, ¿Como es posible que con un nombre tan noble como Beltrán alguien dude de mi honradez? No tendría ni que estar aquí" pensaba, sin enterarse de que daba un paso más hacia su inmolación para salvar a su Señora.
#5 Estos monos voladores son los primeros en caer, mientras que su "bruja" particular les pisa la cabeza como puntilla final.
#26 Hilas fino, Dorothy.
#32 I know it, Reithor, I know it.
Al juez le falto decir "Pa chulo, mi pirulo!"
#1 todo un notición, menos mal que salió en portada
#1 y al interrogado hacerse caquita encima
A ver si tenemos un buen juez esta vez. ¡Ánimo señoría!
#4 Esperemos que no le suiciden
#9 Exagerao ! Que esas cosas no pasan aquí. Bueno...
#21 soy un
Aun así hablan con una chulería que asusta. Hasta que no vea la sentencia en firme no me creo nada.
Espero que el juez tenga de verdad independencia para juzgar objetivamente.
Vaya zasca en toda la boca
#12 no hay ningun zasca, goto #16
Pues muy mal el juez.
El derecho a no declarar es uno de los derechos básicos que tiene cualquier ciudadano y la obligación del juez es preservarlo.
Y muy mal también cuando le impide tomar la palabra posteriormente, el imputado tiene derecho a cambiar de opinión, a hacer las declaraciones que estime oportunas en todo momento y la obligación del juez es salvaguardar esos derechos.
Porque si en algún momento del proceso se conculca un derecho fundamental como es el de defensa un recurso en amparo al TC puede anular todo el procedimiento y la condena y eso en nuestro país ocurre en demasiadas ocasiones
Por lo tanto, aunque como ciudadanos nos la ponga dura meterle caña a un chorizo como este, un juez debe ser profesional y escrupuloso para evitar la posibilidad de nulidad de las actuaciones.
#11 El juez está haciendo lo correcto, sobre todo cuando se ve claramente que la intención del imputado es la de no contestar a ciertas preguntas, y aun así comentar y opinar lo que le dé la gana.
Si yo soy el instructor y tengo cuatro preguntas para ti, o las contestas todas o te reservas el derecho a no declarar. Pero no me vale que dejes sin responder la pregunta 1 y la 2, luego quieras añadir algo a la pregunta 3 y comentar la pregunta 4.
Tienes derecho a declarar y a no declarar, pero no a mezclar las dos ni a hacer lo que te dé la gana.
Bien por el juez, que ha sabido contener a un caradura que ha intentado torearle.
#17 #15 y #14 Esto me pasa por fiarme de los periodistas. Me está bien empleado. Mis disculpas por una metida de pata considerable.
Pero #14 esto va exclusivamente para tí. El imputado tiene derecho a contestar las preguntas que le de la gana y a no contestar las que quiera. Si dice que se niega a declarar quiere decir que no va a contestar ninguna, pero si declara puede no contestar las preguntas que quiera. ¿Has visto las pelis americanas cuando dicen "Me niego a contestar acogiendome a la 5ª enmienda"? pues en España no hace falta ser tan peliculero pero tienes ese mismo derecho.
#23 go to #20
#20 En este caso, el imputado declara que no va a declarar. No es que vaya a declarar y luego elija las preguntas a las que responde, es que desde el primer momento ha dicho que NO iba a declarar. Y después de elegir esa opción, ha intentado declarar cuando no debía.
Si él se acoge a su derecho de no declarar y le dice al instuctor que no va a declarar, es normal que continúe la instrucción sin su declaración. Pero si consta en acta que el acusado no va adeclarar en esta instrucción, entonces no declara, es así de sencillo, y eso es lo que le reprocha el juez, que ha elegido no declarar y aun así no se calla.
#25 Si relees mi comentario #20 verás que respondía a un caso genérico no a este caso en concreto.
#14 Totalmente de acuerdo
#11 1º.- Y bien que lo deja claro, no veo el problema. "Me parece muy bien y es su derecho, por supuesto, pero dese usted cuenta de que a quién tiene que convencer es a mí, aunque usted haya prestado declaración antes, se lo digo por salvar sus derechos, ¿de acuerdo? Tiene derecho a no declarar, pero es a mí al que tiene que convencer, ¿de acuerdo?"
2º.- Pues claro que le impide tomar la palabra. Porque le está diciendo que o declara o se calla, no que argumente porque no quiere declarar o lo que sea. Si él cambia de opinión, se lo dice a su abogada que para eso le representa y ella se lo dice al juez, mientras eso no pase se le hace callar porque no tiene turno de palabra.
#11 es que no le impide tomar la palabra, escucha el audio, el juez es profesional y escrupuloso en todo momento, simplemente los de vozpopuli cogen un trozo de audio, descontextualizan un par de frases y dan la imagen que no es.
#18 no soy el unico que ha entebdido eso, goto #11, por ejemplo
#19 Que dos os equivoqueis al leer no hace sensacionalista la noticia.
#31 mu bien
#11 ¿Has leido la noticia? El juez no le impide en ningún momento declarar. Le dice que si no quiere declarar que no declare, pero que no puede hablar cuando le interese si se ha acogido a ese derecho. Le dice además que hable con su abogada por si quiere cambiar de opinión y quiere declarar.
Si más que un zasca son unas explicaciones. Así que un poco sensacionalista sí es.
Vozpopuli -> Sensacionalista.
#7 Que estén los audios en la noticia nos da igual ¿no?
#13 Y sigue siendo sensacionalista. Vozpopuli lo plantea como si el juez impidiera al acusado declarar tras negarse la primera vez, y eso no pasa en ningun momento, por ejemplo, lo plantean como si el juez se hubiera puesto chulito cuando eso no pasa en ningun momento. Si escuchas el audio es una conversacion normal y corriente, y si, el juez se molesta un poco, pero nada mas, con eso los de vozpopuli te montan una """noticia""" sobre un juez soltando zascas a un acusado y hala, a contar los clicks
Sensacionalista.
#16 Yo no veo donde entiendes eso. Le dice declarar sí o declarar no, pero no otra cosa como comentar porque no quiere declarar.
Nada nada, una llamadita y el juez entrara en razón...