Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Cree el ladrón que todos son de su condición. Y Borrell cree que esto se arregla de esa guisa. Este señor Peumans es muy libre de opinar y decir lo que quiera, en calidad de presidente del parlamento de Flandes. ¿Qué va a hacer Borrell? ¿Lo va a castigar sin patio?
#4:
Normal, es el procedimiento habitual cuando un representante de un estado cuestiona y descalifica las actuaciones de otro estado.
#22:
#19 Borrell no pretende hacerle callar. Lo que pasa es que está muy feo desde un punto de vista político y diplomático que un representante de un estado cuestione el proceder de otro estado en sus asuntos internos, por eso se le notifica de manera oficial y por los cauces ordinarios que no es de recibo que el presidente del parlamento flamenco se pronuncie sobre asuntos jurisdiccionales españoles.
En caso de que el presidente del parlamento vasco (por poner un ejemplo), en su condición de tal, cuestionase las actuaciones soberanas de las instituciones del estado belga; lo normal es que el ministro de asuntos exteriores de Bélgica llame a consultas al embajador español para hacerle saber oficialmente lo mal que le parece.
En caso de que el presidente del parlamento vasco (por poner un ejemplo), en su condición de tal, cuestionase las actuaciones soberanas de las instituciones del estado belga; lo normal es que el ministro de asuntos exteriores de Bélgica llame a consultas al embajador español para hacerle saber oficialmente lo mal que le parece.
#19:
#15 Si se puede hablar, claro.
Lo feo feo es no dejar hablar, como pretende Borrell con su amigito belga, el lo que quiere es que se calle.
Igual que el gobierno quiere que el parlament y todos los que no piensan como ellos se callen. Y por eso el gobierno reclama en el TC para ver si puede evitar que el parlamento diga que en cataluña ni queremos ni valoramos al rey (tambien los que no somos independentistas)
Lo feo feo es no dejar hablar, como pretende Borrell con su amigito belga, el lo que quiere es que se calle.
Igual que el gobierno quiere que el parlament y todos los que no piensan como ellos se callen. Y por eso el gobierno reclama en el TC para ver si puede evitar que el parlamento diga que en cataluña ni queremos ni valoramos al rey (tambien los que no somos independentistas)
#3:
Otro que acabará en la cárcel por rebelión 
o terrorismo o lo que toque de turno
o terrorismo o lo que toque de turno
Comentarios
Olé ese arte, ministro.
#1 A un político flamenco ¿Se le puede llamar palmero, sin faltar?
#5 Faltaría más...
#1 "No es la primera ni la segunda vez."
Normal, es el procedimiento habitual cuando un representante de un estado cuestiona y descalifica las actuaciones de otro estado.
Cree el ladrón que todos son de su condición. Y Borrell cree que esto se arregla de esa guisa. Este señor Peumans es muy libre de opinar y decir lo que quiera, en calidad de presidente del parlamento de Flandes. ¿Qué va a hacer Borrell? ¿Lo va a castigar sin patio?
#8 Por lo pronto van a hablar, o tampoco se puede?
#15 Si se puede hablar, claro.
Lo feo feo es no dejar hablar, como pretende Borrell con su amigito belga, el lo que quiere es que se calle.
Igual que el gobierno quiere que el parlament y todos los que no piensan como ellos se callen. Y por eso el gobierno reclama en el TC para ver si puede evitar que el parlamento diga que en cataluña ni queremos ni valoramos al rey (tambien los que no somos independentistas)
#19 Borrell no pretende hacerle callar. Lo que pasa es que está muy feo desde un punto de vista político y diplomático que un representante de un estado cuestione el proceder de otro estado en sus asuntos internos, por eso se le notifica de manera oficial y por los cauces ordinarios que no es de recibo que el presidente del parlamento flamenco se pronuncie sobre asuntos jurisdiccionales españoles.
En caso de que el presidente del parlamento vasco (por poner un ejemplo), en su condición de tal, cuestionase las actuaciones soberanas de las instituciones del estado belga; lo normal es que el ministro de asuntos exteriores de Bélgica llame a consultas al embajador español para hacerle saber oficialmente lo mal que le parece.
#22 No entraré en la supuesta soberania que tiene españa para inventarse causas judiciales asi que discutamos solo el motivo de la llamada al embajador.
Lo hacen para hablar segun tu y en el caso de Borrell recriminar o quejarse o pedir explicaciones o algo parecido. A mi me parece del todo imposible que la reunion tenga un objetivo distinto que intentar presionar al belga para que no vuelva a decir esas cosas. ¿consideras que lo mas probable es que esa reunion tenga un objetivo distinto? ¿Cual? Solo se me ocurre uno que no sea que el belga se calle y es acercar posturas lo cual me parece muy pero que muy poco probable. Esto son actos de presión no de dialogo, es evidente.
#28 Simplificando mucho: el señor Peumanns en tanto que señor Peumanns puede opinar lo que le salga de los cojones, mientras que en su condición de representante del estado belga tiene que mantener cierta discreción y no cuestionar actos jurisdiccionales de otro estado.
La carta que Peumans mandó a Carme Forcadell, por poner un ejemplo, llevaba el membrete oficial de presidente del parlamento de Flandes, o sea que estaba haciendo esa comunicación en tanto que representante del estado y no como particular. Las formas importan mucho en las relaciones entre países.
#29 No has contestado a lo que te he preguntado pero añades una dudosa justificación: Peumanns no puede opinar como representante politico de algunas cosas. Belgica no puede opinar sobre españa. Cae por su propio peso esta argumentación.
Vuelvo a la pregunta: ¿Crees que la intencion de la reunion es distinta a intentar evitar que Peumanns hable en los mismos términos? SI es asi ¿que otra intención crees que puede tener?
Otra opción es reconocer que como es obvi0 la unica función de esta reunion es intentar que Peuman no diga lo que dijo: que se calle.o
#37 Los representantes de los estados han de mantener la discreción, decoro, y respeto por los asuntos jurisdiccionales internos de los demás estados.
Lo que Borrell le habrá pedido es que Peumans no emita esos juicios desde su posición oficial sino a título particular, que es lo que procede.
#38 Cuantos mensajes para acabar diciendo que Borrell le pedirá que se calle... Que es evidentemente el unico motivo de la reunión.
#39 Le pedirá que hable a título estrictamente particular. No es en absoluto lo mismo.
#40 Que negacionismo por dios...Le pedirá al embajador que no haga esas declaraciones, que se calle. Para eso llama al embajador, mas evidente no puede ser marquesito bajate del burro. Son dos cargos públicos hablando de cosas de cargos públicos no son cuestiones particulares ni personales.
Le pedirá que hable a título estrictamente particular.
osea que le pedirá que se calle como embajador...tu mismo lo llevas diciendo un par de mensajes pero con disimulo...
#41 No, le pedirá al embajador que le transmita por cauces oficiales al presidente del parlamento flamenco que ese tipo de declaraciones no las haga en su condición de tal, sino como ciudadano particular.
Si el señor presidente del parlamento de Flandes no sabe separar las opiniones relativas a su cargo de las opiniones personales, igual el señor presidente tiene un serio problema de entendimiento de la política y la diplomacia.
Por poner un ejemplo, la carta que Peumans envió a Carme Forcadell no debió haberla enviado con el membrete oficial de presidente del parlamento flamenco, sino como un asunto privado, o como mucho con el membrete del partido político.
#42 le pedirá al embajador que le transmita por cauces oficiales al presidente del parlamento flamenco que ese tipo de declaraciones no las haga
pero no le pedirá que se calle, en fin.
"Los portavoces del ministro belga de Asuntos Exteriores confirman haberla recibido pero se desvinculan de las opiniones del presidente del Parlamento de Flandes. "La política exterior de Bélgica se hace a nivel de sus instituciones federales""
Peumans dice que "Borrell tendría que informarse de cómo funciona la administración belga y que a él, "al presidente del Parlamento de Flandes, el ministro de exteriores del gobierno de Bélgica no ha de decirle nada"."
fuente: http://cadenaser.com/ser/2018/09/26/internacional/1537965599_145853.html
No se me ocurre que otro actor puede salir publicamente a decir que Borrell y tu estáis haciendo cantos al sol.
#44 Borrell tenía la obligación de cumplir con ese formalismo para transmitir el malestar del gobierno respecto a las declaraciones de un representante del estado belga.
Por cierto, no mines mis citas, que le has quitado un trozo: "le pedirá al embajador que le transmita por cauces oficiales al presidente del parlamento flamenco que ese tipo de declaraciones no las haga en su condición de tal, sino como ciudadano particular".
El cauce ordinario sería: Borrell -> embajador belga -> ministro de exteriores belga -> primer ministro belga-> rey de los belgas -> presidente del parlamento de Flandes. Existen una serie de formalidades en las relaciones internacionales.
#45 Si entiendo todo lo que dices y hasta cierto punto son innegables algunas de las cosas que dices (como que era evidente que el gobierno iba a considerar necesario actuar).
Simplemente me fascina los esfuerzos que haces para negar la evidencia de que quieren callarle porque es muy evidente que el único objetivo de la llamada a consultas es procurar que el tio no vuelva a decir lo que dijo, es decir que se calle. (y estoy hablando del presi no de un ciudadano particular ya que el presi habló y es al presi al que quieren condicionar)
#48 Para que el presi deje de hablar sobre esas cosas en tanto que presi y hable estrictamente en tanto que Meneer Peumans. Es una diferencia fundamental en el marco de las relaciones entre países. Peumans tendría que aprender a separar la persona del cargo.
Sus opiniones en ejercicio de su cargo deberían circunscribirse a las cuestiones del parlamento de Flandes. Para cuestiones ajenas a ese parlamento, debería pronunciarse como particular.
#22 ¿Venezuela te suena?
España, el país que debería ser el enlace de Europa con sudamerica, metiendole el dedo en el ojo a Venezuela día si día también.
(total porque son rojillos y E. Inda dijo que los podemitas venían de allí)
¿que son una república bananera? si. ¿que tienen problemas con sus libertades?Si.
Peor eso parece que no importa con los demás socios comerciales como China, Marruecos, Arabia saudí etc etc etc
#30 Y por eso el gobierno de Venezuela ha llamado al embajador español a capítulo en reiteradas ocasiones, como es el procedimiento normal
#33 así es.
Lo que no es normal es meter el dedo en el ojo a un aliado.
Yo tengo una postura equidistante con el tema catalán. Me gustan que no hayan entregado a los políticos huidos porque considero injusto (y bananero) lo que están haciendo Llarena y compañía, pero también me parece normal el apoyo de la UE a España, ya que es lo lógico y normal.
Y este señor belga debería mostrarse neutro con el tema.
#15 Pues ya me has reventado el cinismómetro...
#8 Y el Gobierno de España es libre de expresar su rechazo por vías diplomáticas a las declaraciones contra España.
Otro que acabará en la cárcel por rebelión
o terrorismo o lo que toque de turno
Lo que se debería hacer es expulsar al embajador belga.
¿Por qué seguir teniendo relaciones diplomáticas con Bélgica?
Y los Jordis 50 años al trullo.
#12 Parece una buena idea. ¿Qué podría salir mal?
#17 No se necesita a Bélgica para nada.
#18 ¿Ni para el chocolate?
¿Has probado las patatas fritas?
Mira, mira, esta tia es belga:
#23 te deja comerle el chocolate?
#12 ¿50 años? Ya de paso pide pena de muerte , e incluyes los nuevos delitos de nueva hornada "ir contra la constitución" "querer destruir España" y "dar un golpe de estado subiéndose a lomos de una patrulla de la GV"
#31 Pues la verdad es que sí. Tienes razón.
Yo creo que la pena de muerte es una opción a valorar.
De todos modos, reconozco que soy un blando y por eso solo pediría 50 años de prisión para los Jordis.
#32 Una suposición:
Ahora imagínate que son condenados a 30 años, y que el tribunal de Estrasburgo (al que estamos sometidos) los declara inocentes.
Solo imagínate que pase eso.
Sería lo peor, para los que pensamos que no deberían de haber sido condenados, y para la gente como tu que los quiere escarmentar severamente (supondría aceptar que tenemos presos políticos, y crear potentisimos lideres/martires)
A veces (yo diría que siempre) actuar usando la cabeza y no los huevos, es la mejor opción.
#36 ¿Aceptar el qué?
Para mí son delincuentes que deben estar encerrados de por vida. Eso no cambiará porque un tribunal extranjero diga lo contrario.
#43 la ley es la ley. El imperio de la ley bla bla bla.
Estrasburgo no es un tribunal extranjero. Estamos en la UE y hemos cedido parte de la soberania a favor de un bien común que es
Europa.
Nuetras leyes están supeditadas a las europeas, y nuestros tribunales también.
Si Estarsburgo los declara libres, libres serán. tu los puedes considerar como quieras, pero tu no eres ni juez ni la ley.
Entenderás que tu opinión es jurídicamente muy discutible, como opina Pascual Sala, ex presidente de tribunal supremo y del tribunal constitucional:
https://www.lavanguardia.com/politica/20181017/452402384940/la-triste-companera.html
Un delincuente ah de ser encarcelado por delitos concretos que estén en el código penal, ateniendote a pruebas verídicas, con derecho a defensa
etc etc etc ...vamos, como se hace en un tribunal de una democracia.
Por muy indignante que te parezca su actuación, la ley debe de ser ciega e igual para todos.
(que tenga que recordar esto me parece lamentable)
#46 Tienes problemas con el castellano.
Para mí son golpistas. Para mí merecen 50 años de prisión. Es mi opinión.
Estamos en Europa y superdotados al TEDH. Si este decide que hay que soltarlos, se acatará la ley (algo que los golpistas no hicieron) y se les soltará porque España respeta las reglas del juego.
Yo seguiré pensando que son unos delincuentes que merecen la cárcel de por vida.
PD: Multitud de juristas españoles piensan que merecen la cárcel.
#47 Tu también tienes problemas con el castellano
Colpistas no son.
Dar un golpe de estado es una cosa muy bien definida en el diccionario, y declarar una independencia de un territorio NO es dar un golpe de estado.
Y declarar una fake-independencia, que no se firma en ninguna parte, ni siquiera es delito, es un brindis al sol.
Los que piensan como tu solo estáis agrandando y gangrenando un problema. Jamas podréis "españolizar Cataluña", ni por la fuerza
¿no sería mejor aceptar tal y como es Cataluña e integrarla en España como fuera, aunque sea con calzador?
En fin ...te veo como la otra cara de la moneda de la CUP
#49 Tú opinas que no son golpistas. Me parece bien.
¿Cambiarías de opinión si el TEDH no te diera la razón? No lo creo.
Yo no busco integrar nada. Durante décadas se ha puesto el culo y la cosa ha acabado como ha acabado.
Yo eliminaría la autonomía catalana. Destruiría todas sus estructuras de Estado y TV3.
Sus habitantes igual no estarían a gusto, pero el resto ganaríamos en tranquilidad.
Transmito mi absoluto odio y desprecio a los golpistas y a los que los secundan.
A ver si le lée la cartilla, una semana sin patio y que sea la última vez que pasa.
Y al de Arabia Saudi?
Un ministro haciendo lo que debe. Parece raro, pero es así.
Voto "llorica" ya.
Yo creo que es rebelión.
#6 Y sedición, malversación y primera comunión...
Al final... no le van a hacer caso. ( Ya veréis )
Va a obligar al embajador de Bélgica a reunirse con José Mercé, para que les enseñe cómo se da el cante flamenco por peteneras.
Yo ya le hubiera dao una mascá!
Encima que les dejamos tener embajadas cerca del sol y la sangria, van y se quejan
pesaíto...