EDICIóN GENERAL
287 meneos
6857 clics
Boeing ya tiene que aparcar los 737 MAX que no puede entregar en el parking de empleados

Boeing ya tiene que aparcar los 737 MAX que no puede entregar en el parking de empleados

Cuando en marzo de 2019 todas las autoridades competentes del mundo retiraron el permiso para volar al Boeing 737 MAX la empresa se encontró con el problema adicional de no poder entregar aquellos que ya habían salido de la línea de producción. Pero además detener una línea de producción, lo que implica parar los suministros de componentes del avión es también un follón. Así que se le van acumulando 737 MAX en su planta de Renton según son terminados.

| etiquetas: boeing , 737 , parking
Que lástima de comentarios en todas las noticias, esto parece forocoches. Todos los comentarios menos uno son para hacer una gracieta estúpida, en vez de dejar los primeros puestos para comentarios que realmente aporten información u opinión interesante
#8 Los comentarios que aportan información resaltan por su karma si es que así lo decide los usuarios.
#8 Podrías haber dejado tu comentario para más adelante, porque mira que ocupar uno de los 10 primeros comentarios con algo que no aporta a la noticia :-(
#8 A ver, la noticia es un avión parado en un parquin de epleados, no se que quieres que aportemos de información pero a mi me parece que el sitio para hacer chistes es este y no las noticas sobre polítcia o ciencia de verdad, que quieres que te diga.
#8 Menéame la nueva Atenas.
#50 Atenas MAX
par #5 par *
Con todo este follon, como potencial usuario, me apetece muy poco volar en uno de estos aviones, cuando supuestamente "arreglen" el problema.
#5 Yo estoy sorprendido al leer esto y pensar que les vayan a dar autorizacion para volar.

Yo no volaria en un MAX.
#5 #11 #12 solo conseguís demostrar que sois fácilmente influenciables y manipulables. Teméis lo que os dice la TV que debéis temer.
#26 Jamás vi que en la TV explicaran que este modelo de avión, a diferencia de cualquier otro, no se mantiene en el aire de manera natural y que es necesario hacer ñapas por software.
#28 Ningún avión se mantiene en el aire de manera natural y en todos es necesario hacer ñapas por software. En este caso las ñapas son mayores (por la configuración inestable) y además habría que contarselas a los pilotos...
#70 ?????? no soy tu sobrino.
#26 O todo lo contrario y tienen un poco de criterio. Yo evitaré volar si puedo en un MAX, como también lo haré en un 787 o un 777X, llevo muchos años interesado en el mundo de la aviación, y lo que está haciendo Boeing desde que se fusionó con MD es de chapuzas total, comprando inspectores, primando entregas a seguridad... hasta sus propios empleados dicen que si pueden no montan en los aviones que ellos mismos fabrican, hasta ese punto están llegando y ha muerto gente pero de momento no ha rodado ninguna cabeza... de traca
#35 Deja de inventarte chorradas, anda.
#42 Para tu interés:

blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2019/4/22/boeing-baja-sus-trabaj

Un artículo que habla de otro más desarrollado del New York Times.

De hecho en el artículo del enlace que te he puesto dice:

"""La compañía se ha visto afectada por un artículo que The New York Times publicó este sábado y en el que argumentaba que los trabajadores se han quejado de una producción de mala calidad y de malas prácticas de seguridad."""

Y encima te permites puntuarle negativamente.
#42 Grandes argumentos, no me invento nada, te puedes molestar en informarte un poco y ver que eso que digo es cierto. Los problemas de baterias, extincion de incendio de turbinas etc.. que estan teniendo tampoco es un invent, Boeing ha primado la pasta a la seguridad y eso se está notando, el 737-MAX es solo un ejemplo, el más critico eso si. Esperemos que el último de ese tamaño.
#35 www.airsafe.com/events/models/rate_mod.htm

Excepto el MAX no veo tan diferentes las estadísticas entre Boeing y Airbus
#26 Súbase Vd. a un 737 MAX, yo por ahora los evitaré. Llámeme influenciable y manipulable, pero un chisme que solo consigue ser estable a base de correcciones en el software por un mal diseño de hardware no me da tranquilidad.
#12 Espero que se quede con Airbus como hasta ahora.
#26 Aham, me puedes indicar por que me ha influenciado la TV (que por cierto, ni siquiera tenemos antena, solo la usamos para ver series/peliculas)?

Si a ti te parece que asustarse porque dos aviones se accidenten por el mismo problema (mas los que aparentemente han tenido el problema, pero consiguieron evitar el desastre), de una flota de solo ~350 en servicio (modelo que ademas solo llevan dos años en servicio, has pensado en cuantos accidentes salen por año y por avion en servicio?) es estar manipulado por la TV? Pues poca cosa mas puedo decir.

Francamente, todos los aviones de este modelo, en todos los paises, estan en el suelo. Sera que tambien miran mucho la TV quien ha tomado la decision en todos ellos?
#57 #44

Simplemente estáis en medio de una guerra comercial entre USA (Boeing) y Europa (Airbus) y os dejáis influenciar por los medios, que no es solo la TV, sino lo que os llega por Menéame.

Y la prueba es que repetís como loros que jamás os subireis a un Boeing y que preferís Airbus, porque hace 10 años cuando se cayeron varios Airbus por multiples fallos técnicos y de diseño, ademas de problemas de software, no os lavaron la cabeza los medios europeos sino que apenas hablaron de ello…   » ver todo el comentario
#61 Y la prueba es que repetís como loros que jamás os subireis a un Boeing y que preferís Airbus

Me puedes indicar donde he dicho esto? Gracias.

Pero seguro que esto no lo recordáis porque ningún medio se hizo eco de la noticia.

Pues a mi me sorprende que tu no recuerdes lo mucho que se hablo de este accidente. Y lo que costo recuperar los restos. Incluso creo recordar una historia con un submarino militar frances. Por cierto, cuantos paises dejaron este modelo en tierra despues del accidente? Porque este Boeing lo han dejado en tierra. No solo en Europa, por cierto. En todo el mundo (incluido USA).
#61 porque hace 10 años cuando se cayeron varios Airbus por multiples fallos técnicos y de diseño, ademas de problemas de software, no os lavaron la cabeza los medios europeos sino que apenas hablaron de ello porque no interesaba.

O eres muy joven, o no ves la tele o estas mintiendo de una forma tan descarada que cualquiera diría que el intenta lavar la cabeza eres tú.

¿Que no se hablo de esos accidentes? ¿Que los medios europeos apenas hablaron de ello? Hablas entre otros del…   » ver todo el comentario
#71 total, que me das la razón. Se hablo del accidente y de la búsqueda pero luego silencio cuando se descubrieron las causas y la vergonzosa responsabilidad de Airbus, y tal como dices, aun conociendo el problema se les permitió seguir volando en todo el mundo.
#57 #44 añado:

- estuvieron años siendo conscientes del problema y probando diferentes piezas sin éxito, en vuelos con pasajeros, sabiendo lo que podía pasar.
- se encontraron multiples fallos en el software de alertas que no funcionaba como obligaba la normativa.
- fallos de diseño en los controles del avión hacían que un piloto pudiera bloquear los mandos del otro piloto, sin ningún tipo de aviso y por supuesto sin documentar el problema.

Ahora mirad que pasa en un Boeing 737 si se queda…   » ver todo el comentario
#65 Por cierto, no conocia lo del combustible. Y he buscado porque tenia curiosidad. Si entiendo bien, es solo un sistema para equilibrar la cantidad que hay en cada ala. Si entiendo bien es un sistema para compensar en caso que, por alguna razon, la cantidad de combiustible en un ala sea mayor que en la otra. No para "balancear" el avion como consecuencia de su diseño. O te refieres a otro sistema?
#67 me refería al Trim tank que llevan en la cola, pero ahora no encuentro info acerca del A320 y sí acerca del A330 y otros más grandes. Creo que me he equivocado y el A320 no tiene trim tank, pero el A330 y los más grandes sí.
#69: En todo caso el problema del MAX es que el avión no estaba bien documentado y eso es algo básico.

Y además, si un sistema es susceptible de funcionar mal, debería implementarse alguna forma de solventarlo, no esconder el botón de apagado, que es casi lo que se debió hacer en los MAX.
#26 Si la TV muestra imágenes de un par de accidentes de este modelo, que se han llevado por delante la vida de unos cientos de personas; un buen número de pilotos declaran que la formación específica y los manuales no eran suficientes o eran erróneos y el fabricante no sabe donde coño han metido la pata con el software (si es que el fallo es solo de software); la cuestión no es si me dejo influenciar por lo que muestran las TV... es que no me apetece morir de esa forma, pudiendo viajar en…   » ver todo el comentario
#5 Como usuario muy frecuente de Vueling por no tener alternativa, la noticia que Vueling (IAG) haya comprado 200 de estos me preocupa.
Vueling simpre ha usado Airbus, igual los 737 MAX ahora tienen un descuento importante.
#12 IAG no ha comprado nada, es una carta de intenciones para sondear el mercado, un toque de atención a Airbus, no van a cambiar los A320 ni de coña, al menos Vueling, la formación de los pilotos sería super costosa y si por algo destaca Vueling es por ser rácanos a mas no poder, ni de broma se pasan a Boeing. Con British no digo nada.. estos ingleses ya se sabe como son... a rio revuelto...
#37 Da lo mismo que sea costosa: por lo que yo se, la certificación para los aviones se la pagan los pilotos mismos (si me equivoco, mis disculpas).
#12 Si, 3 por 2 mas 2 años de mantenimiento gratis y en caso de siniestro se lo reemplazamos por uno nuevo totalmente gratis.
#12 Tres por el precio de dos en oferta
#5 Pues yo pensaría lo contrario, al estar en el ojo del huracán, lo tendrían mirado y remirado para que no haya ni una deficiencia más. Boeing no se puede permitir una sola incidencia con sus aviones, y menos con este modelo. Ya veremos si sobrevive tras este caso.
#18 Pues yo creo que no. Creo que hay sobre ~350 aviones en serivicio (si entiendo bien, el modelo entro en servicio hace apenas dos años). Dos se han accidentado (creo que tenian menos de un año). Segun tengo entendido, otros tambien tuvieron el problema, pero consiguieron salvarse. Si este es el ratio, no me parece nada (pero nada) alarmista. Me parece muy preocupante.


#15 Bueno, no es que hayan tenido un accidente por este problema. Han tenido dos. Y con el primero ya hablaban de un posible problema con este sistema.
#22 #24 #25 #30 #32 Está claro que nadie entendió mi comentario #18 Eran más bien preguntas retóricas, sabía perfectamente que no hay ninguno volando y que fueron 2 los accidentados. Mi comentario iba enfocado como contrapunto a comentarios alarmistas como #14 que dice "Como consumidor creo que me negaría en rotundo a subir en otro boeing".
#34 Yo si que te habia entendido mal. Gracias por la aclaracion.
,#5 #14 Hombre... es un poco alarmista, ¿no? ¿Cuántos Boeing vuelan a diario sin accidentes? ¿Cuántos Boeing 737 MAX han sufrido accidentes? ¿Cuántos Boeing 737 MAX están volando hoy en día?
#18 hoy en día volando 0. Dos accidentes catastróficos y bastantes incidentes que se salvaron de convertirse en accidentes. Todo a causa del MCAS.
#18 "¿Cuántos Boeing 737 MAX están volando hoy en día?"

¿Cero?

The U.S. joined a growing list of countries Wednesday in grounding the Boeing 737 Max 8 and Max 9 aircraft,
Canada's transport authority announced on Tuesday that it was also banning all Boeing 737 Max 8 and Max 9 aircraft from its airspace. Earlier Tuesday the European Union also banned all Boeing 737 Max 8 and Max 9 jets from flying in the bloc's airspace, which includes 32 countries.…   » ver todo el comentario
#18 ¿Cuántos Boeing vuelan a diario sin accidentes?
Muchísimos, yo mismo vuelo en Boeings prácticamente una vez a la semana y completamente tranquilo.

¿Cuántos Boeing 737 MAX han sufrido accidentes?
El modelo se puso en servicio hace muy pocos años, y ha tenido muchísimos incidentes que afortunadamente por poco no acabaron en tragedia, pero en menos de medio año se han estrellado dos.

¿Cuántos Boeing 737 MAX están volando hoy en día?
Hoy en día no está volando ninguno,…   » ver todo el comentario
#30 ¿Y cómo vas a seleccionar el modelo en el que viajas? No puedes ni hacerlo cuando alquilas un coche...
#41 es.flightaware.com/

No puedes saberlo con total seguridad, siempre puede cambiar la aerolinea el modelo en el ultimo momento, e incluso no por modelos propios sino por cualquier otro charter.

Desde luego, si la aerolínea no tiene ese modelo de avión, las probabilidades que te toquen son bastante bajas, aunque como digo no imposible, ya me ha tocado que se averíe un avión y pongan una aerolínea de vuelos charter.

Cuando ocurrió el accidente de marzo y empezó a cuestionarse el…   » ver todo el comentario
#47 Rarísimo que lo cambien. De 100 veces lo cambian 1 vez.
#60 Y, en compañías grandes, de cada 100 cambios 1 vez lo cambian a un avión de otra compañía.
#63 Y si es de otra compañía es de una charter que ni en sueños va a tener un avión nuevo como el MAX.
#60: ¿Sabes qué es lo que más miedo me da de viajar en tren?

Que el tren que uso no pueda circular y me recoloquen en otro de alta velocidad (AVE, Alvia...). xD :-P xD

Te lo comento porque alguna vez hemos discutido sobre la alta velocidad. xD
#18 Con tu última pregunta demuestras que no tienes ni idea de la envergadura del problema. TODOS los 737 MAX están en tierra. Dos se han estrellado, pero otros tuvieron el problema y consiguieron salvarse. Además no son todos iguales: hay aviones que llevan sistemas accesorios de seguridad, dependiendo de lo que la compañía hubiera querido pagar, y los pilotos también tienen distintos niveles de formación.
#18 Teniendo en cuenta que es un modelo de hace dos años, que habían 300 cuando se pararon, es decir, el primer mes 10, el segundo 20...

Dos accidentes mortales le llevan con total seguridad a ser con muchísima diferencia respecto al resto de aviones, el modelo con más muertos por km. Si este fuera un ratio normal en todo el mundo tendríamos tranquilamente alrededor de 50 accidentes de aviones de pasajeros mortales al año.

¿Qué con 50 al año casi seguro no te toca? Cierto. Pero es muy inseguro volar con el 737MAX y su seguridad en el momento de la parada estaba a años luz de lo que se exige hoy en día a la aviación moderna.
Ahora tienen plazas con sombra.
Como se enteren los gorrillas...
#3 Pagaría un leuro gustoso sólo por ver a uno con la sudadera de pillar con un "follow me" a la espalda, sacándose unos banderines de la riñonera xD
Los empelados tienen que estar contentos  media
#1 No sé que de que se quejan, el que llegue temprano y pueda aparcar bajo las alas tiene sombra :-D
#51 No se qué aporta tu comentario. Es el mismo vídeo del envío y del que saqué la captura.
#52 Aporta el segundo de donde sacaste la captura
#52 tu comentario lo único que aporta es un play gigante en medio de la imagen de la noticia.
Este incidente les puedes salir muy caro.Un coche como el Ford Pinto, si lo embestias por detrás se incendiaba y morían sus ocupantes dentro del amasijo de hierros.Sin embargo en un coche te subes, te bajas y es otro rollo, no vuela.Como consumidor creo que me negaría en rotundo a subir en otro boeing, como para jugarsela por un viaje.

Airbus podría aprovechar la jugada, aunque creo que no hará falta siquiera, con la velocidad que lleva diseñar y testear este tipo de aparatos pra cuando Boeing tenga algo testeado y subsanado creo que ya será demasiado tarde para su reputación.

Llegué a leer que había técnicos de la propia empresa que decían muchos aviones en la línea de producción estaban llenos de basura y que tenían problemas por ello.
#14 Airbus ya aprovechó esa jugada con el A320neo, que fue un éxito de pedidos e hizo a Boeing forzar con el Max, con un diseño suboptimo que provocó lo que hemos visto.
#14 Cuando dices que te negarías en rotundo a subir en otro Boeing, me imagino que te refieres a este modelo MAX, ¿no?
#14 Airbus no tiene ahora mismo capacidad de fabricación para tomar parte del negocio de Boeing. Tienen para este tipo de aviones una lista de espera de casi 5 años.

Yo también esperaría mayor ambición. Respecto a la foto yo soy TUIfly, por la librea el propietario, y me cabreo muchísimo con Boeing.
737 MAX son muchos MAX. :-O
#7 Muchos max que qué?
a la interperie algun bichito puede hacer su nido en un sensor y capaz que cuando ya pueda volar se les caiga otro
Que paren la producción mientras solventan el problema.

Paralizando esa parte de la fabrica veras si se dan prisa en solucionarlo cuando la empresa pierda x millones al día (más el cabreo de los trabajadores de la linea de producción).
Pues Iberia IAG acaba de firmar una intención de compra de 200 ---> 737 Max
#58 Son para British. Iberia hace años que no vuela Boeings.
Dificil va a ser. Boeing quiere evitar a toda costa crear un modelo que fuerce a los pilotos a pasar por un obligado curso de recapacitacion.

Poco margen para mejora tienen con tal de no perder pasta
Cuando salieron las noticias me pareció entender que el software simplemente estaba tapando una deficiencia en el diseño del avión que hacía que se fuese para arriba. En esta noticia dicen que lo que están revisando es el software lo que básicamente me hace pensar que el problema de diseño sigue ahí pero ¿están poniéndole un parche mejor? Al final el problema de levantar el morro sigue ahí....
#17 Así es, pero es algo habitual, por software se pueden corregir errores humanos e incluso de diseño como en este caso.

El primer clase A de Mercedes no pasaba la prueba del Alce y en los países en los que no se podía vender por no pasar la prueba, le pusieron el ESP de serie y arreglado, ya pasaba la prueba del Alce.

Yo creo en hacer las cosas bien, pero vivimos en la sociedad de la inmediatez y es más fácil, más rápido y más económico tener una sonda que detecte hacia donde apunta el morro y por software mover en tiempo real los flaps que rediseñar el avión para que se sustente de forma natural :wall: :wall:
#17 Efectivamente, es un avión que de manera natural no se mantiene en el aire, por lo que hay que hacer que se mantenga mediante software. Algo que toda la vida todos los aviones podían hacer sin software, y de manera mucho más fácil de probar si vuela o no vuela.

Un software puede tapar la deficiencia, sí, pero como desarrollador de software no voy a volar en un avión que dependa de un software que no se ha probado exhaustivamente durante mucho tiempo que no tiene fallos.

De momento, la versión primera de ese software ya se ha demostrado que no es segura. No seré yo quién arriesgue su vida para probar la siguiente versión.
#33 Pero si en las notas del parche dice que lo han arreglado:

MCAS 1.0.2:

- Arreglado el bug que hacía que algunos aviones se estrellasen

:troll:
#36 readme.txt
#17 El problema es que el sistema (no solo el software) ha sido mal diseñado e implementado.
No solo eso. Lo peor de todo es que no se comunicó a los pilotos, ni se les aviso de este sistema y que hacer si fallaba.
Como estaba mal diseñado, fallaba pero los pilotos no sabian como actuar ante un fallo de ese sistema. Porque ni sabian que estaba ahi
ha habido muchos accidentes en aviación por fallo de diseño, pero eliminar al piloto del sistema de control por completo no se ha visto nunca.
Chapuza no, lo siguiente.
Esto es el sentimiento ese cuando vas buscando plaza en el aparcamiento del centro comercial y ves a un tio que ha aparcado ocupando dos plazas y te cagas en sus muelas.
Al próximo que compre un avión de Boeing que le "regalen" uno de estos
Y encima el muy cabrón ha aparcado en la de minusválidos.
Pues que paren las fabricas, igual están defectuosos por diseno.
comentarios cerrados

menéame