Mientras que la tecnología ha invadido todos los ámbitos de nuestra vida, hay uno que se resiste con firmeza (al menos en España) a la digitalización: el recuento de votos en unas elecciones. Este proceso se sigue haciendo todavía mediante el clásico recuento de papeletas físicas de papel, lo cual podría cambiar en los próximos años gracias al blockchain, la tecnología detrás del Bitcoin.
#3 Una red de nodos descentralizados que compitan para validar de forma independiente los resultados y penalización hacia aquellos nodos que no den información precisa y que no concuerde con la estadísticamente mayoritaria. Si a eso le añades una serie de recompensas en forma de token ERC20 para incentivar la información correcta y veraz, tienes un sistema prácticamente perfecto y automatizado.
El principal problema que le encuentro es el anonimato en las votaciones. ¿como controlar que votan sólo los censados , que no se modifica el resultado y es anónimo?
#16 No si les ha baneado google. Lo que no sé decirte es si podrían enviar un email tecleando solo con los pies, no lo he probado, pero fijo que esta noche lo intento con la polla, por supuesto activando las sticky keys del teclado antes. Uy, eso de sticky no ha quedado bien. No quería decir eso.
#1 La clave para eso es que sea de mutuo acuerdo. Y no una payasada cuyas normas se modificaron una hora antes de la votación.
Las elecciones catalanas parece que fueron bien, ¿que pasó con el pucherazo? ¿Que pasó con la manipulación de INDRA? Y sobretodo, que paso con la farsa de recuento-paralelo de la ANC? Después de toda la propaganda independentista ni una triste diferencia en un acta. Y no fueron capaces de hacer un recuento global porque no llegaron al 90% de actas. Esa credibilidad tiene el recuento del referendum.
#10 no, no han sido capaces de reproducir el resultado porque después de toda la propaganda conspiranoica y los anuncios de pucherazo y miles de interventores adicionales no han sido capaces de llegar ni al 90% de las actas de mesas:
Lo llamo farsa porque es lo que ha sido. Una mentira conspiranoica para polarizar el voto. Una desinformación continua sobre el proceso electoral y el recuento para desacreditar las elecciones si no salían con querían. Lo llamo farsa porque no hace falta reproducir un resultado electoral para auditarlo. Basta con comparar un porcentaje de mesas al azar con los resultados oficiales para saber si hay fraude o no. Y es lo que se ha hecho toda la vida, no lo han inventado ellos.
Echa los cálculos. Si Indra hiciese un fraude en un 10% de las mesas para modificar los resultados de las elecciones, y los partidos SOLO analizasen las actas de un 10% de las mesas al azar. Habría una posibilidad entre un billón!! Con B. De que no se detectase el fraude. La chorrada de comprobar el 100 es una FARSA.
si en tu administrador d tareas tienes DISCO a 100% cn solo el navegador abierto
es MUY posible te estan usando el PC para minar coins
otro sintoma es que la bateria dura menos
o que se funde y ralentiza
-
vete a firefox-complementos y añade
BO coins y demas programas
Yo he instalado tres y al final parece que va mejor
Comentarios
Pero por el amor del monesvol, ¿qué impide falsificar resultados en blockchain?
La resistencia al fraude es la característica vital de todo sistema de votación electrónica, y blockchain no tiene de eso.
#3 Una red de nodos descentralizados que compitan para validar de forma independiente los resultados y penalización hacia aquellos nodos que no den información precisa y que no concuerde con la estadísticamente mayoritaria. Si a eso le añades una serie de recompensas en forma de token ERC20 para incentivar la información correcta y veraz, tienes un sistema prácticamente perfecto y automatizado.
El principal problema que le encuentro es el anonimato en las votaciones. ¿como controlar que votan sólo los censados , que no se modifica el resultado y es anónimo?
#6 ni que te coaccionan cuando votas. Ni que quien vota es realmente el que dice que vota (pensad en las residencias de ancianos...)
La clave para hacer un referendum más serio en Cataluña y menos arriesgado para los votantes.
#1 No sería un referendum universal, y eso es requerido.
#5 ¿Por qué razón no sería universal exactamente?
#8 Porque no todo el mundo es capaz de votar por internet
#9 ¿Y todo todo el mundo es capaz de votar fisicamente?
#14 No, hay quién necesita hacerlo por correo.
Habrá quién no pueda ni así, pero son personas incapacitadas.
#15 ¿Y por correo electrónico podrían?
#16 No si les ha baneado google. Lo que no sé decirte es si podrían enviar un email tecleando solo con los pies, no lo he probado, pero fijo que esta noche lo intento con la polla, por supuesto activando las sticky keys del teclado antes. Uy, eso de sticky no ha quedado bien. No quería decir eso.
#17 Quizás con la huella dáctilar que ya usan en el móvil...o que en el plazo de 10 años sí que casi todo el mundo va a usar en el móvil.
#1 La clave para eso es que sea de mutuo acuerdo. Y no una payasada cuyas normas se modificaron una hora antes de la votación.
Las elecciones catalanas parece que fueron bien, ¿que pasó con el pucherazo? ¿Que pasó con la manipulación de INDRA? Y sobretodo, que paso con la farsa de recuento-paralelo de la ANC? Después de toda la propaganda independentista ni una triste diferencia en un acta. Y no fueron capaces de hacer un recuento global porque no llegaron al 90% de actas. Esa credibilidad tiene el recuento del referendum.
#7 ¿por qué le llamas farsa a un recuento que logró reproducir los resultados oficiales? Para mi que funcionó.
#10 no, no han sido capaces de reproducir el resultado porque después de toda la propaganda conspiranoica y los anuncios de pucherazo y miles de interventores adicionales no han sido capaces de llegar ni al 90% de las actas de mesas:
https://tcrcat.github.io/tuvotestucomptes/#!/
Lo llamo farsa porque es lo que ha sido. Una mentira conspiranoica para polarizar el voto. Una desinformación continua sobre el proceso electoral y el recuento para desacreditar las elecciones si no salían con querían. Lo llamo farsa porque no hace falta reproducir un resultado electoral para auditarlo. Basta con comparar un porcentaje de mesas al azar con los resultados oficiales para saber si hay fraude o no. Y es lo que se ha hecho toda la vida, no lo han inventado ellos.
Echa los cálculos. Si Indra hiciese un fraude en un 10% de las mesas para modificar los resultados de las elecciones, y los partidos SOLO analizasen las actas de un 10% de las mesas al azar. Habría una posibilidad entre un billón!! Con B. De que no se detectase el fraude. La chorrada de comprobar el 100 es una FARSA.
#12 Pues no. Es una comprobación exhaustiva.
1. transacciones por segundo
2. coste de la transacción
si en tu administrador d tareas tienes DISCO a 100% cn solo el navegador abierto
es MUY posible te estan usando el PC para minar coins
otro sintoma es que la bateria dura menos
o que se funde y ralentiza
-
vete a firefox-complementos y añade
BO coins y demas programas
Yo he instalado tres y al final parece que va mejor