EDICIóN GENERAL
577 meneos
3146 clics
"Bin Laden ha ganado, confiscaron mi miel" El académico Richard Dawkins abiertamente sobre la seguridad (ENG)

"Bin Laden ha ganado, confiscaron mi miel" El académico Richard Dawkins abiertamente sobre la seguridad (ENG)

El mundialmente conocido etólogo inglés, biólogo evolutivo e implacable crítico de la religión y los religiosos, Richard Dawkins, ha dirigido su ira sobre las normas de seguridad aeroportuarias después de que un tarro de miel le fuera confiscado. El académico escribió: "Bin Laden ha ganado, en los aeropuertos del mundo, todos los días".

| etiquetas: bin laden , aeropuerto , seguridad , richard dawkins , miel , abuso , 9/11
241 336 6 K 634 mnm
241 336 6 K 634 mnm
Comentarios destacados:                        
#5 El objetivo del terrorismo es sembrar el terror y acabar con la libertad. Y lo han logrado.
El objetivo del terrorismo es sembrar el terror y acabar con la libertad. Y lo han logrado.
#7 El objetivo es crear miedo. Cuando la gente teme que alguien suba a un avión con un tarro de miel, un cortauñas y una botella de agua... creo que está más que conseguido. Igual que cuando se consigue que "para proteger nuestra libertad y en nombre de nuestra seguridad", se puedan espiar nuestras conversaciones telefónicas , nuestro correo, etc.
#9 Se le dice que deje el tarro porque va contra las normas, punto.
Las normas de los liquidos en los aviones son estúpidas, punto.
#10 en eso te podría dar la razón, seguramente son una reacción exagerada, y para productos comestibles, totalmente innecesaria. Pero que existan no hace que Bin Laden haya ganado. Sí hace que Bin Laden haya cambiado nuestras vidas aunque sea mínimamente, pero desde luego no en la dirección que él habría deseado.
#14 el mundo que Bin Laden quiere es un mundo sin duda con menos libertades, pero eso no significa que restringir cualquier libertad sea su objetivo. Por ejemplo, seguro que está totalmente a favor de que exista libertad para matar a todos los infieles. Lo de los aviones le dificulta lograrlo, ergo no es victoria sino derrota. Otra cosa es que derrotarle en ese campo nos salga gratis. No, gratis no es, implica soportar una leve incomodidad.
#64 yo no he defendido que la norma sea buena o ni siquiera útil, es más, en #11 he afirmado lo contrario. Sólo he dicho que el hecho de que la norma exista y sea de obligado cumplimiento no significa que Bin Laden haya ganado o vencido en nada. Algo que se ve que debe ser tan obviamente errado que todos habéis hecho piña para tiraros encima con el codo por delante. He debido de romper alguna norma invisible de este sitio. Pero tomo nota. En Menéame está prohibido insinuar que Bin Laden pueda…   » ver todo el comentario
#49 No seria la primera ni la ultima vez que los lideres mundiales cometen estupideces flagrantes, un ejemplo: internacional.elpais.com/internacional/2013/09/24/actualidad/137998187
El articulo habla de México, pero no es ni de lejos el único país que decidio gastar millones en tubos de plastico con una antena.

#70 #71 Cuando se dice que Bin Laden ha ganado es solo una licencia poetica. Se utiliza para contrastar con la propaganda en la cual los terroristas iban a robarnos…   » ver todo el comentario
#45 No hace falta ser muy listo. Solo tienes que considerar:
- Cuantas veces han demostrado que te puedes subir a un avión con armas sin ser descubierto (periodistas lo han hecho varias veces).
- Cuantos incidentes aereos (explosiones, secuestros, etc) se han llevado a cabo por el uso de liquídos en los aviones.
- Cuantos incidentes aereos han ocurrido por cosas que todavía se permiten, como que la gente suba borracha al avión o que, directamente, se hayan emborrachado dentro.

No creo que haga…   » ver todo el comentario
#49 Por cierto, no te has puesto a pensar que si todos los países del mundo están de acuerdo en algo, probablemente tengan muchas razones para hacerlo y sean un colectivo muchísimo más inteligente que tú?
No me sirve este argumento, también estaban de acuerdo todos los paises hasta hace un par de semanas en que los equípos electrónicos de uso personal tuviesen que estar apagados durante el despegue y el aterrizaje incluso cuando no podían emitir/recibir datos. Y desde mi conocimiento…   » ver todo el comentario
#54 Me parece que eres el único niño en el colegio que todavía no sabe que los reyes son los padres. Este vídeo te lo explica.
www.youtube.com/watch?v=FUqtGj0TS08
#57 Rafapal, deja ya de utilizar el trabajo de otros para difundir tus ideas; QueridoAntonio no hizo ese vídeo para que tú lo uses en tu web.
#60 Jajaja!
Ahora resulta que está prohibido hacer links a vídeos de youtube!!
Y encima, que denuncian la mentira de la verdad oficial.
Jajaja!
#65 Hacer un vídeo de humor sobre la "mentira de los reyes magos" no es hacer un vídeo sobre la "mentira de la verdad oficial" pero está claro que un tipo como tú nunca va a diferenciar entre realidad y ficción.
#66 Jajaja!
El niño le dice al padre "cómo va a ser que todos los padres del mundo participen en una conspiración!!". Jajaja!
Pues si tu amigo no lo hizo a posta, ¡ha sido su inconsciente el que ha hablado por él! el vídeo se ha convertido en un hito dentro del movimiento por la verdad de la conspiración.
Sobre la realidad versus ficción, en poco tiempo te darás cuenta que, en realidad, vives en la realidad que te han creado las películas.
Espera, espera...
#54 Para ti la perra gorda, si hay una normativa no se puede cuestionar, está hecha por gente muy muy lista. Espero que cuando te acerques a una gasolinera apagues el móvil y le quites las pilas al reloj de pulsera, no vaya a ser que explote todo.

Pero nada, como tu tienes experiencia en bloquear ataques imprevistos en sistemas conectados a la red y lo mejor es prevenir todo ante cualquier circunstancia, que pongan a todo el mundo en pelotas y encadenado a las sillas en el avión. Lo exijo por mi seguridad.
#53 No son los países los que están de acuerdo sino las logias masónicas que los gobiernan gracias al sistema de partidos y los medios de comunicación en las manos de los mismos conspiradores que propagan las mismas paranoias.
Esos conspiradores que han mandado a la bancarrota a países con siglos de antigüedad, que destruyen la naturaleza del Planeta, intoxican a sus pobladores con enfermedades prefabricadas y los destruyen moralmente con una cultura degradante, capitaneada por la telebasura y el cinebasura.
#49 "no te has puesto a pensar que si todos los países del mundo están de acuerdo en algo, probablemente tengan muchas razones para hacerlo y sean un colectivo muchísimo más inteligente que tú?"

Madre mía! La decepción que te vas a llevar cuando descubras que los lideres del mundo no son mas listos que el panadero de la esquina -que tal y como están las cosas a lo mejor tiene dos carreras- Simplemente son mas ambiciosos y mas psicópatas.
#63 Ser mas inteligente que yo tampoco tiene mucho merito :-D
#72 Noooo! Mis comentarios son fruto de la realidad, que se ha impuesto a mi estupidez.

Así que si yo, pese a mi estupidez, he podido darme cuenta de lo inútiles y despiadados que son los "gobernantes del mundo" tu (sin duda mas listo que yo) no tardaras en hacerlo.
#84 "y que curiosamente todas piensan igual en el tema de seguridad"

"Generalizar no es muy de listos"
#91 "La diferencia es que tu estás especulando con el nivel intelectual de los que dictan las normas de seguridad sin conocerlos... y yo no" Y tu si los conoces.

Te voy a dar un consejo de vida "piensa mal y acertaras" ya que especulas hazlo con sentido crítico.
#94 "todos los países tienen la misma norma de seguridad en los aeropuertos."

Jamas he discutido eso.
#9 Existen prácticamente 3 estados de la materia.
Y han prohibido uno de ellos.

Como dice #10, la regla es estúpida.
#9 Sí, son las normas, pero son normas estúpidas que no existirían si no fuera por el miedo.
#52 ese miedo no es diferente del que hace que los países tengan ejércitos, cuerpos de policía, etc, y no conozco a ningún terrorista o delincuente en general que cuando ve a un madero piense "jejeje, estoy ganando, mira qué miedo me tienen, si hasta han tenido que crear un cuerpo de policía para perseguirme", más bien tienden a pensar "hostia puta, un poli, ya me han jodido los planes".

Ninguno de los que están en el aeropuerto controlando los líquidos tiene miedo. Saben…   » ver todo el comentario
#13 político, social, económico... y los ha logrado tocar todos.
#5 Si no tuvieran a su nación aterrorizada el gobierno no les podría espiar impunemente.
No, el terrorismo es alimentado (cuando no creado) por los estados totalitarios para poder eliminar libertades y tener controlada a la población. El terrorismo es un aliado fundamental.
Además, es un elemento fundamental en su expansión imperialista y en su desarrollo económico. Sin enemigos no podrían invadir países de la forma en que lo hacen.
#5 El objetivo del terrorismo es sembrar el terror, el terrorismo es la excusa de los politicos para acabar con la libertad.
La historia se repite, lamentablemente.  media
#4 Un Godwin como una catedral. Supongo que Menéame estaba sediento de demagogia, felicidades por el karma.
#23 explicales a los de guantanamo lo de godwin
#24 Veo que no comprendes la diferencia entre autoritarismo y totalitarismo, ni las diferencias de dimensión entre los periodos históricos que compara la imagen. No te culpo de tu adhesión a la demagogia, pues, pero te recomiendo encarecidamente que soluciones eso.
#27 veo que eres un listillo que trata de enmascarar en bonitas palabras unas ideas espeluznantes, no te culpo pero te recomiendo encarecidamente que soluciones eso.
#31 Autoritarismo: control mediante la fuerza del orden establecido.
Totalitarismo: control mediante la fuerza del pensamiento individual.

En Guantánamo se castigan, de forma autoritaria y con todos los abusos que les de la gana, atentados contra la seguridad nacional, enemigos externos o internos según la ley militar. Aunque sea un atentado a los derechos humanos, no es lo mismo que meter a seis millones de personas en trenes para gasearlos por el solo hecho de ser de una raza, religión, orientación sexual o ideología.

No es que sea listillo, es que procuro hilar lo bastante fino para que no me la cuele un cartelito panfletario en internet.
#35 te la cojes con papel de fumar, quizas deberias pasar una temporada alli dentro para hacerte una opinion mas formada o quizas te hace falta que los drones sobrevuelen tu pueblo matando gente indiscriminadamente para darte cuenta de que usan los mismos metodos solo que su propaganda para negarlos o relativizarlos es mucho mejor que la que tenian hace 80 años.
Ahora me pegas otro texto de mierda sacado de tu diccionario particular de meapilas porfavor
#38 Ah, como no acepto las comparaciones de trazo grosero que me pones para apoyar tus posturas ideológicas, es que me la cojo con papel de fumar. Además, te has debido saltar la parte en que digo que ambas cosas pueden violar los DDHH, aunque sea de forma distinta.
El célebre "no tienes huevos para darme la razón". Carne de populismo. Qué racionalistas pretendéis ser para unas cosas y qué viscerales sois cuando os cuesta justificar los desbarres.

PD: "coges" es con g
#23 #37 Demagogia? No es entonces demagogia lo que se utiliza constatemente contra nosotros para apretar más el control basandose en la seguridad? No es la demagogia lo que se ha utilizado para que este pais sea el que tiene mayor densidad policial por habitante de la UE y uno de los menores índices de criminalidad? Es eso demagogia? Llamais demagogo a quien tiene valor de mostrar una realidad que los corruptos políticos que no representan más que sus propios intereses no quieren ni mirar ni que se mire. Vosotros sois los que apoyais la demagogia que nos has llevado hasta donde estamos, a un estado hastiado, indignado, engañado. Vosotros sois aun peor que los demagogos. Vosotros sois quienes limpiais el látigo al amo.  media
#79 Sí señor, demagogia bien gorda es comparar los controles policiales actuales con los nazis, y encima salir ahora con histrionismos.
Que se podrá uno quejar de la obsesión con la seguridad y todo lo que quieras, y lo puedo compartir, pero hacer un paralelismo con los nazis es mear muy lejos del tiesto, e incluso perjudica a la racionalidad del análisis, el debate y la solución.

No, no voy a tragar con campañas de agitación demagógica que crea un exaltado para fanatizar el debate.
#80 Pero es que no lo ves? Que te hace pensar que ahora tienes más libertad que con los nazis? Te recuerdo dos cosas 1. Todo lo que hicieron los nazis fue legal, de hecho llegaron al poder democraticamente. 2. Los campos de concentración solo existieron cuando comenzó la guerra, no antes.

Creer que la historia no se repite, o que vivimos en una libertad mayor que antaño cuando el número de leyes no deja de crecer es vivir una fantasia.

Tampoco yo "voy a tragar con campañas de agitación demagógica que crea un exaltado para fanatizar el debate." Y añadiría, y privarme de mi libertad en pos de los intereses particulares de unos pocos. Me temo que no soy el fanático. Tampoco el ciego.
#81 Que te hace pensar que ahora tienes más libertad que con los nazis?
Cosas como que no hay campañas de alabanza al líder ni se retransmiten a los cuatro vientos sus discursos, que en lasa escuelas no se enseña la doctrina del partido en el poder ni se tratan de modificar las religiones para hacerlas más "propias". Cosas como que no se cierran medios de comunicación a golpes, ni hay asesinatos de políticos opositores, ni se organizan programas de eugenesia. Cosas como que por…   » ver todo el comentario
#82 ¿Que te hace pensar que ahora tienes más libertad que con los nazis?

- "Cosas como que no hay campañas de alabanza al líder ni se retransmiten a los cuatro vientos sus discursos"
* www.meneame.net/story/argumentario-pp-portada-razon-busque-diferencias
* www.meneame.net/story/razon-triunfa-twitter-entrada-campana-popular-la
* www.meneame.net/story/portada-abc-12-agosto-2013
*…  media   » ver todo el comentario
#83 Estoy seguro de que no se te escapan al menos las diferencias de grado, ya que pareces ser incapaz de ver las de calidad.
-Que haya medios progobierno vs. que no haya medios opositores
-En todos los países hay centros de detención, y hasta unas cosas que se llaman cárceles. Que se den abusos en ellos no significa que esos abusos sean definitorios del sistema. La cárcel no sirve para exterminar a un grupo étnico, religioso o ideológico, ni los CIEs son para eso. A un inmigrante legal no le…   » ver todo el comentario
#86

- Centros de detención

Dices: "En todos los países hay centros de detención, y hasta unas cosas que se llaman cárceles."
Que va, que va. 1. Son dos cosas muy distintas. Una cárcel es un lugar donde se va después de haber incumplido una ley penal y haber tenido un juicio con derecho a abogado. Un centro de internamiento (detención) de extranjeros es un lugar en el que se ingresa a personas por el simple hecho de no tener papeles de residencia, sin derecho a abogado, ni…  media   » ver todo el comentario
#92 mira, no voy a perder el tiempo buscando enlaces que ayuden a mi argumento, porque mi argumento no lo he aprendido en internet. Siempre hay un enlace que te dice lo que quieres creer, ahí tienes tu tercerainformacion, kaosenlared o rebelion para contarte todo lo que quieras desde la perspectiva que quieras, como otros tendrán la razón, la gaceta o libertaddigital para demostrarse lo contrario. La acumulación de enlaces no es un argumento de ningún…   » ver todo el comentario
#95 No se trata simplemente de enlaces, se trata de apoyar tu argumentación con hechos. De un plumazo te acabas de cargar el método para escribir artículos, por no hablar de la forma de debatir. Propaganda es dar tu discurso por verdadero sin apoyarlo con hechos.
#96 Eh... es que no estamos escribiendo artículos, estamos conversando.
Tú lo tendrás fácil con unas palabritas en el buscador de Menéame (cuyas noticias están sesgadas hacia medios de tu cuerda), pero yo no voy a perder el tiempo con la falacia de que muchos enlaces significa mucha razón. Una cosa es que pierda el tiempo en internet, y otra que me ponga a hacer de la pérdida de tiempo una labor sistemática para demostrar algo a quien lee lo que quiere leer. En un vistazo rápido podría…   » ver todo el comentario
#97 No conversamos, debatimos. Y en tu caso ni eso. Te limitas a invalidar fuentes y argumentos con tu palabra, llamandolos sensacionalistas sin pararte n siquiera a leerlos bajo el argumento de "no son serios". Eso, por que tu si lo eres.

Después das por verdaderos lo que tu llamas "datos" que no son más que elucubraciones personales sin soporte, ni siquiera de fuentes "sensacionalistas". Pateticamente invitas a tu oponente a "leer libros de historia". De besugos.

Aqui hago una pausa, en ningún momento he dicho que vivamos en un régimen nazi, que parece ser tu único argumento, sino totalitario.

Doy por terminado este absurdo y desigual debate. Que te aprovechen las porras.  media
#99 Si no querías levantar el culo de tu silla podías haber mirado la wiki, que incluso trae el programa del NSDAP ¿Algún problema con wikipedia, alergia a fuentes analíticas en lugar de a tu pienso ideológico? Creo que he hecho bien en no molestarme en buscarte enlaces, margaritas a puercos, porque no me escuchas...

Te limitas a invalidar fuentes y argumentos con tu palabra
Hombre, es que algunos enlaces que me pones son de risa y de un panfletario que deberías detectar tú mismo que…   » ver todo el comentario
#99 Hombre, mira qué casualidad: blogs.elpais.com/el_rincon_del_distraido/2013/11/el-salto-a-la-oscurid sobre el ya famoso libro Hitler, de Kershaw (va camino de portada).
Para que te empieces a cultivar un poco, junto con la wiki. Ya se sabe que si está en internet es verdad.
#79 Creo que me confundes con Obama. Y es raro, porque ni siquiera soy negro.
#4 Menuda imagen más demagógica. Lo malo de los nazis no es que hicieran controles en las calles, lo terrible lo hicieron en los campos de concentración. También puedes poner una imagen de nazis (que no es lo mismo que soldados alemanes) comiendo pan, y todo el que coma pan será un nazi.
Bin Laden no, Richard, han ganado las paranoias del capitalismo enfermizo y decadente.

Esto ya pasaba con el Comunismo, solo que por aquel entonces la paranoia estaba todavía in crescendo, siempre han necesitado buscar malos para la peli que se han montado para hacerse los buenos, aunque al final sean igual o peores que ellos.
Eso mismo llevo años diciéndolo, pero como no soy Richard Dawkins, nadie me hace caso :-D

En serio, con la Patriot Act, se confirmó que los terroristas habían ganado.
llevo diciendo que las guerras se ganan o se pierden económicamente y que cuatro barbudos están ganando la tajada cada día que pasa y llevan delantera gracias a la tecnología más básica a la que se puede acceder.

un ser humano voluntario dispuesto a todo.

#6 ah, coño se me olvidaba que yo tampoco me apellido Dawkins :-D
Yo tuve mas suerte, se pensaron que mil tarro era del duty free...
No es el primero que lo dice: www.meneame.net/notame/267936
Las normas de seguridad de los aeropuertos son del todo menos seguras. Yo, por olvido, logre pasar hace unos meses una navaja suiza por los escarneres y embarcarla en el avión en mi bolsa de mano sin el mayor problema, pero eso sí, a quien me precedía le hicieron tirar la botella de agua. Y lo que es peor, subcontratan la seguridad estatal a empresas que pagan una mierda, y apenas forman, a sus empleados.
Tengo que poner esto que me publicaron en "El País" en 2007:

-----

Desde hace tiempo soy usuario de los aeropuertos, pero no obstante hace unos días cometí un error, el tener una espuma de afeitar en el equipaje de mano. Según la normativa actual, presuntamente para evitar atentados terroristas con explosivos líquidos, ésta puede ser un potencial explosivo, así que el vigilante de seguridad me dice que debido a la “normativa estúpida“, debe confiscar mi espuma de afeitar…   » ver todo el comentario
Richard Dawkins se equivoca y muchísimo. Quienes han ganado ha sido el poder fáctico de USA , que utilizaron la figura de Bin laden como cabeza de turco de un atentado terrorista que huele a bandera false por todos lados. Con ello justificaron acciones bélicas y un tijeretazo a los derechos civiles. Los dirigente ingleses y otros gobiernos chupapollas USA han seguido esa política.
#21 Estos personajes tan supuestamente inteligentes, y luego en perogrulladas políticas como esta no ven lo que cualquier ameba con retraso mental ve.
Con el volumen que te permiten subir en geles, champus, colonias, etc, en tu bolsa de aseo, podrías reventar un avión 50 veces si lo sustituyeras por explosivo líquido. Por lo tanto, parece obvio que la normativa que impide subir líquidos al avión se impuso únicamente con el fin de forzar a los viajeros a consumir productos líquidos en la zona de seguridad. Es decir, es una medida puramente comercial.
Lo que creo que no han pensado es en la cantidad de líquidos que entran en los aviones dentro de las vejigas. No entiendo como a estas alturas no obligan a miccionar antes de embarcar.
No gana el terrorismo.

Pierde la sociedad pq es estupida, por meritos propios.

Echar la culpa al terrorismo de la moral de borrego y de la estupidez es cobarde. La sociedad tiene lo q se merece.

Que webos... La culpa de otro, siempre.
EDITO: me he equivocado de noticia :-(
Cuantas personas mueren por atentados en el mundo???
Cuantas personas mueren por contaminacion en el mundo???
Cuantos mueren por accidentes de coche???
Cuantos mueren por suicidio, por que no pueden mas con esta sociedad???

Y la seguridad está en no dejar que se suba a un avion un tarro de miel??

A mi me ha pasado esto mismo en Londres - Gatwick
,Si pensaramos como un terroerista loco podriamo spensar en conger a 4 tios mazaos 2x2 sin armas se suben al avion normal y corriente ,al despegar se van disparado s contra la puerta del avion y tiran abajo la puerta rompen el cuelo a los pilotos mientra los otros dos bloquean el paso,,,ya tiene sel control del avion para estrelarlo sin armas finde la cita.que no-?
imaginatelo todo pasaria en 20 segundos ,,,lo mejor es ir todo satados al asiento con grilletes.
Pero a este fundamentalista científico que más le da si le han confiscado la miel? No es todo lo que ocurre a fin de cuentas reacciones químicas? pues así ha tenido que ser...
Aqui no hay libertad no como en Pakistan que ni te espían ni cachean.
#26 no se si espiar las conexiones a inet de pakistan es efectivo... Seguro q espian de maneras alli efectivas, como viendo quien no va a la mezquita.

De todos modos no se quien ha dicho q en pakistan halla mas libertad

Pero bueno, como tonteria demagogica no esta mal...
Claro que ha ganado Bin Laden, juega en el mismo equipo que los que imponen las reglas.
Nos gobiernan los Malos, y no queréis daros cuenta.
Esa es la razón por la que todo va a peor en este Planeta. la única razón.
Jajaja! Víctima de la propia paranoia que él contribuyó a extender: que un moderno Fumanchú pudo haber atacado el país más poderoso de la Tierra, armados de unos mortíferos "cutter".
De Mortadelo y Filemón.
Pero lo peor de todo es que la mayor parte de la gente, hipnotizada, se lo creyó. De aquellos polvos, estos lodos.
#90 Ahí está lo ridículo de todo esto. Me dejan pasar polvos y no me dejan pasar una mermelada. Es bastante patético.
Si alguien es capaz de hacer un explosivo con miel ¡que le den un puto premio nobel o algo!
yo aun diría mas, Los jefes de Bin Laden han ganado, el mundo ha cambiado!
En mi opinión creo que esas medidas de seguridad son mas ,para aliviar a los pasajeros, que para una amenaza real y lo que supondría para sus bolsillos tanto para el estado como para las compañías aéreas, que en muchos casos es lo mismo.

Los controles aéreos ya estaban antes de los atentados del 11S y ahora son mas "exhaustivos", sin embargo en los trenes pese a los atentados de Madrid y Londres, no hay ningún tipo de control porque es un medio de transporte de acceso rápido y poner estos controles acarrearía perdida de dinero.
Pero la ciencia (y su hija bastarda: la técnica al servicio del control global) nos salvará...
Yo no soy especialmente religioso, pero Dawkins es un cretino. Que se lea las reglas y no le hubiese pasado nada.
Creo que se enfoco mal, la miel está prohibida por las posibles plagas que podria introducir en paises libres de estas, lo mismo las frutas y la carne, en mi caso, Chile tiene prohibido todo eso pues somos exportadores de fruta y carne, lo que nos haria mermar la produccion, no hay fiebre aftosa hace años por lo mismo hay que mantener las fronteras controladas, tan simple como eso.
Quizas hubiese sido mejor ejemplo cuando te quitan un lapiz por ser metalico , cuando no te dejan entrar los biberones porque pueden contener explosivos o cuanto te confiscan las gotas para los ojos.
Pregunta para algún químico: ¿Se puede crear una explosión a partir de polvos?
Me hice esa pregunta cuando en el aeropuerto de Londres me dejaron pasar unos botes de te en polvo pero se quedaron uno de mermelada. Me pareció tan ridículo...
#87 Ejem, ¿te suena la polvo-ra?
Richard Dawkins forever lose.

Dawkins 0 - Bill Laden 1
Si, seguro que el objetivo de Bin Laden era ver a todos en calzones en los aeropuertos...
#3 El terrorismo ha ganado al instalar un miedo generalizado.
#3 Más bien de los que se inventaron a Bin Laden como malo de la película.
Hubo un tiempo en que el terrorismo procedente del tercer mundo se nos presentaba a todos como algo misterioso, porque no conocíamos sus razones. Como no conocíamos las razones, teníamos que imaginarnos que ese terrorismo del tercer mundo luchaba por motivos serios e importantes, probablemente debido a enormes injusticias económicas que los países del primer mundo estuviesen cometiendo en secreto contra los países pobres. Todos pensábamos: "Muy graves tienen que ser las injusticias y…   » ver todo el comentario
«12
comentarios cerrados

menéame