Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Pues un vuelo bcn-madrid y el ave bcn-madrid para mí son equiparables. Si le sumas el tiempo para llegar al centro de la ciudad y de los controles, no sé qué es más rápido. De ahí se ahorrarían una buena cantidad de t de CO2 emitidas cada año.
#5:
El Ave es mucho más comodo que el avión y el tiempo (a no ser que me toque un cliente situado al lado del aeropuerto) es el mismo (lo que tardas más en el tren te lo ahorras de ir y venir del aeropuerto).
Es coherente... el problema, el tren es un 50% más caro.
Lo acabo de mirar... exceptuando algunas horas raras el avión sale por 65-75€, el tren por 90-110€
Es coherente... el problema, el tren es un 50% más caro.
Lo acabo de mirar... exceptuando algunas horas raras el avión sale por 65-75€, el tren por 90-110€
#8:
El AVE es alternativa al puente aéreo cuando vas de una ciudad a otra y ya está. Si estás yendo de una a otra para coger un vuelo, o porque vienes de un vuelo, necesitas ir de aeropuerto a aeropuerto, no de centro de la ciudad a centro de la ciudad.
Comentarios
Pues un vuelo bcn-madrid y el ave bcn-madrid para mí son equiparables. Si le sumas el tiempo para llegar al centro de la ciudad y de los controles, no sé qué es más rápido. De ahí se ahorrarían una buena cantidad de t de CO2 emitidas cada año.
#4 y mucho más cómodo en tren. Lo que no sé es la diferencia de precio, el ave suele ser caro comparado con los vuelos.
#6 Si que es verdad. Con antelación lo más barato es el avión, de hoy para mañana sin duda el AVE.
#7 al revés, el ave sin antelación es carísimo, el puente aéreo Mad Bcn es mucho más asequible comprándolo uno o dos días antes. Puede salir por unos 60€ por trayecto. El ave pueden ser más de 100€
#13 Ostia es verdad, lo he escrito al revés!!
#4 en mi caso, por ejemplo, es mucho más práctico el avión. La central la tengo a 5 minutos en metro de la T4. Si fuera en AVE me como 1,5 horas desde que llego a Madrid.
#4 y te saltas todos los controles pseudo fascistas de los aeropuertos, que te hacen sentir como un delincuente.
#4 primero . el AVE es mucho mas caro. Segundo, ya estamos con la cosmovision madrid-barcelona. Joder, que ell 100% de la gente no vive en madrid y barcelona. La gente coge el puente aereo y luego cogen otro avion a su ciudad, que fijate puede estar en una ciudad sin AVE , un billete Madrid - Barcelona - Almeria a lo mejor sale al 20% del precio de lo que cuesta el tren. Por no hablar de la cantidad de gente que usa el avion para luego coger un vuelo internacional porque desde barna o madrid sale mas barato o no hay otro.
El Ave es mucho más comodo que el avión y el tiempo (a no ser que me toque un cliente situado al lado del aeropuerto) es el mismo (lo que tardas más en el tren te lo ahorras de ir y venir del aeropuerto).
Es coherente... el problema, el tren es un 50% más caro.
Lo acabo de mirar... exceptuando algunas horas raras el avión sale por 65-75€, el tren por 90-110€
#5 Pero el avión está subvencionado o no?
Lo pregunta uno que ve desde lejos las cosas de Madrid y Barcelona.
El AVE es alternativa al puente aéreo cuando vas de una ciudad a otra y ya está. Si estás yendo de una a otra para coger un vuelo, o porque vienes de un vuelo, necesitas ir de aeropuerto a aeropuerto, no de centro de la ciudad a centro de la ciudad.
He ido en ambos. Me quedo con el puente aereo. Mas rapido y barato.
No sé por qué les llaman progres, a las izquierdas, cuando con ellos lo único que vamos es hacia atrás.
#24 Claro, porque el AVE va con máquina de vapor...
¡El turismo es un gran invento, que ya tenemos Iberia! ¡Las suecaaas!
A ver si aterrizas ya en el siglo XXI.
A lo que el Aeropuerto le contestará. "Los puestos de trabajo que se pierdan y el dinero que no gane, ¿te encargas tu?"
Cuando algo no funciona, y no esta subvencionado, acaba desapareciendo por si mismo. Algo que no es rentable se quita.
Y si, todos queremos ser eficientes ecologicamente hablando. Pero hay que pensar bien los pasos que se han de dar y el pejae que hay que pagar.
#2 Tranquilo, que el hueco que dejen el puente aéreo Barcelona - Madrid u otros destinos a corta distancia que tengan conexión en tren de alta velocidad serán rápidamente ocupados por otros vuelos. Al aeropuerto de Barcelona lo que no le faltan, precisamente, son vuelos.
Además, que desde que hay AVE Barcelona - Madrid, el puente aéreo ha quedado casi sin uso. Mucho más cómodo el tren y casi igual de rápido si llevas equipaje para facturar.
#3 el puente aéreo Madrid Barcelona suele ser mucho más barato que el ave al comprar con poca antelación.
No creo que esté en desuso, hace unas semanas nos hicieron overbooking encubierto en vueling y había como 4 o 5 vuelos al día para ese trayecto solo de esa compañia
#3 El problema del AVE sigue siendo el precio, pero gana por goleada al avión en cuanto a eficiencia. Y mira que siempre he sido crítico con la de dinero público que se ha derrochado con el AVE.
Pero es que incluso un Zaragoza-Sevilla, una distancia mucho más larga por ejemplo, deja de tener sentido habiendo AVE. No tienes que pasar los absurdos e interminables controles de seguridad de los aeropuertos y moverte por dentro de las instalaciones, llegar hasta allí...
#29 Y luego si tienes que facturar maleta, otro tanto. Llega casi una hora antes al aeropuerto, y espera casi otra hora a que salga la maleta. A la que salga el AVE low cost entre Madrid y Barcelona, no hará falta que el aeropuerto prohíba nada, el puente aéreo morirá por sí solo.
#3 #3 Claro, el Puente Aéreo no tiene prácticamente uso, por eso lo quieren mantener, porque les mola perder pasta a las compañias aéreas. El vuelo Bcn-MAD sigue ganando dinero y los aviones (menos pero siguen siendo muchos desde que tiene al AVE como competencia) mantienen una buena ocupación. El Puente Aereo muchas veces es más barato que el AVE, y puedes tomarlo cuando quieras. Compras un billete y te montas en el primer avión que tiene asientos libres. El AVE actualmente tiene ya un exceso de ocupación. Para cerrar el Puente Aereo edberían reforzar la linea del AVE
#2 A estas alturas, los gobiernos han de tomar la iniciativa, no podemos esperar a tener una sociedad adulta generalmente sensibilizada y esta medida en concreto, no supone un agravio significante para los usuarios
#2 los cambios en los modelos de negocio siempre han traido "víctimas", y no todo se tiene que medir en dinero.
Me imagino cuando se abolió la esclavitud a señoritos quejándose de que la productividad bajaría.
Ya está bien de excusas.
#1 movido por electricidad generada por renovables.
#2 no se pierden puestos de trabajo. Lo que pierde el avión lo gana el tren. Aparentemente suma cero.
Con quien tiene que hablar es con las compañías aéreas y con el regulador del espacio aéreo (ENAIRE). no con el aeropuerto.
Y creo que las compañias le diran: El dinero que pierda por no operar esas rutas aéreas, ¿me lo pones tu?.
Lo que debería haber es un impuesto verde o llámalo como quieras, que se cobre cuando se produzca una emisión de gases y sirva para subvencionar otras soluciones sostenibles. Cobrar por viajar en avión y subvencionar el tren.
#40 creo que es lo que he dicho.. aunque lo mismo lo he redactado mal...
#44 No te preocupes, quizás te he interpretado mal, veo que estamos de acuerdo, saludos.
¡Qué pesadilla, dejad de intervenirlo todo! Si queréis que la sociedad cambie convencerla pero no obliguéis o limitéis las posibilidades de la gente
Estos del ajuntamiento como siempre se miran solo el ombligo, o los pies, pero no miran en global: si voy de Barcelona a Chicago vía Madrid (no hay vuelo directo), hacer el Barcelona-Madrid en tren, y luego ir al aeropuerto de Madrid, me supone 1 hora adicional y tener que facturar en conexión. Muy inteligentes.
Cualquiera que ahorre tiempo o dinero yendo en AVE de Barcelona a Madrid ya lo está haciendo. El mercado obligará a cerrar las rutas que no tengan pasajeros. No hace falta ningún superlisto del ajuntamiento.
#23 Así son las medidas de las izquierdas: prohibir, cerrar, ineficacia y populismo.
Y por supuesto, para joder al pueblo.
#25 De izquierdas? Si la derecha hace lo mismo... aquí no hay izquierda o derecha
#23 ¿Qué facturar en conexión si tu vuelo sale desde Madrid? Facturas en origen y punto.
Para los que miráis el precio del puente aereo, no es lo mismo ir por puente que comprar un billete de vueling. Aunque lo que ha dicho Colau me parece una burrada, es cierto que no tiene sentido que salga un avión cada 10 minutos a Madrid teniendo un AVE medio vacío (no los vagones, sino las vías de trenes) y estaría bien que tomasen medidas abaratando el precio del AVE incrementando la frecuencia que también pueden salir AVEs cada 10 minutos a Madrid.
Yo, quitaría los vuelos a Madrid que no son puente aéreo. Subirá los precios del avión y debería hacer el tren más viable. Porque está claro que más trenes los de Renfe no van a poner para bajar el precio del billete.
El tema de conexión con el aeropuerto está planificada una estación de AVE en El Prat para la conexión entre los dos aeropuertos. Propuesta realizada por el PP (Soria) así que tampoco deberían escandalizarse tanto todos, cuando dos partidos muy opuestos intentan mover el transporte de pasajeros hacia esa dirección.
#39 ¿Qué facturar en conexión si tu vuelo sale desde Madrid? Facturas en origen y punto.
Precisamente lo que quiere Colau (y tú también) es eliminar los vuelos que no son puente aéreo, que son justamente los que necesitamos quienes volamos en conexión.
Como veo que no lo has entendido, te lo detallo:
Situación actual: Barcelona-Chicago
* Realidad: Barcelona-Madrid (avión) + Madrid-Chicago (avión)
* Llego 2 horas antes al aeropuerto de Barcelona
* Facturo el equipaje en el aeropuerto de Barcelona.
* Me dan las tarjeta de embarque Barcelona-Madrid y Madrid-Chicago. Si hay overbooking, me vuelvo a casa. Si llego y el vuelo está cerrado, me vuelvo a casa. Si se cancela el vuelo, la aerolínea me busca una solución completa (Barcelona-Chicago), a su coste. Etc.
* Vuelo de Barcelona a Madrid. En Madrid con tener 1 hora de margen es suficiente porque el equipaje va directo Barcelona-Chicago, no necesito recogerlo en Madrid. Además, la conexión ya me la ha gestionado la aerolínea, así que ni siquiera tengo que preocuparme de esa hora de margen.
* NO necesito facturar en Madrid. Tensión cero.
* Vuelo de Madrid a Chicago y recojo mi equipaje. Fin.
Situación Colauense mundos de Greta: Barcelona-Chicago
* Realidad: Barcelona-Madrid (tren) + Madrid-Chicago (avión)
* Llego 15 min antes a la estación de tren de Barcelona.
* "Facturo" (me revisan) y arrastro todo mi equipaje conmigo todo el tiempo: estacioń de tren de Barcelona, tren, estación de tren de Madrid.
* Llego a la estación de tren de Madrid, donde tendré que coger un metro, taxi o similar para llegar al aeropuerto de Madrid. Nuevamente arrastro todo mi equipaje.
* Tengo que llegar al aeropuerto en Madrid 2 horas antes para facturar, lo cual implica 3 horas (1 hora para ir de la estación de tren al aeropuerto en Madrid + las 2 horas de antelación en el aeropuerto) de margen desde la llegada del tren a Madrid hasta la salida del avión Madrid-Chicago
* Vuelvo a arrastrar todo mi equipaje desde la estación de tren hasta el aeropuerto
* En el aeropuerto de Madrid, dan la tarjeta de embarque Madrid-Chicago. Si hay overbooking, me quedo tirado en Madrid. Si llego y el vuelo está cerrado porque el AVE se retrasó o había tráfico al ir de la estación de tren al aeropuerto, me quedo tirado en Madrid. Si se cancela el vuelo, la aerolínea me busca una solución Madrid-Chicago (que es su responsabilidad), lo cual puede significar quedarme tirado hasta el día siguiente en Madrid.
* Necesito facturar en Madrid. Cada minuto en la cola es un calvario, porque como no llegue a tiempo, me quedo tirado en Madrid. Solución: en lugar de 3 horitas de margen, más vale que sean 4 horitas de margen.
* Vuelo de Madrid a Chicago y recojo mi equipaje.
¡Mucho más cómoda la opción colauense, dónde va a parar! ¡Quién no quiere quedarse tirado fuera de casa una nochecita en caso de un retraso en el tren o yendo de tren a aeropuerto!
Yo, quitaría los vuelos a Madrid que no son puente aéreo
Absurdo, como ya te he explicado.
Porque está claro que más trenes los de Renfe no van a poner para bajar el precio del billete.
¿Por qué no? Renfe es una empresa y está para ganar dinero. Cuantos más pasajeros transporta en el AVE, más dinero gana.
El tema de conexión con el aeropuerto está planificada una estación de AVE en El Prat para la conexión entre los dos aeropuertos. Propuesta realizada por el PP (Soria) así que tampoco deberían escandalizarse tanto todos, cuando dos partidos muy opuestos intentan mover el transporte de pasajeros hacia esa dirección.
Será útil cuando esté y no tenga opción de que Iberia, KLM o quien sea me gestione el trayecto end-to-end *a su entera responsabilidad*. Mientras tanto, las ocurrencias que se las guarden.
#41 Nadie habla de tu comodidad, sino de ir a un futuro con una movilidad más sostenible. Evidentemente cuanto menos transbordos hagas mejor.
Si según tú para ahorrar una hora a 3000 personas al día, debemos acortar la esperanza de vida de la humanidad ponle un año pues allá tú con tu ética.
Lo que no se debe permitir es que porque una ruta la pidan 100.000 personas avión cada día, permitir que se fleten aviones para todos ellos. La idea y el futuro debe ser darles a esas personas un método más sostenible. Lo que está pasando es que en horas punta 6-10 de la mañana a Madrid hay aviones continuamente porque no se pone límite.
Mi propuesta, como he intentado explicar viene por unas estaciones en Barajas y El prat que ya están proyectadas y aprobadas. Por lo que tu martirio de cambiar de anden con tus maletas para estar 30 días en Chicago sería mucho menor.
Todo tu argumento viene porque según tú no pueden venderte los de Iberia, Vueling o British un billete en un avión del puente aéreo. Quizás la solución a tu problema pasa por que se te habilite la opción de viajar con puente aéreo. O mejor, que se quite el puente aéreo y solo viajéis los que hacéis enlace con otro vuelo.
Pero lo que es inaceptable es que como a ti algo así te genera un "problema" (de los del primer mundo) y tu solución es la típica egoísta de "como no me quiero adaptar que no se haga", al menos propón una alternativa para solucionar tu queja.
El cambio climático es un problema igual o más grave que el agujero de la capa de ozono de los 90 y sin medidas bestias no va a haber una solución.
#43 bla bla bla y al final la solución de siempre de los progres: prohibir.
Hombre, sin emisiones... Tal vez el Madrid-Barcelona, que va cuesta abajo.
Madrid-Estambul.
Yo he ido en tren...
anda a cascarla...
(Que es mejor, digo yo, que el avión se deje de usar por simple competencia, y a eso se va poco a poco con el AVE...)
Cuando pongan el AVLO el ave de bajo coste se va a ver si sigue interesando el puente aereo o no. Si como dicen va a costar de 10€ a 60€ dudo que mucha gente a igualdad o menor precio pille el avion.
el problema es si después esos trenes mantendrían el precio o no... además, un vuelvo Barcelona-Málaga no es comparable en tiempo al tren.
#32 si que lo es, si tienes en cuenta las conexiones.
#38 #32 No, no lo es.
Evidentemente no lo has hecho, yo he ido en AVE varias veces Tarragona Málaga y no hay manera de que eso sea más rápido que un avión, cinco horas o cinco y pico para llegar.
Me sale mejor ir a Barcelona coger el avión y plantarme en Málaga incluso yendo desde Tarragona.
Además de que acabas baldao y de que el tren en fechas señaladas y festivos va pesadísimo.
#40 estamos hablando del puente aéreo Barcelona - Madrid, o estamos hablando de otra cosa?
Mis disculpas: acabo de ver que el de arriba habla del Málaga - Barcelona. Mi comentario, como ya he dicho, va dirigido al puente Barcelona - Madrid que es de lo que habla la noticia: "Colau pedirá al Aeropuerto del Prat que elimine el puente aéreo a Madrid"
Son buenos tiempos para desenpolvar las teorías decrecentistas.
Que ayuntamiento tan cansino metiéndose en donde nadie les llama meter su zarpa rijosa.
Habrá que habilitar vuelos para las escalas que se hacen en Madrid y que no tienen alternativa ferroviaria. Más aviones en el cielo
¿Pero van a poner otro tren doblando la capacidad de pasajeros a la misma hora?
Ah, que no.
No se lo creen ni ellos, con las pérdidas de trabajo que habría . Y que pesaditos con que el tren no produce emisiones (evidente muchísimas menos que el avión ) pero de dónde se piensan que sale la electricidad.