EDICIóN GENERAL
542 meneos
1134 clics
Bankia o el caso del banco 'asesinadito' en una trama donde nadie es el culpable

Bankia o el caso del banco 'asesinadito' en una trama donde nadie es el culpable

Si todo el mundo sabía que Bankia era una mala apuesta ¿por qué no previnieron a los más de 300.000 pequeños inversores? ¿Por qué grandes empresas y otros bancos colaboraron en este asesinato? ¿Por qué el Gobierno, encabezado por Zapatero, siguiendo con la ministra de Economía Elena Salgado, el gobernador del Banco de España, Francisco Fernández Ordóñez, y terminando con el presidente de la CNMV Julio Segura, se unieron a esta obra de teatro? ¿Por qué la auditora Deloitte no lo reflejó? ¿Por qué todo el mundo se calló?

| etiquetas: bakia , culpable , asesinadito
Hoy en día , cualquier trabajador no cualificado , cuenta con más responsabilidad que cualquier dirigente del FMI , BCE o Banca ,,

Gran jugada y lo mejor es que tragamos xD

Edito y ejemplo ; coloca mal los botes de tomate y vas a la puta calle , hunde un país o banco y te jubilas con 10 millones al mes ..
En realidad a Bankia y a las demás cajas la asesinaron los políticos que la dirigían desde la sombra en la época dorada del ladrillo y se dedicaron a dejar pufos por todos los lados; cuando salió a bolsa ya era un muerto viviente y bastaba un par de búsquedas en internet para comprobar que eso era un timo.
Rato, los auditores y el Banco de España fueron solo colaboradores necesarios. Al final el único que está en la cárcel de todo ese despropósito es Rato; el otro que pagó por todos fue Blesa, que al menos tuvo los co... de pegarse un tiro.
Yo creo, (en mi personal cruzada de perder el karma a manos de los muy sabios y tolerantes liberales en lo económico) que el problema fue que no se liberalizó lo suficiente, que debería haber menos regulación y así el sabio mercado habría solucionado el problema solo... porque la sociedad, el bien común, el bienestar de la gente, esta en el centro de la 'ideologia' liberal y no son un efecto colateral no buscado (y a veces distorsionador de los mercados)

Hala, ganaros el sueldo.

P.S. el último párrafo es sarcástico también, para los poco dados a pensar.
#3 El mercado son los padres
#4 pensaba que era un amigo.
#5 Y yo que era el de leño.
#3 Claro que la deberían haber dejado quebrar, solo hubiesen perdido los que tienen más de 100000 euros en el banco que es lo que cubre el fondo de garantía. O sea que en este caso si que pagaron los pobres a los ricos.
#14 Los pobres siempre pagan a los ricos. A ver si piensas que se hacen ricos trabajando.
#14 el problema ahí probablemente fueran las deudas entre bancos. Si caía Bankia podía arrastrar algún otro banco. Si hubieran dejado caer las cajas más pequeñas en lugar de juntarlas en un enorme montón de mierda...
#22 Lo que dice #14 no sería problema; sería una solución porque serviría de ejemplo a la gran banca de qué es lo que jamás tienen que volver a hacer.

Porque de momento siguen jugando a lo mismo ¬¬
Porque cuando se expropió RUMASA con Boyer se produjo un alto coste político. Acusaron al gobierno de expoliar y expropiar una propiedad. Ahora no se atrevían a hacerlo y si lo hubieran intentado sobre ellos habría recaído toda la culpa.
Como los informes del banco y de la auditoría reflejaban un estado viable de la entidad al gobierno y al banco de España les resultaba más fácil basarse en los datos oficiales y que no volvieran cargar las culpas sobre ellos.
Cuanto más se profundiza, más turbio huele..
#1 hasta que estalle la pus y lo llene todo de mierda
#8 Oh, todo lleno de mierda lo dejó la campaña para que la gente comprara acciones cuando la salida a bolsa.
canarias-semanal.org/upload/img/periodico/img_8489.jpg

Los "bankeros". Los que pagaron el pato.
"Si todo el mundo sabía que Bankia era una mala apuesta ¿por qué no previnieron a los más de 300.000 pequeños inversores?"

Porque todos sabemos que eso hubiera significado que al sector privado le encanta la "información perfecta", es decir, cosas como la "competencia perfecta" y tal...

Pero todos sabemos que el sector privado no está ahí para colaborar en su propia pérdida de dinero ("fallos del mercado" lo vienen llamando de un tiempo a esta…   » ver todo el comentario
La culpa es de quienes han vivido por encima de sus posibilidades... eso nos repetían como un mantra algunos defensores de la corrupción y del latrocinio.
El más inocente, Rato. xD Tonto útil por ambicioso. xD
#15 estoy de acuerdo contigo
Todo el mundo sabía que Bankia era la mierda de todas las cajas juntas...el que invirtio lo hubiera perdido en preferentes o gowex. Contra la gilipollez humana no se puede luchar.
Bankia ( y las entidades que la conformaron) fue el brazo financiero del PP y el PSOE nunca sacaría a relucir los verdaderos trapos (que digo trapos, ropero entero) del PP. Creo que en Bankia se mueven variables que van más allá de la corrupción. De la misma manera que Aznar pretendía atar España con los AVE, necesitaba poder financiero para construirla (Caja Madrid, etc,). Bankia viene a ser el resultado financiero de la España Imperial de Aznar, que por supuesto pagaremos todos...
Que se prestase ese dinero para que no hubiese una hecatombe no significa que no lo tengan que devolver de cualquier manera.
siempre que el pez es gordo, nadie es culpable
vamos a decir las cosas claras los inversores que invirtieron es porque esperaban grandes ganancias ante un banco que estaba bastante mal y que había bajado mucho en bolsa y esperaban un rebote
Fue una especie de "Toco mocho" ke urdieron las Cloacas de los partidos bisagra PP y P$OE (para capitalizarse de cara a las elecciones y también pillar cacho a nivel personal) y el IBEX.
¿Cómo iba alguien a denunciar a "Entidades tan prominentes"?
El argumento del artículo es el mismo que yo use en 2008 para evitar la quiebra de una promotora participada por la CAMM, Banesto y Bancaja. La aplicación del principio de empresa en funcionamiento y la normativa sectorial nos aconsejaba ser prudentes, ¿Y sí las casas subían de valor de nuevo? Aquel argumento se convirtió en consulta ante el ICAC y finalmente en resolución que fue aplicada en 2008, 2009 y 2010 por todas las Cajas de Ahorros.
Esa fue la primera patada hacia adelante.
Durante…   » ver todo el comentario
#21 soy profesor de Macroeconomia en China, y hoy estabamos hablando del sistema financiero. Les estaba explicando que hot en dia, la decision de invertir depende de la confianza, depositaras tu dinero alli donde creas que es mas seguro y obtengas mayor rentabilidad. Cuando les explicaba sobre el debe y el haber les decia que para los bancos funciona al contrario que para las empresas y los consumidores, lo que para nosotros es "positivo" (depositos), para los bancos es…   » ver todo el comentario
#24 pues sí, por eso los humanos son los unicos idiotas que tropiezan dos veces con la misma estafa y el sitema financiero lo sabe. Tenemos un problema con el multiplicador monetario que nadie quiere asumir y las nuevas generaciones ni se enteran, ni se quieren enterar. Al final la culpa la tendrán los viejos que compraron las preferentes(solo tienes que leer algunos comentarios)
ya lo sabes

menéame