Cuando los babuinos rivalizan entre machos para reproducirse con las hembras, algunos individuos toman medidas desesperadas y actúan de manera agresiva y violenta. Un estudio revela que matan a las crías de otros machos y golpean a las hembras preñadas para que estas sufran un aborto y puedan estar fértiles antes.
“En las situaciones en las que hay pocas oportunidades, los machos recurren a la violencia para conseguir lo necesario para sobrevivir y reproducirse. Pero cuando las ocasiones son más abundantes, este comportamiento es menos frecuente”, apunta Zipple.
Como siempre, el problema es la escasez. No olvidéis que los humanos pueden ser pacíficos o asesinos dependiendo del entorno, incluyendo las circunstancias. Uno no se comporta igual si está en un bote con 50 personas recibiendo 1 manzana al mes, que si está en un bote con 50 personas recibiendo 5.000 manzanas al mes.
De modo que esta especie de "naturalización" de los comportamientos, es más que absurda. Ni la bondad es natural, ni la maldad es natural. Es simplemente adaptación y respuesta al entorno. Nosotros somos más complejos porque podemos desarrollar cultura y valores. Pero éstos son sólo pequeñas herramientas al lado de la presión del entorno.
#13 Te he votado positivo porque estoy de acuerdo en todo lo que dices excepto en justo la frase final: Pero éstos son sólo pequeñas herramientas al lado de la presión del entorno
Yo creo que, precisamente por haber desarrollado lo que nosotros llamamos "civilización" hemos podido colonizar toda la tierra y vivir en cualquier hábitat (hemos disminuido mucho la presión que puede ejercer el entorno y éste ya apenas nos afecta en los lugares con una civilización avanzada): Es precisamente porque hemos creado sociedades "artificiales" en las que diversificamos nuestras tareas y nos "ayudamos unos a otros" (aunque sea pagando por materias primas o servicios) por lo que hemos llegado tan lejos en nuestra expansión por toda la tierra.
En resumen, creo que hemos llegado tan lejos porque "nuestras conductas no son tan naturales" como creemos, porque lo natural en nuestra especie es "lo artificial" : no vivir solos, sino cooperar unos con otros (no, no voluntariamente ni gratuitamente, pero la mayoría podemos comer, beber, vestirnos, ir al médico, tener guaridas protegidas y nos defendemos de otras especies --y de la nuestra-- sin tener que ser cada uno de nosostros autosuficientes) en mucha mayor medida que otras especies. A cambio, renunciamos a seguir parte de nuestros "instintos naturales" por vivir en esa sociedad artificial y protegida.
Y estoy de acuerdo contigo en lo absurdo que es esa "naturalización" de los comportamientos. Y creo que suele significar en muchos casos "humanización" de los mismos: la naturaleza no es sabia, ni compasiva, ni asesina, ni buena madre, ni mala... Y, además, observamos dejándonos influir por nuestros prejuicios (recuerdo cuando se describían comportamientos homosexuales en animales: se decía "son luchas de poder", "entrenamiento", "errores"... No podía aceptarse según la teoría de la evolución que se desaprovechara así un semen precioso para la preservación de la especie. Ahora se ha visto que sí que se dan relaciones sexuales por motivos diferentes a la reproducción en el reino animal y se han revisado muchos de los trabajos antiguos. http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/02/150211_animales_homosexuales_lp
Y sí, en la naturaleza hay madres que matan a sus hijos y no está ni bien ni mal, "es natural", hay padres que se comen a sus hijos o los matan antes de nacer, hay depredadores que "entrenan" con sus presas antes de comérselas (esas orcas jugando con las focas)... y monos machos que patean a las hembras embarazadas de su especie. Y eso será "natural" en ellos, pero los humanos hemos superado eso y, si pillamos a un humano haciendo eso no lo consideramos "natural", sino que juzgamos y sometemos a las leyes vigentes a ese miembro de nuestra especie.
Somos nosotros, los humanos, los que le damos una calificación ética a los comportamientos y esa calificación debería afectarnos solo a nosotros, que tenemos la capacidad de reconocer qué es un comportamiento ético y cuál no (al menos la mayoría).
Y lo natural no es lo ético según nuestros valores determinados.
#13 La bondad y la maldad son conceptos filosóficos que no existen en la naturaleza. Son etiquetas que nosotros ponemos, basàndonos en nuestro código moral y como nos hemos levantado ese dia.
#17 Hay una relación bastante directa. En sociedades en las que no hay tanto análisis prenatal (por ejemplo, para saber si va a ser niño o niña, o si va a nacer con algún defecto) el abandono a la muerte o el asesinato directo de los neonatos es bastante común en lugar del aborto. Y el efecto es el mismo.
15 Estoy muy vago y tal pero he hecho el esfuerzo y en menos de cinco minutos he encontrado un ejemplo:
Cómo puede alguien maltratar a estos maravillosos animales. Ellos nunca lo harían, tienen mas principios que algunos seres inhumanos. Sólo un psicópata puede maltratar a un ser tan bueno.
Qué poca credibilidad me da a mi este estudio. Estudio que no dice ni quien o ha hecho, ni como. En definitiva, un artículo basura basado en no se sabe muy bien qué.
Comentarios
El maravilloso mundo animal
“En las situaciones en las que hay pocas oportunidades, los machos recurren a la violencia para conseguir lo necesario para sobrevivir y reproducirse. Pero cuando las ocasiones son más abundantes, este comportamiento es menos frecuente”, apunta Zipple.
Como siempre, el problema es la escasez. No olvidéis que los humanos pueden ser pacíficos o asesinos dependiendo del entorno, incluyendo las circunstancias. Uno no se comporta igual si está en un bote con 50 personas recibiendo 1 manzana al mes, que si está en un bote con 50 personas recibiendo 5.000 manzanas al mes.
De modo que esta especie de "naturalización" de los comportamientos, es más que absurda. Ni la bondad es natural, ni la maldad es natural. Es simplemente adaptación y respuesta al entorno. Nosotros somos más complejos porque podemos desarrollar cultura y valores. Pero éstos son sólo pequeñas herramientas al lado de la presión del entorno.
#13 Te he votado positivo porque estoy de acuerdo en todo lo que dices excepto en justo la frase final:
Pero éstos son sólo pequeñas herramientas al lado de la presión del entorno
Yo creo que, precisamente por haber desarrollado lo que nosotros llamamos "civilización" hemos podido colonizar toda la tierra y vivir en cualquier hábitat (hemos disminuido mucho la presión que puede ejercer el entorno y éste ya apenas nos afecta en los lugares con una civilización avanzada): Es precisamente porque hemos creado sociedades "artificiales" en las que diversificamos nuestras tareas y nos "ayudamos unos a otros" (aunque sea pagando por materias primas o servicios) por lo que hemos llegado tan lejos en nuestra expansión por toda la tierra.
En resumen, creo que hemos llegado tan lejos porque "nuestras conductas no son tan naturales" como creemos, porque lo natural en nuestra especie es "lo artificial" : no vivir solos, sino cooperar unos con otros (no, no voluntariamente ni gratuitamente, pero la mayoría podemos comer, beber, vestirnos, ir al médico, tener guaridas protegidas y nos defendemos de otras especies --y de la nuestra-- sin tener que ser cada uno de nosostros autosuficientes) en mucha mayor medida que otras especies. A cambio, renunciamos a seguir parte de nuestros "instintos naturales" por vivir en esa sociedad artificial y protegida.
Y estoy de acuerdo contigo en lo absurdo que es esa "naturalización" de los comportamientos. Y creo que suele significar en muchos casos "humanización" de los mismos: la naturaleza no es sabia, ni compasiva, ni asesina, ni buena madre, ni mala... Y, además, observamos dejándonos influir por nuestros prejuicios (recuerdo cuando se describían comportamientos homosexuales en animales: se decía "son luchas de poder", "entrenamiento", "errores"... No podía aceptarse según la teoría de la evolución que se desaprovechara así un semen precioso para la preservación de la especie. Ahora se ha visto que sí que se dan relaciones sexuales por motivos diferentes a la reproducción en el reino animal y se han revisado muchos de los trabajos antiguos.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/02/150211_animales_homosexuales_lp
Y sí, en la naturaleza hay madres que matan a sus hijos y no está ni bien ni mal, "es natural", hay padres que se comen a sus hijos o los matan antes de nacer, hay depredadores que "entrenan" con sus presas antes de comérselas (esas orcas jugando con las focas)... y monos machos que patean a las hembras embarazadas de su especie. Y eso será "natural" en ellos, pero los humanos hemos superado eso y, si pillamos a un humano haciendo eso no lo consideramos "natural", sino que juzgamos y sometemos a las leyes vigentes a ese miembro de nuestra especie.
Somos nosotros, los humanos, los que le damos una calificación ética a los comportamientos y esa calificación debería afectarnos solo a nosotros, que tenemos la capacidad de reconocer qué es un comportamiento ético y cuál no (al menos la mayoría).
Y lo natural no es lo ético según nuestros valores determinados.
#13 La bondad y la maldad son conceptos filosóficos que no existen en la naturaleza. Son etiquetas que nosotros ponemos, basàndonos en nuestro código moral y como nos hemos levantado ese dia.
Babuinos heteropatriarcales proabortistas.
Mi cerebro aún está procesándolo.
#4 La culpa es del monopatriarcado.
#4 El infanticidio directo e indirecto siempre ha existido entre los humanos.
De hecho sigue practicándose.
#12 Has relacionado aborto con infanticidio o es cosa mia?
#17 No te confundas: el aborto no.
Provocar a la fuerza el aborto, si.
Hay un abismo entre ambas cosas.
#19 Por eso pregunte
#17 Hay una relación bastante directa. En sociedades en las que no hay tanto análisis prenatal (por ejemplo, para saber si va a ser niño o niña, o si va a nacer con algún defecto) el abandono a la muerte o el asesinato directo de los neonatos es bastante común en lugar del aborto. Y el efecto es el mismo.
#12 Lo sé. Mi comentario era humorístico.
Y todavía hay gente que no acepta que el hombre desciende del mono.
OYOYOY!
Dios así lo quiso cuando creó a los babuinos.
Pero... si los animales son seres de luz, incapaces de cometer actos crueles ¡eso era algo exclusivo de los humanos! ¡que lo he leído en Menéame!
#14 Fuentes.
Esto demuestra que nuestra evolución ha sido solo estética en muchos especímenes mal llamados humanos.
Que se preparen para la excomunión los babuinos esos...
Y alguno se cree que los animales son seres de luz, numerosas especies tienen comportamientos que escandalizarían a cualquier grupo humano.
15 Estoy muy vago y tal pero he hecho el esfuerzo y en menos de cinco minutos he encontrado un ejemplo:
Cómo puede alguien maltratar a estos maravillosos animales. Ellos nunca lo harían, tienen mas principios que algunos seres inhumanos. Sólo un psicópata puede maltratar a un ser tan bueno.
perra-desnutrida-pata-rota-anda-mas-3-kilometros-salvar-10/c013#c-13
Una perra desnutrida y con la pata rota anda más d...
20minutos.esY es por esta razón por la que a un cenutrio no habría que llamarle neandertal, sino babuino.
Babuinos y beduinos. Tan cerca en costumbres y etimología ...
Heterosimiopatriarcado...
Seguro que Disney no va a mostrarlo en alguna de sus pelis.
Qué poca credibilidad me da a mi este estudio. Estudio que no dice ni quien o ha hecho, ni como. En definitiva, un artículo basura basado en no se sabe muy bien qué.
Por favor!! Fin del boicot a AEDE ya!
#6 No, que esto se llenaría de artículos de La Razón.
#6 No hace falta que justifiques tu negativo.
Ya sabemos que es por mi, y tus mamarrachadas autojustificantes te las puedes ahorrar.