Muchos militantes y cuadros PP habrán respirado aliviados."Por fin alguien se atreve a plantar cara de verdad",a pasarse por el forro las buenas formas democráticas que nunca han ido con ellos.Aznar tiene muchos puntos débiles.Sus andanzas en el mundo de los ultra-ricos y su pasado político.La gestión política de los atentados 2004,creerse que era un divo internacional,un aliado privilegiado de Bush hasta el punto de ir con él a la guerra de Irak..un tipo que se envanece,que se cree su propia propaganda y que piensa que mucho más de lo que es..
Comentarios
Da lo mismo.
Millones de gilipollas seguirán votando Podredumbre Paleta.
#1 Si es una pena que los gilipollas puedan votar. El mundo sería mejor si solo pudieran votar los que piensen como tú.
#2 Déjalo en votar solamente los que "piensen".
Pero que piensen, no que piensen en robar.
#3 Tantos millones de idiotas con derecho a voto ,es horrible. Esperemos pronto llegue alguien y lo solucione.
#5 Lo que hay que solucionar es el sistema educativo y el nivel de renta de la gente más vulnerable. Justo todo lo que trata de destrozar y destruir el PP aprovechándose de la crisis del 2008.
#5 la imbecilidad de los que votan a los que les roban no la va a solucionar nadie, y su derecho a voto ni está en cuestión ni sería factible quitárselo aunque se pretendiera, por tanto eso es una fantasía. Sin embargo, tan democrático es que ellos voten a corruptos y saqueadores como que nosotros denunciemos nuestro hastío con ellos. A ver si encima nos vamos a tener que callar para ser buenos demócratas. Reivindico mi libertad de expresión para todo, también para poner en evidencia que haya quien vote pensando con el ojal, o cosas peores.
#3 Que piensen lo que quieran y se expresen con total libertad. Eso es democracia
#18 Bueno, bueno...
Lo de democracia como comodín de la llamada.
Una democracia verdadera no puede funcionar si cualquier cosa con DNI y sin cerebro puede votar.
La democracia la inventaron los griegos, y no podía votar todo el mundo por razones obvias.
#21 En Grecia no votaban los inteligentes con cerebro. Votaban los que tenían ciudadania en esa polis, lo que creo no les daba per se la inteligencia,
#23 https://arjephilo.com/2017/03/21/filosofia-democracia-educacion/
La democracia es el derecho a gobernar con el consentimiento del pueblo; partiendo de la idea de igualdad política de los ciudadanos, los cuales tienen derecho a participar en el poder y son los verdaderos soberanos.
Es necesaria la actividad filosófica en la democracia, en el caso de no serlo, ¿es posible realizar ciertas actividades si no sabemos sus fundamentos ni a donde encaminan?
La UNESCO defiende que se ha de promover el desarrollo de la filosofía y de su enseñanza, de esta manera, se contribuye a la formación y la extensión mundial de una cultura democrática. Una Realpolitik defiende la consolidación de la ciudadanía y el fortalecimiento de la democracia, bajo sus fundamentos conceptuales, sus concepciones (históricas y contemporáneas) e institucionalización.
Educar bajo unos fundamentos democráticos requiere, necesariamente, de todo aquello que engloba todos los preceptos filosóficos. Los ciudadanos, deben participar más comprometida y conscientemente en el destino de sus sociedades, fortaleciendo los valores públicos y de la moralidad civil. Educar es formar ciudadanos libres y responsables, y la enseñanza de una reflexión filosófica es concebida como un elemento clave para la formación de los ciudadanos. ¿Por qué negar algo que es necesario para la integración humana como es el pensamiento? Negar la filosofía requiere negar más de 2500 años de pensamiento. Negar la filosofía, su enseñanza y el filosofar en estados democráticos, es negar gente culta, gente que piensa y con fundamentos, ¿por qué se ha de temer una sociedad con valores?
Filosofía y democracia debe ir unida de la mano, puesto que esta no hubiera exisistido sin la ayuda de la otra. Les unen un parentesco de conquista histórica, pues sin la capacidad que tienen los individuos para discutir no hubiera sido posible un progreso. Antes de obedecer se ha de pensar, el problema se encuentra cuando el ciudadano no piensa y solo obedece; de esta manera, han sido como se han originado las grandes revoluciones sociales de la historia, como la revolución francesa, cuyos ideales: “Liberté,Égalité, Fraternité” son la base de toda sociedad democrática. Sin la capacidad que tiene el individuo de pensar, esto no hubiese ocurrido, y el pensar se encuentra dentro de unos de los criterios de la democracia.
Sin las nociones de libertad, autonomía individual, capacidad crítica y autocrítica, ¿se habría dado la democracia? Se tratan de unas nociones normativas democráticas, cuyas bases se asientan en un pensamiento divergente y cuyo significado filosófico otorga a una sociedad civil estabilidad y credibilidad.
La enseñanza de la reflexión filosófica, hace que con el paso del tiempo, esta sea autónoma, sin ningún imperativo religioso, ni económico, ni político o ideológico, ni técnico. La enseñanza filosófica permite la comprensión, la crítica y la comparación de las diferentes culturas que anidan en nuestro mundo. De hecho sin ella, seguirían habiendo dictaduras; sin olvidar que una dictadura atenta sobre los principios de una sociedad democrática. La educación conduce siempre a un desarrollo mayor de la democracia y de la creatividad filosófica. De no tenerla, se tendría una fijación en un humanismo arcaizante, descontextualizado e integramente lamentable, para evitarlo, necesitamos de la filosofía, de su educación, para lograr esa cultura más integrada, de conseguirlo no se caería en un empobrecimiento vital y en unas fracturas sociales tan negativas que repercutiría al nivel de civilización y de humanidad.
La enseñanza de la reflexión filosófica, es concebirla como un elemento clave de la formación de ciudadanos bajo un sistema democrático, donde no se prive de la libre circulación de ideas y de los procesos de deliberación y elección.
Albert Einstein dijo: “Restringir el conocimiento a un grupo muy reducido es matar el espíritu filosófico de la gente”
#2 Votar a ladrón y a sinvergüenza es de imbécil. Sea el partido de izquierdas o de derechas
#2 Respeto (pero no comparto) que la gente vote a un partido que se ha demostrado corrupto.
Falta de información o información falsa ?
Sacan tajada del robo ?
Lo de fuera de este "partido corrupto" es el apocalipsis (miedo) ?
Les mola que les roben ?
#11 Interesante, el PP no ha tenido la suerte de ser tocado por la mano incorrupta de Pablo Iglesias como el PSOE .
El PSOE que compite con el PP en corrupcion, ha sido sanado y ahora es un partido limpio que todo bien ciudadano puede votar con la conciencia tranquila.
#14 Hay más opciones políticas.. muchos partidos políticos más que PP y PSOE.
Vuelve al presente..el bipartidismo se ha bifuminado y los tiempos de "quíate tú que ahora me pongo yo" (para hacer lo mismo) van a terminar por desaparecer (espero)
#14 Soy andaluza y escribo de lo que sé. Por eso te pregunto ¿ No te estás refiriendo al PSOE andaluz, verdad?
#1 es lo que tiene el buen adoctrinamiento y el adoctrinamiento del bueno
#11
#11 El único partido condenado con sentencia firme por corrupción es el PSOE.
#19 para mi.. los 2 partidos son corruptos.. a los hechos me remito.
https://www.casos-aislados.com/stats.php
#22 Para ti. J
Judicialmente, sólo hay en España un partido ( no hablo de corruptos que tengan carnet o cargo) condenado por corrupción.
Filosóficamente estoy de acuerdo contigo. Qué sólo vote quien sepa realmente discernir entre la verdad y la mentira, quien se comprometa a no votar corruptos ni por interés lucrativo personal.
Ahora vas y lo propones a la sociedad... Las carcajadas se van a oír hasta en Jupiter
#25 No he dicho nada de eso.. que vote todo el mundo (que por ley pueda) pero que se informen primero (un poco de hemeroteca primero,leerse por lo menos un resumen de lo que propone los partidos) y dejen sus prejuicios en casa.
Siempre he considerado un gran error tratar la política como por ejemplo el fútbol..yo con "mi equipo" gane o pierda..pq en la política ganamos/perdemos toda la ciudadanía.
#26 Si estoy de acuerdo. Eso es lo deseable. Pero cada persona tiene derecho y es libre para ejercer su voto por los motivos que quiera. Seguro que para ella son tan poderosos como para ti los tuyos.
Voten por el motivo que voten, ellos piensan que su opción de voto es la mejor par ellos y para todos
#27 y yo pregunto... votar a un "partido corrupto" es lo mejor para él/todos ???
#28 No importa si tú o yo pensamos que eso nunca puede ser bueno. Importa que el voto es libre y que quien vota a esos partidos lo hace pensando que es su mejor opción.
Creer que tus motivos para no hacerlo son los acertados y que tú opción de voto es la correcta, es tu libertad y tu derecho. Todo consiste en saber si tú opción es o no la que la mayoría considera mejor.
Eso es la democracia, aceptar la opción que la mayoría de votantes valida con su voto aunque sea contraria a la tuya.
Menospreciar, insultar y denigrar a quien no piensa como uno, sólo señala como no demócrata a quien lo hace.
Un demócrata no tiene esas actitudes, lo que hace es intentar, con hechos y argumentos y sin el uso de la fuerza, convencer a los demás de que la propia es la opción correcta.
#29 Me puedes señalar dónde (nª de comentario) "Menosprecio, insulto y denigro a quien no piensa como uno" ???
Yo sólo intento "comprender" la razón/motivos por los que un ciudadano vota a un/os partido/s corrupto/s para que dirijan su vida.. tán fácil y tan complicado en esta España.
(creo que te estás equivocando de usuario/hilo .. revisa por favor)
#30 O me entendiste mal o mal me expresé yo.
Son adjetivos que en ningún momento te atribuyó a ti.
Cómo parte de mi comentario, señalaba que quien obra asi poco o nada tiene de demócrata
#2 ¿por qué a algunos os cuesta distinguir entre criticar al que vota a corruptos y criticar al que, simplemente, piensa distinto? ¿De verdad es tan difícil?
#1 ¿Y la alternativa cuál es? ¿Votar a podemos que sólo tiene interés en rascar votos de feminacis y demás grupúsculos? Yo lo siento, en su época me tragué su publicidad de los de abajo contra los de arriba, el pueblo y demás mientras mi padre decía que eran unos salvapatrias que cuando tocaran la moqueta del congreso se les iba a olvidar todo ... nunca me acuerdo de que mi padre es un hombre sabio, de los de izquierdas de correr delante de los grises, de esa gente que tiene un sentido de libertad personal que no tenemos las generaciones a partir del los 80.
Así que no, paso de que un grupo de gente que quiere gobernar para las minorías, dando pagas a todo el que venga en las condiciones que venga quiera redistribuir la pobreza entre todos y además criminalice a la mitad de la sociedad por culpa de ciertos individuos que poco tienen que ver con nuestros valores como sociedad.
Así que te lo pregunto de nuevo, quitando el PP (por razones obvias), Vox porque son más de derechas que el capitán trueno, UPYD que ya no existen y los verdes porque sería tirar el voto ... ¿qué nos queda?
#6 el partido carlista
#6 Busca, compara y si encuentras algo mejor VÓTALO.
(Yo llevo 4 partidos votados y no me caso con ninguno)
Es curioso como cuando alguien señala un problema, como hace #1 , siempre salgan los de siempre con la única solución que conocen: eliminar derechos.
Diagnóstico: megalomanía, narcisismo, complejo de superioridad.
Apto para el PP, no apto para dirigir los destinos de una nación.
#4 añadiría mitomanía aunque esta va vinculada al narcisismo , por desgracia comportarse como un psicópata esta bien visto en la sociedad actual .. - el todo vale .