La presidenta de la Comunidad de Madrid ha gastado 32 millones en comprar 14 millones de mascarillas FFP2 para los ciudadanos: cada unidad ha costado alrededor de 2,28 euros
#1 Igual te crees que ayudas con esos comentarios. Ayuso se retrata sola sin tus chorradas. Que falta de analisis. Cuanto hablar por hablar Cuanto enmierdar. No te diferencias de los otros.
Se podría decir que el principal problema de este país son los políticos, pero no, el problema mayor de este país son los idiotas que votan a partidos con personajes como esta señora en sus filas.
El otro día había un titular en portada de menéame en el que el propio Fernando Simón parecía (y remarco el parecía) recomendar estas mascarillas FFP2 frente a las quirúrgicas, hoy como las regala Ayuso ya son basura.
La comunicación sobre la utilidad de las mascarillas, las manera de colocarlas, desinfectarlas, saber si son o no reutilizables, distancias de seguridad, recomendaciones higienicas etc están fallando estrepitosamente y cualquiera diría que hay más prisa en volver a los bares y a gastar que cualquier otra cosa.
#3 No está fallando la comunicación. Los expertos la ponen bien clara. Otra cosa es que cada uno prefiera escuchar al primer indocumentado que le dice lo que quiere escuchar.
#3 No las regala Santa Isabel de Ayuso, las regala la CAM con dinero público. A ver si encima no se va a poder controlar qué hacen los gobernantes con el dinero de todos.
#8 ya, ya, se sobreentiende que no las paga Ayuso de su bolsillo para cualquiera que tenga dos dedos de frente, ahora bien, me ciño al tipo de titular que tanto se criticaba en la época Carmena (Carmena tala cinco árboles, Carmena derrumba dos edificios etc...), que ahora en Ayuséame parece que ya no molesta tanto ni a tanta gente.
La verdad que es un tema complicado. Los Simones expertos del tema de Corea, China, Japon, Singapur etc llevan diciendo desde el SARS que la mascarilla es fundamental y es cierto porque las imagenes que vemos de China, Corea del Sur etc la gente no solo va con fp2, tb van con ffpp3 , con p-100 y muchasima gente ademas lleva gafas de proteccion y ademas dicen que cuanto mejor sean, mejor para todos. asi que, ¿no recomendada por quien? ¿por los que llevan diciendo 3 meses que no hacen falta?
conclusiones: n95 vs macara es 91% de efectivad vs 68% de las quirurgicas.
Several systematic reviews of interventions to limit the transmission of respiratory viral infections and/or specifically influenza have been undertaken. Most have considered a range of interventions; 29 , 30 , 31 , 32 , 33 one focused specifically on respiratory protection. 34 Within the boundaries established by our inclusion criteria, our search strategy captured essentially the same studies on masks and respirators that others have identified. Jefferson et al derived pooled estimates of the effectiveness of wearing an N95 respirator (91%) and wearing a mask (68%) for any respiratory viral infection; 29 however, these estimates were derived from the analyses of six SARS studies whose methodology was problematic. We carefully noted how well exposures in various studies were detailed and if cases and controls were laboratory‐confirmed to avoid misclassification bias. We did not feel that such a heterogeneous group of studies could be combined even for SARS.
De quien me tengo que fiar, ¿ de los asiaticos que llevan luchando con esto años y años y lo estudian y que se protegen lo mejor que pueden o de los sindicatos de funcionarios medicos que todo lo que han dicho sobre este tema es que "no son recomendables" ?
Razones por las que no las recomiendan:
- Porque el ciudadano es gilipollas y no sabe usarla (literalmente es lo que dicen los sindicatos)
- Porque te puedes ahogar con ella (porque somos gilipollas) porque tiene un filtro potente
Vale ya de tomarnos por gilipollas. Que si, que todos sabemos que Ayuso es inutil y blablabla , pero criticar esto ya es vergonzoso.
#7 ¿Pero tu lees lo que enlazas? Lo dice en el primer párrafo
None of the studies established a conclusive relationship between mask/respirator use and protection against influenza infection.
Ninguno de los estudios definieron de forma concluyente una relación entre el uso de mascarilla y la protección contra la infección de la gripe.
Y añade:
Some evidence suggests that mask use is best undertaken as part of a package of personal protection especially hand hygiene.
Así que lo que parece es que lo que es efectivo es lavarse las manos. Lo de las mascarillas, puede que sí o puede que no, pero tendrás que buscar otro estudio más concluyente.
El principal motivo para no usar ese tipo de mascarillas la población en general debería ser, que los sanitarios siguen quejándose a día de hoy de que no tienen mascarillas FPP2/3 suficientes y esos 14 millones de mascarillas podrían ser utilizadas por ellos, a no ser que ya tengan claro que las mascarillas no cumplen la normativa
Comentarios
Poner el logo del PP, ha costado 2€ por mascarillas.
Los sobornos no se pagan solos joder, que NO se pagan solos ostia
#1 Igual te crees que ayudas con esos comentarios. Ayuso se retrata sola sin tus chorradas. Que falta de analisis. Cuanto hablar por hablar Cuanto enmierdar. No te diferencias de los otros.
#1 No llevan el logo del PP.
@admin, aqui tenemos a un creador de bulos
#9 eso digo yo, #1 en la foto de esta noticia el logo es el de la mahou 5 estrellas (rojo y con estrellas es de a cerveza o de la comunidad de Madrid)
Se podría decir que el principal problema de este país son los políticos, pero no, el problema mayor de este país son los idiotas que votan a partidos con personajes como esta señora en sus filas.
El otro día había un titular en portada de menéame en el que el propio Fernando Simón parecía (y remarco el parecía) recomendar estas mascarillas FFP2 frente a las quirúrgicas, hoy como las regala Ayuso ya son basura.
La comunicación sobre la utilidad de las mascarillas, las manera de colocarlas, desinfectarlas, saber si son o no reutilizables, distancias de seguridad, recomendaciones higienicas etc están fallando estrepitosamente y cualquiera diría que hay más prisa en volver a los bares y a gastar que cualquier otra cosa.
#3 No está fallando la comunicación. Los expertos la ponen bien clara. Otra cosa es que cada uno prefiera escuchar al primer indocumentado que le dice lo que quiere escuchar.
#3 No las regala Santa Isabel de Ayuso, las regala la CAM con dinero público. A ver si encima no se va a poder controlar qué hacen los gobernantes con el dinero de todos.
#8 ya, ya, se sobreentiende que no las paga Ayuso de su bolsillo para cualquiera que tenga dos dedos de frente, ahora bien, me ciño al tipo de titular que tanto se criticaba en la época Carmena (Carmena tala cinco árboles, Carmena derrumba dos edificios etc...), que ahora en Ayuséame parece que ya no molesta tanto ni a tanta gente.
Los expertos hablan de no dar a la población mascarillas con válvula. Las que se están repartiendo no la llevan.
La verdad que es un tema complicado. Los Simones expertos del tema de Corea, China, Japon, Singapur etc llevan diciendo desde el SARS que la mascarilla es fundamental y es cierto porque las imagenes que vemos de China, Corea del Sur etc la gente no solo va con fp2, tb van con ffpp3 , con p-100 y muchasima gente ademas lleva gafas de proteccion y ademas dicen que cuanto mejor sean, mejor para todos. asi que, ¿no recomendada por quien? ¿por los que llevan diciendo 3 meses que no hacen falta?
Estudio: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5779801/
conclusiones: n95 vs macara es 91% de efectivad vs 68% de las quirurgicas.
Several systematic reviews of interventions to limit the transmission of respiratory viral infections and/or specifically influenza have been undertaken. Most have considered a range of interventions; 29 , 30 , 31 , 32 , 33 one focused specifically on respiratory protection. 34 Within the boundaries established by our inclusion criteria, our search strategy captured essentially the same studies on masks and respirators that others have identified. Jefferson et al derived pooled estimates of the effectiveness of wearing an N95 respirator (91%) and wearing a mask (68%) for any respiratory viral infection; 29 however, these estimates were derived from the analyses of six SARS studies whose methodology was problematic. We carefully noted how well exposures in various studies were detailed and if cases and controls were laboratory‐confirmed to avoid misclassification bias. We did not feel that such a heterogeneous group of studies could be combined even for SARS.
De quien me tengo que fiar, ¿ de los asiaticos que llevan luchando con esto años y años y lo estudian y que se protegen lo mejor que pueden o de los sindicatos de funcionarios medicos que todo lo que han dicho sobre este tema es que "no son recomendables" ?
Razones por las que no las recomiendan:
- Porque el ciudadano es gilipollas y no sabe usarla (literalmente es lo que dicen los sindicatos)
- Porque te puedes ahogar con ella (porque somos gilipollas) porque tiene un filtro potente
Vale ya de tomarnos por gilipollas. Que si, que todos sabemos que Ayuso es inutil y blablabla , pero criticar esto ya es vergonzoso.
#7 ¿Pero tu lees lo que enlazas? Lo dice en el primer párrafo
None of the studies established a conclusive relationship between mask/respirator use and protection against influenza infection.
Ninguno de los estudios definieron de forma concluyente una relación entre el uso de mascarilla y la protección contra la infección de la gripe.
Y añade:
Some evidence suggests that mask use is best undertaken as part of a package of personal protection especially hand hygiene.
Así que lo que parece es que lo que es efectivo es lavarse las manos. Lo de las mascarillas, puede que sí o puede que no, pero tendrás que buscar otro estudio más concluyente.
Ella tiene estudios de la Universidad de MISCO que avala su decisión.
El principal motivo para no usar ese tipo de mascarillas la población en general debería ser, que los sanitarios siguen quejándose a día de hoy de que no tienen mascarillas FPP2/3 suficientes y esos 14 millones de mascarillas podrían ser utilizadas por ellos, a no ser que ya tengan claro que las mascarillas no cumplen la normativa
El 3% es una pasta.