Esta “muestra de arte” como es considerada por el Ayuntamiento de Pamplona, se está exponiendo en una sala pública sufragaba con los impuestos de todos los contribuyentes y de la que es también responsable la Concejalía de Cultura.
Bueno, lo veo justo, también esas hostias las hemos sufragado en gran parte todos los contribuyentes. ¿O qué pasa, que los millones que tiene la Iglesia en subvenciones aparecen en las arcas del Estado por obra del Espíritu Santo? Eso sin contar el robo que nos supone al resto el hecho de que parte de los contribuyentes marquen la casilla de la Iglesia en la declaración (la cual no debería existir) y desvíe con ello parte de los impuestos que irían al fondo de todos para su querida Iglesia. Y sin contar lo que dejan de ingresar los ayuntamientos por el IBI que tienen perdonado. Y sin contar los inmuebles que se han inmatriculado por la cara. Y un largo etcétera.
Vamos, puedo entender que esto sea ofensivo (no mucho), pero si nos ponemos a comparar... Hace falta ser hipócrita para ir al tema de la financiación y los impuestos.
#3 Lo ofensivo no son las hostias, sino haber escrito "pederastas" con las mismas. Si hubiera escrito "demócratas de toda la vida", "los mejores amigos de los niños" o similar, no hubiera pasado nada.
#4 Desde una perspectiva religiosa el hecho de "robar" la hostia ya sería ofensivo, obviamente más aún si es con el objetivo de usarlas para escribir con ellas acusaciones de ese tipo. Pero vamos, que eso, que decía precisamente entiendo que sea ofensivo todo, como conjunto. Pero que se hable, aunque no se centre en ello el tema, del tema económico clama al cielo. Y personalmente me parecen mucho más ofensivos muchos comportamientos que la Iglesia (en concreto su alta jerarquía, sus miembros de bajo rango suelen ser en general algo mejores) tiene con el resto.
#4#5 lo que escribe es un ataque gratuito hacia la Iglesia, es una muestra del odio que tienen algunos a los cristianos. Tendría el mismo sentido que coger (por ejemplo) cinturones de karate y ponerlos formando la palabra pederastia (En España el indice de pederastas en monitores de karate es mayor al indice de sacerdotes pederastas). Pero mira... por mucho insulto hacia los sacerdotes y mucho que nos pueda doler a los cristianos... no tiene punto de comparación con lo que sentimos al ver las formas consagradas así usadas. No sé como eplicarlo... no sé... imaginate una fotos donde apalean a tu hijo... algo así debe de ser... no sé como explicarlo...
#6"con lo que sentimos al ver las formas consagradas así usadas"
¿Por unos cachos de pan tanto revuelo?. ¡En los estanques tenéis que poneros como basiliscos con los que echan pan a los patos!
#7 Para nosotros no son unos cachos de pan. Puedes pensar que estamos locos, ¡igual lo estamos!, pero para los cristianos esto es muy importante. Piensa en algo que te importe mucho, tu tesis doctoral, el reloj de tu difunto padre, el simca 1000 donde concebiste a tu primer hijo, las cenizas de tu difunta esposa o la camiseta de messi firmada... imagina que me cuelo en tu casa y destruyo todo eso... y ahora piensa que los cristianos... anteponen las formas consagradas a todo eso.
Hay martires que han muerto por defender una forma consagrada. No pido que entiendas lo que sentimos, sé que para tí es estupido morir por un "cacho de pan", pido que entiendas que entrar a robar formas consagradas voluntariamente para hacer daño a los cristianos está mal. Podía haber usado formas sin consagrar y solo sería un insulto más... pero lo que quería era provocar dolor... y eso no puede estar bien en ninguna sociedad.
De hecho en la nuestra está penado:
Artículo 524: El que en templo, lugar destinado al culto o en ceremonias religiosas ejecutare actos de profanación en ofensa de los sentimientos religiosos legalmente tutelados será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses.
Artículo 525.1: Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
#8 Siento decirte pero sigue siendo un cacho pan, que ni siquiera robó, sino que le fueron entregados. Las menciones a que "está penado", y a los mártires, creo que muestran una falta de visión sobre el hecho, ¡es un cacho pan!.
Para nosotros, cada vez que comes espaguetis, sin profesarles el debido respeto, los Pastafaristas nos sentimos dolidos, pero no decimos nada porque para el resto de los mortales no es su dios, sino un cacho de pasta, y pueden hacer lo que quieran por ello. No vamos a mencionar ni nuestros mártires, ni a la ley, incluso aunque realmente hayas robado los mismos en el supermercado.
#9 pues la ley dice que si me tomo los espaguettis sin el debido respeto en vuestros lugar de culto es un delito. (Si estais reconocidos como religion)
Y sí fueron robados. No te dan la forma para que hagas lo que quieras con ellas, es para comulgar. Si no comulgas no puedes coger la forma. No sé si es robar o hurtar (un licenciado en derecho lo explicará mejor)
#6es una muestra del odio que tienen algunos a los cristianos.
No confundamos. Odiar a la Iglesia, como organización, con odiar a los cristianos, a las personas. Aquí nadie está hablando de ofender a la gente. Tomarlo como algo personal no lo convierte en un argumento, ni me parece una opción inteligente.
#10 este hecho ofende a todos y cada uno de los cristianos. Por definicion. Si no te ofende, no eres cristiano.
(Concretando un poco, hay cristianos que no creen en la eucaristia... Asi que sería mas correcto hablar de católicos, ortodoxos y unos cuantos grupos más...)
"Teorema" supuestamente basado en la definición de cristiano: este hecho ofende a todos y cada uno de los cristianos. Por definicion.
Corolario: Si no te ofende, no eres cristiano.
Aclaración y concreción: hay cristianos que no creen en la eucaristia... [Nota: hecho que parece que es el que lo convierte en ofensivo] Asi que sería mas correcto hablar de católicos, ortodoxos y unos cuantos grupos más...
Error: Logic not found. Nor coherence.
Disculpa, pero te contradices tú sólo. Pones en duda en un párrafo algo que tú mismo has dicho que era "por definición" en el anterior. Tu comentario podría aparecer en los diccionarios para ilustrar términos como incoherencia o inconsistencia. En cambio no veo un solo argumento razonado. ¿Cuál es, según tú, la definición de "cristiano" y qué parte implica que algo así te ofenda?
#13 En España usamos la palabra cristiano y católico indistintamente a pesar de que no son lo mismo. Es un error muy común.
Tras escribir mi mensaje me percaté de mi error y aclaré que donde digo cristianos debería decir "católicos, ortodoxos y muchos otros" ya que puede haber algun grupo de cristianos que no consideren sagradas las formas consagradas (por ejemplo, se que la iglesia de inglaterra no realiza la eucaristia sino un mero recuerdo de la última cena... No sé a que nivel les ofende a ellos... Luego busco una iglesia y les pregunto.)
En España, decir "todos los cristianos" cuando quieres decir todos los católicos es casi, casi lo mismo.
------------
Sobre la ofensa, este acto ofende a todo el que crea que la forma consagrada es el cuerpo y la sangre de jesucristo. Es el bien más preciado de los católicos y de aquellos cristianos que crean en la eucaristía (que en España son casi todos).
Comentarios
Y 200 caricaturas de Mahoma, para que no se diga...
Esta “muestra de arte” como es considerada por el Ayuntamiento de Pamplona, se está exponiendo en una sala pública sufragaba con los impuestos de todos los contribuyentes y de la que es también responsable la Concejalía de Cultura.
Bueno, lo veo justo, también esas hostias las hemos sufragado en gran parte todos los contribuyentes. ¿O qué pasa, que los millones que tiene la Iglesia en subvenciones aparecen en las arcas del Estado por obra del Espíritu Santo? Eso sin contar el robo que nos supone al resto el hecho de que parte de los contribuyentes marquen la casilla de la Iglesia en la declaración (la cual no debería existir) y desvíe con ello parte de los impuestos que irían al fondo de todos para su querida Iglesia. Y sin contar lo que dejan de ingresar los ayuntamientos por el IBI que tienen perdonado. Y sin contar los inmuebles que se han inmatriculado por la cara. Y un largo etcétera.
Vamos, puedo entender que esto sea ofensivo (no mucho), pero si nos ponemos a comparar... Hace falta ser hipócrita para ir al tema de la financiación y los impuestos.
#3 Lo ofensivo no son las hostias, sino haber escrito "pederastas" con las mismas. Si hubiera escrito "demócratas de toda la vida", "los mejores amigos de los niños" o similar, no hubiera pasado nada.
#4 Desde una perspectiva religiosa el hecho de "robar" la hostia ya sería ofensivo, obviamente más aún si es con el objetivo de usarlas para escribir con ellas acusaciones de ese tipo. Pero vamos, que eso, que decía precisamente entiendo que sea ofensivo todo, como conjunto. Pero que se hable, aunque no se centre en ello el tema, del tema económico clama al cielo. Y personalmente me parecen mucho más ofensivos muchos comportamientos que la Iglesia (en concreto su alta jerarquía, sus miembros de bajo rango suelen ser en general algo mejores) tiene con el resto.
#4 #5 lo que escribe es un ataque gratuito hacia la Iglesia, es una muestra del odio que tienen algunos a los cristianos. Tendría el mismo sentido que coger (por ejemplo) cinturones de karate y ponerlos formando la palabra pederastia (En España el indice de pederastas en monitores de karate es mayor al indice de sacerdotes pederastas). Pero mira... por mucho insulto hacia los sacerdotes y mucho que nos pueda doler a los cristianos... no tiene punto de comparación con lo que sentimos al ver las formas consagradas así usadas. No sé como eplicarlo... no sé... imaginate una fotos donde apalean a tu hijo... algo así debe de ser... no sé como explicarlo...
#6 "con lo que sentimos al ver las formas consagradas así usadas"
¿Por unos cachos de pan tanto revuelo?. ¡En los estanques tenéis que poneros como basiliscos con los que echan pan a los patos!
#7 Para nosotros no son unos cachos de pan. Puedes pensar que estamos locos, ¡igual lo estamos!, pero para los cristianos esto es muy importante. Piensa en algo que te importe mucho, tu tesis doctoral, el reloj de tu difunto padre, el simca 1000 donde concebiste a tu primer hijo, las cenizas de tu difunta esposa o la camiseta de messi firmada... imagina que me cuelo en tu casa y destruyo todo eso... y ahora piensa que los cristianos... anteponen las formas consagradas a todo eso.
Hay martires que han muerto por defender una forma consagrada. No pido que entiendas lo que sentimos, sé que para tí es estupido morir por un "cacho de pan", pido que entiendas que entrar a robar formas consagradas voluntariamente para hacer daño a los cristianos está mal. Podía haber usado formas sin consagrar y solo sería un insulto más... pero lo que quería era provocar dolor... y eso no puede estar bien en ninguna sociedad.
De hecho en la nuestra está penado:
Artículo 524: El que en templo, lugar destinado al culto o en ceremonias religiosas ejecutare actos de profanación en ofensa de los sentimientos religiosos legalmente tutelados será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses.
Artículo 525.1: Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
#8 Siento decirte pero sigue siendo un cacho pan, que ni siquiera robó, sino que le fueron entregados. Las menciones a que "está penado", y a los mártires, creo que muestran una falta de visión sobre el hecho, ¡es un cacho pan!.
Para nosotros, cada vez que comes espaguetis, sin profesarles el debido respeto, los Pastafaristas nos sentimos dolidos, pero no decimos nada porque para el resto de los mortales no es su dios, sino un cacho de pasta, y pueden hacer lo que quieran por ello. No vamos a mencionar ni nuestros mártires, ni a la ley, incluso aunque realmente hayas robado los mismos en el supermercado.
#9 pues la ley dice que si me tomo los espaguettis sin el debido respeto en vuestros lugar de culto es un delito. (Si estais reconocidos como religion)
Y sí fueron robados. No te dan la forma para que hagas lo que quieras con ellas, es para comulgar. Si no comulgas no puedes coger la forma. No sé si es robar o hurtar (un licenciado en derecho lo explicará mejor)
#6 es una muestra del odio que tienen algunos a los cristianos.
No confundamos. Odiar a la Iglesia, como organización, con odiar a los cristianos, a las personas. Aquí nadie está hablando de ofender a la gente. Tomarlo como algo personal no lo convierte en un argumento, ni me parece una opción inteligente.
#10 este hecho ofende a todos y cada uno de los cristianos. Por definicion. Si no te ofende, no eres cristiano.
(Concretando un poco, hay cristianos que no creen en la eucaristia... Asi que sería mas correcto hablar de católicos, ortodoxos y unos cuantos grupos más...)
Leyendo y analizando a #12.
"Teorema" supuestamente basado en la definición de cristiano: este hecho ofende a todos y cada uno de los cristianos. Por definicion.
Corolario: Si no te ofende, no eres cristiano.
Aclaración y concreción: hay cristianos que no creen en la eucaristia... [Nota: hecho que parece que es el que lo convierte en ofensivo] Asi que sería mas correcto hablar de católicos, ortodoxos y unos cuantos grupos más...
Error: Logic not found. Nor coherence.
Disculpa, pero te contradices tú sólo. Pones en duda en un párrafo algo que tú mismo has dicho que era "por definición" en el anterior. Tu comentario podría aparecer en los diccionarios para ilustrar términos como incoherencia o inconsistencia. En cambio no veo un solo argumento razonado. ¿Cuál es, según tú, la definición de "cristiano" y qué parte implica que algo así te ofenda?
#13 En España usamos la palabra cristiano y católico indistintamente a pesar de que no son lo mismo. Es un error muy común.
Tras escribir mi mensaje me percaté de mi error y aclaré que donde digo cristianos debería decir "católicos, ortodoxos y muchos otros" ya que puede haber algun grupo de cristianos que no consideren sagradas las formas consagradas (por ejemplo, se que la iglesia de inglaterra no realiza la eucaristia sino un mero recuerdo de la última cena... No sé a que nivel les ofende a ellos... Luego busco una iglesia y les pregunto.)
En España, decir "todos los cristianos" cuando quieres decir todos los católicos es casi, casi lo mismo.
------------
Sobre la ofensa, este acto ofende a todo el que crea que la forma consagrada es el cuerpo y la sangre de jesucristo. Es el bien más preciado de los católicos y de aquellos cristianos que crean en la eucaristía (que en España son casi todos).
No puedes ser católico sin creer en eso.
La plataforma cívica Hazteoir.org ha lanzado una alerta para que se clausure de forma inmediata la exposición. Puedes firmarla aquí.
¿De dónde han salido éstos trasnochados?