Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El padre entiende que la opinión de los expertos (aka los que saben) es favorable a la vacunación, la madre se aferra a opiniones de inexpertos y aduce principio de prudencia como si fuese un comodín de aquellos que saben lo que la mayoría ignora
#25:
#24 "De allí la pregunta más que justa: funcionan de verdad las vacunas?"
La tasa de ingreso en UCI es 30 veces superior en no vacunados que en vacunados. Si eso no fuese un exito suficiente para cada individuo, hay que pensar que con la incidencia actual que el sistema sanitario estaría realmente colapsado desde hace más de un mes o que las pistas de hielo de toda España no serían suficientes.
Yo diría que están cumpliendo con el propósito con el que fueron aprobadas.
es que es verdad que no se han acabado los ensayos clínicos.
los ensayos clínicos necesarios para la validación del producto sanitario si se han acabado. Otra cosa es que los ensayos puedan continuar para mejorar el producto, adaptarlo a nuevas formas de virus o saber que vacuna se comporta mejor en.
La tasa de ingreso en UCI es 30 veces superior en no vacunados que en vacunados. Si eso no fuese un exito suficiente para cada individuo, hay que pensar que con la incidencia actual que el sistema sanitario estaría realmente colapsado desde hace más de un mes o que las pistas de hielo de toda España no serían suficientes.
Yo diría que están cumpliendo con el propósito con el que fueron aprobadas.
es que es verdad que no se han acabado los ensayos clínicos.
los ensayos clínicos necesarios para la validación del producto sanitario si se han acabado. Otra cosa es que los ensayos puedan continuar para mejorar el producto, adaptarlo a nuevas formas de virus o saber que vacuna se comporta mejor en.
Comentarios
El padre entiende que la opinión de los expertos (aka los que saben) es favorable a la vacunación, la madre se aferra a opiniones de inexpertos y aduce principio de prudencia como si fuese un comodín de aquellos que saben lo que la mayoría ignora
#3 pero es que, además, el juez dice:
No constituye un hecho controvertido entre los progenitores que la vacuna pueda producir
efectos adversos a largo plazo, de hecho preguntado el progenitor acerca de dicha cuestión,
manifiesta que “poniendo todo ello en una balanza, le da más importancia a protegerse y
proteger”. Es difícil, por no decir imposible, poner en una balanza los efectos adversos a medio
o largo plazo de la vacuna del covid, cuando los mismos son desconocidos en el momento
actual, de forma que, lo que se está poniendo en uno de los lados de la balanza es una
interrogación, una incógnita, para la que a fecha de hoy nadie puede ofrecer una respuesta
certera, pues nadie lleva varios años vacunado del covid. En este sentido, no podemos obviar
la abundante jurisprudencia existente acerca de condenas ya a farmacéuticas, ya a
Administraciones Públicas por los efectos adversos de vacunas o medicamentos que han
aparecido tiempo después de su ingesta o inoculación o que años después se ha determinado
su relación de causalidad con el fármaco ingerido años atrás.
Cierto, eso es una incognita en una parte de la balanza, pero en la otra está que hay niños que mueren, aunque sean pocos, y hay niños que contagian, aunque sea poco probable...
No me vale que "no se sabe si las vacunas tendrán efectos perjudiciales" si justamente si sabemos que los casos de vacunas perjudiciales son muy pero que muy poco probables.
En mi opinión queda claro que el juez ha dado más importancia a los posibles efectos secundarios "desconocidos tanto en porcentaje como en alcance" al hecho de asegurarse que el niño se protege contra la Covid.
Lo que me parece de escandalo es que de la "incognita" de la madre (los efectos secundarios) como correcta y la del padre como negligible a pesar de que los expertos le dan la razón.
#12 leeros la nota del juez.
Explica bien el porqué….haced el esfuerzo.
#28 #29 ¿Leer una nota de un juez que no ha estudiado ciencia? ¿Que no entiende que a día de hoy es más seguro vacunarse que pìllar COVID? ¿Que usa el principio de precaución sin entender que la vacuna ya ha demostrado ser segura y que el COVID causa más miocarditis que la vacunación?
#31 ostias.
Ahora ya estamos en esas: ya estás en posesiones de determinar si un juez se equivoca o no: tu, un fulano que no ha estado juzgando el hecho y no tiene ni pajolera idea.
Duro, muy duro el tema y lo como lo vendéis.
#3 Lo curioso es que al diseño y comercialización de vacunas se aplica ya el principio de prudencia. Estas no salen al mercado si realmente hay dudas sobre su relación beneficio-riesgo aplicando un principio de prudencia, por lo tanto el juez estaría pidiendo que las vacunas pasen un doble principio de prudencia.
Por otra parte la madre afirma "que los ensayos clínicos no han terminado" y parece ser que el juez se aferra a eso como si fuese verdad, cuando realmente los ensayos clínicos si han finalizado, porque sin ellos, no se puede poner un medicamento/vacuna en circulación.
#19 es que es verdad que no se han acabado los ensayos clínicos.
Miralo tu mismo aquí. Estimated 15 may 2023
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728
El juez dice la verdad. El problema es tener suerte tanto con la vacuna como si te toca el covid.
O, si me permites, con ambas cosas. No son pocos los vacunados que encima pillan covid. De allí la pregunta más que justa: funcionan de verdad las vacunas? Y para los niños, son necesarias de verdad?
#24 "De allí la pregunta más que justa: funcionan de verdad las vacunas?"
La tasa de ingreso en UCI es 30 veces superior en no vacunados que en vacunados. Si eso no fuese un exito suficiente para cada individuo, hay que pensar que con la incidencia actual que el sistema sanitario estaría realmente colapsado desde hace más de un mes o que las pistas de hielo de toda España no serían suficientes.
Yo diría que están cumpliendo con el propósito con el que fueron aprobadas.
es que es verdad que no se han acabado los ensayos clínicos.
los ensayos clínicos necesarios para la validación del producto sanitario si se han acabado. Otra cosa es que los ensayos puedan continuar para mejorar el producto, adaptarlo a nuevas formas de virus o saber que vacuna se comporta mejor en.
#24 ¿aún no has entendido a estas alturas de la historia que la vacuna no impide el contagio, lo que impide es que te mueras?
como es sabido, consta en la documentación aportada por la madre e incluso lo sabe
el propio XXXXXXXXXXXXX, pues así lo manifiesta en la audiencia que se le da, ninguna de
las vacunas que se suministran en España en la actualidad inmuniza frente al virus, ninguna
evita el contagio ni impide la transmisión. De forma que, difícilmente se van a beneficiar los no
vacunados de una inmunidad que no se da por el hecho de que los demás se vacunen.
Por último, y en cuanto a las razones de solidaridad que se invocan para que el menor sea
vacunado, hemos de realizar dos consideraciones. La primera de ellas es que vacunar a los
niños cuando el covid apenas tiene incidencia entre ellos, bajo el pretexto de que así protegen a
sus abuelos, sería éticamente dudoso,
Respecto al estado de desarrollo de las vacunas o medicamentos contra el covid, tenemos
que efectivamente a fecha de hoy, ninguna de ellas cuenta con una autorización de vacuna que
ha finalizado sus ensayos clínicos. Así, la Comisión Europea por previa recomendación de la
EMA (Agencia Europea de Medicamento) ha concedido una autorización condicional de
comercialización de emergencia a varias empresas o entidades farmacéuticas, por lo que
Europa y por tanto, España disponen de ella.
De
hecho, conforme al informe de Don Sergio Pérez Olivera, fechado en octubre de 2021, si
comparamos los datos de España de hace un año con los actuales: la Incidencia Acumulada,
era 8 veces menor que la actual; los fallecidos Covid eran 15 veces menos; el número de
ingresos hospitalarios era 9 veces inferior y el número de ingresados UCI estaba 14 veces por
debajo. Al margen de dicho informe, si atendemos a los datos públicos ofrecidos por el Centro
Nacional de Epidemiología, tenemos que los contagios diarios son muy superiores a los de
hace un año.
La administración de una vacuna debe ir precedida de una ponderación de riesgos/beneficios,
y en el presente procedimiento, ha quedado acreditado que los menores de edad apenas
sufren las consecuencias del covid, atendiendo a la baja mortalidad (0,00023861%) y la baja
hospitalización con pronóstico grave, en UCI (0,002484%), de los menores de 19 años, de
forma que el posible beneficio que obtendría el menor XXXXXXXXXXXXXXX de vacunarse es
muy muy escaso. Y en cuanto al riesgo, habiéndose constatado efectos adversos de gravedad
a corto plazo, y siendo totalmente desconocidos los que se pudieren dar a medio y largo
plazo, entendemos que los posibles efectos adversos de la vacuna en el menor
XXXXXXXXXXXXXX pueden ser muy superiores y pueden tener unas consecuencias
adversas para su salud en comparación con el hecho de contagiarse de covid sin que se le
hubiere suministrado vacuna alguna contra el covid.
Tales cuestiones se consideran acreditadas mediante la valoración de la prueba documental
aportada por la madre, pues es de recordar que ha sido nula la actividad probatoria desplegada
por el padre y por el Ministerio Fiscal. Además, en el acto de la vista, la madre es quien ha
demostrado un mayor conocimiento del tema de las vacunas, habiendo tenido acceso incluso
por su propio cargo de directora en un XXXXXXXXX, a informes científicos y a información
distinta de la ofrecida por los medios de comunicación convencionales o a la recomendaciones
ofrecidas por los cauces oficiales, que no por provenir de organismos públicos, han de ser
necesariamente las acertadas, pues como ejemplo, recordemos que al inicio de la pandemia,
por parte de las autoridades sanitarias se desaconsejaba el uso de mascarilla, que ahora es
obligatorio en espacios cerrados.
#16 ¿no te has cansado de parecer alguien que no está en sus cabales y que no sabe estadística ni un mínimo de ciencia?
#18 Eso me lo dice uno que me reporta por bulo
https://www.laprovincia.es/sociedad/2021/12/18/justicia-permite-madre-tinerfena-vacune-60805989.html
#18 deja de ser un crío y repartir mantras. #20 te está pegando la nota del juez párrafo a párrafo.
Si crees que puedes hacerlo mejor que un juez y que tu opinión precocinada sobre estadísticas generales del covid DONDE no se incluyen casi a los niños y bebés por que practamente no existe casuística, te animo a que te hagas con la plaza de juez previa oposición a y nos indiques el camino.
O te voto irrelevante por que no puedo
#18 Escocia. Informe estadístico de COVID-19. A 10 de enero de 2022. [Eng.]
Escocia. Informe estadístico de COVID-19. A 10 de ...
publichealthscotland.scot#16 Por mucho que las repitas, seguirán siendo bulos, desinformación y chorradas.
#30 https://www.laprovincia.es/sociedad/2021/12/18/justicia-permite-madre-tinerfena-vacune-60805989.html
#33 Esa noticia solo demuestra la ignorancia del juez.
#21 Un resumen
https://www.laprovincia.es/sociedad/2021/12/18/justicia-permite-madre-tinerfena-vacune-60805989.html
Otro de los puntos que han sido tratados en el presente expediente es el referido al
consentimiento informado, que la madre refiere que es inexistente. En efecto, la administración
de un fármaco debe ir precedida de una ponderación entre riesgos posibles y beneficios
esperables, y tal ponderación, corresponde realizarla al facultativo (para la determinación de la
"prescripción o indicación terapéutica"), a la propia Administración sanitaria y, por supuesto, al
usuario de los servicios sanitarios (en este caso, los padres del menor). En el caso que nos
ocupa, dicha ponderación no se realiza por ningún facultativo, habida cuenta de que no se
requiere que la vacuna del covid se recete o prescriba o se gire volante o algo similar por
ningún facultativo médico.
Uno de los documentos que se ha aportado por la progenitora es el denominado “análisis científico independiente” elaborado por el doctor en Ciencias Químicas Don Sergio Pérez
Olivero, en dicho informe, se llegan a idénticas conclusiones que en el referido informe del
Instituto Carlos III acerca de la tasa de mortalidad en España del covid en menores de edad,
así como a la tasa de ingreso en UCI de tales menores, siendo igualmente unos porcentajes
insignificantes.
#1 Utilizamos el principio de prudencia por los efectos a largo plazo que pudieran producir las vacunas (no demostrados) pero no usamos el principio de prudencia por los efectos a largo plazo que puede producir el covid (en este caso sí documentado).
Todo muy lógico.
#14 Pero cómo vas a demostrar un efecto a largo plazo si no hay un largo plazo.
La jueza dice que los efectos a largo plazo son desconocidos y que hay sentencias judiciales de otras vacunas que han causado daños a largo plazo
#1 Gracias por el aporte.
No constituye un hecho controvertido entre los progenitores que la vacuna pueda producir
efectos adversos a largo plazo, de hecho preguntado el progenitor acerca de dicha cuestión,
manifiesta que “poniendo todo ello en una balanza, le da más importancia a protegerse y
proteger”. Es difícil, por no decir imposible, poner en una balanza los efectos adversos a medio
o largo plazo de la vacuna del covid, cuando los mismos son desconocidos en el momento
actual, de forma que, lo que se está poniendo en uno de los lados de la balanza es una
interrogación, una incógnita, para la que a fecha de hoy nadie puede ofrecer una respuesta
certera, pues nadie lleva varios años vacunado del covid. En este sentido, no podemos obviar
la abundante jurisprudencia existente acerca de condenas ya a farmacéuticas, ya a
Administraciones Públicas por los efectos adversos de vacunas o medicamentos que han
aparecido tiempo después de su ingesta o inoculación o que años
conforme consta en la documentación
aportada por la progenitora, ya se han documentado efectos adversos graves a corto plazo,
como lo son miocarditis y pericarditis, lo que sugiere cuanto menos, extremar la prudencia en
la inoculación de la vacuna a los menores.
#4 Si vas a nombrar miocarditis y pericarditis podrías decir que el riesgo es bastante mayor si el niño pilla covid. Y va a pillar covid.
Siempre se olvidan de comentar "esas cosillas".
#8 Tienes algún estudio de riesgo de mio/pericarditis en niños.
Venga no, más fácil.
Dime un solo caso de un niño con covid que ha sufrido mio/pericarditis
#35 te valen los que son miocarditis por síndrome inflamatorio sistemico?
https://emergency.cdc.gov/han/2020/han00432.asp
#36 No.
Pon un sólo caso de un niño que haya sufrido mio/pericarditis por covid.
Tendría que ser fácil.
Por cierto, cuando puedas hecha un vistazo a Escocia: las tasas de casos son más bajas en los no vacunados, y los bivacunados aumentan las hospitalizaciones
Escocia: las tasas de casos son más bajas en los n...
today.spain-24.comy
Escocia. Informe estadístico de COVID-19. A 10 de enero de 2022. [Eng.]
Escocia. Informe estadístico de COVID-19. A 10 de ...
publichealthscotland.scotUn saludo
#37 https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/pdfs/mm7035e5-H.pdf
Aquí tienes un estudio del CDC sobre riesgos aumentados de pericarditis por infección de covid.
Aparecen listados 86 casos en menores de 16. ¿Son lo suficientemente pequeños?
#40 Riesgos aumentados de pericarditis no es lo mismo que un caso de pericarditis provocado por el cobi
#40 Los datos emergentes sugieren una asociación entre COVID-19 y miocarditis
No es lo mismo que decir que el cobi ha producido la miocarditis
#43 jajaja, cada día más... Bueno, ya te imaginas lo que sigue
#36 Comentarios adicionales
Algunas personas pueden cumplir con los criterios completos o parciales para la enfermedad de Kawasaki,
#38 ¿sabes siquiera que es la enfermedad de kawasaki?
#39 Sí, es otra dolencia distinta del cobi
https://elpais.com/sociedad/2022-01-14/los-datos-de-hospitalizados-con-el-coronavirus-incluyen-hasta-un-40-de-pacientes-ingresados-por-otras-dolencias.html
#41
Toma, para que aprendas algo hoy https://medlineplus.gov/spanish/kawasakidisease.html
Sobre las causas esta relacionado con una susceptibilidad genética y haber pasado una infección bacteriana o virica
#44 A todo paciente que entra en un hospital con una enfermedad le hacen una PCR, eso no quiere decir que si da positivo todo sea debido al cobi
#35 De verdad me lo preguntas? A estas alturas estas tan poco informado? Tan poca curiosidad tienes que no te preocupas en corrobar si es cierto o no? Hace meses que ha salido la información. Me parece preocupante que hagas aformaciones sobre niños, vacunas y miocarditis cuando está claro que no te has informado más allá del canal de telegram.
https://www.scientificamerican.com/article/the-benefits-of-vaccinating-kids-against-covid-far-outweigh-the-risks-of-myocarditis1/
Lo de los "expertos" daria para una buena secuencia de "La Vida de Brian".
Reportando por bulo
hay mas expertos que personas en si, esto del expertismo se nos ha ido de las manos.
#5 Creo que no estás haciendo bien las cuentas.
Estos es como los dioses antigos, que uno puede ser el dios de varias cosas a la vez.
Pues el "expertise" igual: uno puede ser experto de cuatro o cinco cosas, según convenga, así que el total de expertos siempre va a ser mucho mayor que el total de la población.