EDICIóN GENERAL
582 meneos
2722 clics
La Audiencia de Sevilla condena por abuso sexual al empresario que fingió un beso con Teresa Rodríguez

La Audiencia de Sevilla condena por abuso sexual al empresario que fingió un beso con Teresa Rodríguez

La Audiencia de Sevilla ha condenado al empresario Manuel Medina Muñoz como autor de un delito de abuso sexual en concurso ideal con un delito leve de falta de respeto y consideración debida a la autoridad tras fingir un beso con la diputada y líder de Podemos Andalucía, Teresa Rodríguez. El tribunal que juzgó al empresario el pasado 12 de septiembre absuelve al acusado del delito contra la integridad moral y del delito de atentado de que venía inicialmente acusado.

| etiquetas: audiencia , sevilla , teresa rodriguez , abuso sexual
Comentarios destacados:                                  
#14 #7 ¿Y qué más da que vaya borracho? Debería ser un agravante, no un atenuante.
Además, omites que él mismo declaró que "es una broma que hago siempre"
Por favor, basta ya de cromañones.
Y sí, la broma es sexual ¿por qué tiene Teresa Rodríguez que aguantar que sus labios entren en contacto con la mano sudorosa y grasienta con la que el tipo igual se había rascado el culo o las pelotas minutos antes? ¿Por qué tiene que aguantar que la boca de este individuo se acerque a la suya, amagando en el último momento con la mano grasienta sobre la boca de ella?
Vamos, no me jodas.
Si la gente no tiene claro qué cosas se pueden y no pueden hacer, este tipo de medidas ayudará a clarificar la cuestión.
#5 Di que sí, aquí tenemos más medidas para los que tengan dudas:

Condenado a un mes de multa un hombre en Valencia por soltar una ventosidad durante una discusión con su pareja
www.alertadigital.com/2011/06/24/condenado-un-hombre-a-un-mes-de-multa

Seis meses de cárcel por llamar “guarras” y “golfas” (en un chat privado) a manifestantes del 8M…   » ver todo el comentario
#40 Lo de la multa por tirarse un pedo me ha dejado con el culo roto ... :-S
#47 Habria que leerse la sentencia de la noticia que adjunta #40. Me juego lo que querais que no dice solo eso a pesar de que Alerta Digital (y toda la cromañonada de medios) lo dijeran en su momento.
#40 La primera la condena fue por injurias no por el hecho de soltarse la ventosidad como tal ( cc #47 #51 )

maldita.es/buloteca/contenido-buloteca/un-hombre-fue-condenado-por-sol

La de llamar guarras lo hizo en público, hay video, ergo es susceptible de ser sancionado como han hecho

twitter.com/ArturoMontesdeo/status/1085893955831517186

La de Micky nadal está contemplada legalmente, si llamas "apestosa", "payasa",…   » ver todo el comentario
#76 #77 ¿en qué país pretenden estos femiprogres que vivamos?, ¿en uno en el que haya que comportarse respetuosamente?
Ahora ya ni siquiera llamar payasa y zorra a tu mujer.
Un apocalipsis es esto, un dantesco apocalipsis.
#82 yo creo que pretenden ponernos a planchar bragas y que perdamos nuestro derecho a vejar.
#85 Después de arrancarlas a bocaos no hay quien las planche :troll:
#82 Personalmente, a mi los insultos mientras no se correspondan con maltrato psicológico constante, no haya nada físico y no sean en público o, peor, ante los medios, no los veo merecedores de ninguna condena.
Sinceramente, si es algo privado, a quien habría que condenar es a quien los haga públicos.

A mi mi mujer (como supongo que pasa en todas las parejas) alguna que otra vez me ha podido insultar, pero yo no voy a denunciarla por ello, ni me parecería justo que de hacerlo la condenasen.
#93 pues en ningún país civilizado se consienten los insultos, ni públicos ni privados a terceros. Por algo será.
#98 En todo país civilizado existen injusticias y corrupción. "Por algo será" no es exáctamente una justificación que lo valide.
#100 claro, no poder insultar a otros es muy injusto. Venga, a pasar una tarde sensacional.
#100 Ese "por algo será" tendrás que aplicarlo a las leyes que hay en todos los países para intentar corregir las injusticias y perseguir la corrupción.
#98 estas llamando incivilizados a algunos paises? Me suena bastante racista y clasista. Eres facha.
#98 Vuelves a mentir, basta con leer los tweets de Trump.

Pa que te has renovado la cuenta si vas a seguir igual?
#93 Yo no saldría ni mantendría la amistad con nadie que me insultara. Me resulta llamativo que haya gente a la que os parece normal ese comportamiento entre personas que supuestamente se quieren.
#82 esa mujer acababa de ponerle los cuernos.

Con el contexto se entiende mas. Puede ser que la situacion no justifique la reaccion, pero me parece importante señalarlo.
#82 Mejor en uno donde no te pongan los cuernos, tal y como le pasó a Micky Nadal.
Vamos, que según las leyes españolas y un montón de gente que aplaude estas medidas con las orejas, es un delito mucho mayor llamar payasa y zorra a tu mujer al enterarte que te ha puesto los cuernos, que engañarle sexualmente con otra persona.

La próxima vez que le de las gracias a su mujer por ponerle los cuernos, en su defecto que no diga nada ya que como se queje podría también haber acciones legales contra él.

A la larga este tipo de leyes nos van a traer más mal que bien.
#77 #80, todos ellos, son ejemplo y no son los únicos, los hay de un lado y de otro, lo que digo y mantengo, es que no se puede definir lo que está bien de o que está mal a base de condenas o absoluciones, ya que los jueces no siempre aciertan, igual que los abogados o los fiscales

#76, Si, está fatal, llega la mujer de Miki Nadal, y le confiesa que se está acostando con otro, lo lógico hubiera sido que le dijera algo como: sin ánimo de ofender, ni que te sientas mal, quería decirte que me duele profundamente lo que estás haciendo y que no estoy de acuerdo con ese tipo de comportamientos.

#66 :palm:
#77 Hombre... lo de Micky Nadal, si tenemos en cuenta que había pillado a su señora montándoselo por lo cariñoso con otro, creo que estarás de acuerdo en que es comprensible...
#77 me pregunto una cosa... si todo está tan judicializado, ¿cómo es que a algunos os parece bien este tipo de sentencias pero cuando se trata de una infidelidad, con la seriedad legal que implica una institución como el matrimonio (no solo en materia económica), no tenga ninguna punibilidad, pero sí "estallar" cuando te enteras de que eres un cornudo?¿no se produce daño moral? ¿no se rompe un contrato? ¿de que entidad se está dotando a la institución del matrimonio? ¿se está…   » ver todo el comentario
#40 Hombre...

- La multa por "llamar guarras y golfas en un chat privado", no fue así. El vídeo se envió en un chat privado, pero el acto se cometió y se grabó en un sitio público, con mucha gente alrededor.

- Lo de Miki Nadal, ¿cuál es el problema? ¿No te parece que llamar a tu pareja "apestosa", "payasa", "patética" o "zorra" merezca una condena?

- Y lo del pedo, como ya dice #51, seguro segurísimo que no fue así, conociendo a Alerta Digital.
#80 " ¿No te parece que llamar a tu pareja "apestosa", "payasa", "patética" o "zorra" merezca una condena?"

A mí no me lo parece, sinceramente. No es un comportamiento que deba promoverse, pero si vamos a condenar a cualquier persona que insulte a otra cuando se calienta aquí no quedan sin condenar ni los mudos.
#87 Pue es que igual, somos gilipollas y tenemos que dejar de insultar como si fueramos una piara de machitos que necesitamos decirnos las cosas a base de insultos. A ver si tenemos que evolucionar y darnos cuenta de una puta vez que el lenguaje de Charles Bronson de los 70 no es lo normal y que si se te va la lengua, como cuando se "te va la mano" es de ser un animal.
#87 No sé, a mi me parece que si llamas eso a una persona que pueda tener baja autoestima o que esté en un punto jodido de su vida, puedes causarle mucho daño. Y ya te dice #94 que no es necesario en absoluto y la única manera de que estos comportamientos terminen a veces es a golpe de talonario.
#94 eres tan, pero tan tonto que crees que las mujeres no insultan.

Te habria venido bien tener una hermana.
#94 piara de machitos? Claro las mujeres nunca insultan, un tío cabreado llama zorras a las mujeres y una tía cabreada les llama msricon o pichafloja, los insultos no deberían ser delito salvo que sean injurias, decir que alguien es un drogadicto publicamdntr cuando no lo es tendría que ser condenable, pero no creo que llamar subnormal o zorra a alguien lo tenga que ser
#87 yo nunca he llamado nada parecido a ninguna pareja en ningun momento. Nunca. Ni cuando me caliento ni ostias. Es un comportamiento inaceptable en una sociedad decente....
#87 Te va a sorprender pero la mayoría de la gente no se insulta cuando tiene problemas, revisa con quien te juntas porque en muchos otros ambientes eso no pasa.
#51 Exacto, el pedo era una más de las injurias que le soltaría:
maldita.es/buloteca/contenido-buloteca/un-hombre-fue-condenado-por-sol
#51 efectivamente, llevan putos años con esa chorrada, la condena no fue solo por tirarse un pedo, fue en medio de una discusion con insultos y vejaciones, lo del pedo es anecdotico
#47 Puede ser. Algo parecido a titulares tipo: "2 años de cárcel por robar una barra de pan"... y luego ves que tiene delitos pendientes, sacó una navaja a la dependienta, tiró a una anciana al suelo cuando huía, robó una moto para escapar rápidamente ...
De esos titulares hay muchos por aquí (y se los toman al pie de la letra: ¡¡fue por robar una barra de pan!! :palm:
#47 la fuente es alerta digital. Me tomaría como falso todo lo que salga de esa web.
#73 sí, es lo que hacen los sectarios
Lo de los mios todo cierto. Lo de los otros todo falso.
#40 si no lo aprenden, que paguen multa. Eso ya cuestión de cada uno, se puede elegir comportarse civicamente y con respeto al resto o se puede elegir multa.
#52 Esto también es aplicable en las dos direcciones? es decir si varias personas tienen relaciones sexuales simultáneamente con una chica y esta no dice expresamente que "no": no se considera violación ¿no? lo digo por si lo que dijo el juez sobre la manada de Pamplona también establece los límites, o solo cuando nos conviene?

Ojo, que repito: no estoy entrando a valorar si lo que hicieron está bien o mal, entro a valorar que no se puede enseñar a la gente lo que está bien o mal a base de condenas.

#59 Efectivamente, puedes buscar info sobre la noticia.

Que un juez cometa una burrada no debería usarse para redefinir lo que es lega o ilegal, y mucho menos de lo que es correcto o incorrecto.
#66 y si alguien roba un coche? Y si alguien prende fuego a un monte? y si alguien pesca sin licencia? Y si alguien no destruye correctamente documentos? y si alguien va con su coche a 200? y si alguien hace ruido de noche?

Puestos a preguntarnos cosas que NO guardan relación con la noticia hagámoslo a lo grande.
#66 cuando 1 juez opina A y 10 opinan B, igual el de A está un poco tarado.
Para eso se inventaron los recursos.
#40 "Habrá pues que incorporar la incontinencia gaseosa en el largo catálogo de acciones punibles por los que los varones pueden ser denunciados y condenados en esta dictadura de género también llamada España." El final del artículo de Alerta Digital del primer enlace, el del pedo.

Quien tenga dudas, puede contrastar la información con la de otros medios como Mediterráneo Digital, ElEspañol, custodiapaterna.blogspot.com y forodelguardiacivil.com.

En lo que respecta a lo de…   » ver todo el comentario
#59 Mira a ver que si retuerces un poco más lo del pedo lo mismo y te da para un negocio con el que hacerte millonario, visionario.
#59 Quien tenga dudas, puede contrastar la información con la de otros medios como Mediterráneo Digital, ElEspañol, custodiapaterna.blogspot.com y forodelguardiacivil.com.
xD
#40 buf, lo de Miki Nadal está muy mal. Si ahora a los hombres nos quitan el derecho a llamar a nuestras mujeres cosas como: "apestosa", "payasa", "patética" o "zorra". ¿Cómo vamos a sentirnos superiores?

En serio, espero que se te pase.
#76 ¿tú estás también dispuesta a condenar a cualquier mujer que llame "apestoso", "payaso", "patético" o "calzonazos" a si marido?
¿O crees que los insultos de los hombres son peores, porque son insultos de superioridad, y en cambio las mujeres insultan por amor?
#89 es que eso ya se condena. Yo no sé si entrenáis, de verdad.
#40 la de alertadigital es un bulo ampliamente desmentido en numerosas ocasiones. Sois muy cansinos.
#40 Poco me parece para lo que se merecen.
#7 ¿Y qué más da que vaya borracho? Debería ser un agravante, no un atenuante.
Además, omites que él mismo declaró que "es una broma que hago siempre"
Por favor, basta ya de cromañones.
Y sí, la broma es sexual ¿por qué tiene Teresa Rodríguez que aguantar que sus labios entren en contacto con la mano sudorosa y grasienta con la que el tipo igual se había rascado el culo o las pelotas minutos antes? ¿Por qué tiene que aguantar que la boca de este individuo se acerque a la suya, amagando en el último momento con la mano grasienta sobre la boca de ella?
Vamos, no me jodas.
#14 No te molestes en discutir. Es un troll de los pesados de este portal. Suelta su matraca y listo, no esperes razonamiento alguno.
#14 o igual el tipo se quería arriesgar a tocar los sucios labios de una fulana que a saber que se había comido antes.

En serio ese es el argumentario? por dios. Que hay mejores argumentos, como el de simplemente respetar el espacio personal de cada uno y ya. Sin calificativos.
#33 Es el argumentario, sí.
Porque es él el que realiza la acción, no ella.
#14 Dependiendo que tipo delitos, ir borracho/drogado es atenuante o agravante.
De esas contradicciones juridicas que jamas entendere.
#14 Ya llevamos un tiempo por aquí y es de las primeras veces que te voto positivo. Chapó a tu respuesta {0x1f44d}
#14 Estar bajo los efectos del alcohol u otras sustancias no es un atenuante sino un eximente de responsabilidad criminal (Art. 20.2)
La próxima vez que le de por babosear le dará una punzada en la cartera y se controlará.
#3 Las multas deberían ser proporcionales a los ingresos, para que ese empresaurio sintiera una punzada de verdad.
#43 se libran poniendo todo a nombre de otros.
#3 La próxima vez igual prefiere mandarla al hospital de un golpazo ya que le va a salir mucho más barato, entre 250€ y los 650€ de multa, la misma que si te peleas con alguien.

Este tipo de penas desproporcionadas son un verdadero peligro.
Me parece perfecto que le codenen.
#2 A mí no. Y la sentencia es de subnormales: ¿condenado por "abuso sexual" (por darle un beso a la fuerza) pero absuelto de "delito contra la integridad moral"? O sea, entiendo que si yo cojo y le follo el culo al juez (o jueza) a la fuerza NO estoy atentando contra su integridad moral. Violándole sí, pero su integridad moral queda inmaculada :shit:

Esto por no mencionar que, según recuerdo, el tipo pidió perdón públicamente varias veces, porque se ve que iba bufao de coñacs o algo en esa reunión. Yo lo hubiera dejado en multa gorda, no en "abuso sexual", que es ridículo del todo.
#7 Te parece una sentencia de subnormales y acto seguido la extrapolas a una violación con penetración anal.

Ajam.
#7 Ahora pedir perdón te exime del castigo... e ir bebido también :roll: :roll:
#24 Por mucho :roll: que pongas, ir bajo los efectos del alcohol y/o de otras sustancias es eximente de responsabilidad criminal (Art. 20.2 del Código penal)

noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l1t1.html#a20
#7 Entra dentro del tipo penal. Los jueces no se pueden inventar delitos y no existe el delito específico de ósculo forzado. De la misma forma que no existe el delito de pegar un puñetazo en el ojo izquierdo, pero sí el de lesiones, que engloba eso y más.

Y con respecto a la integridad moral, si entra dentro del tipo de abuso (todo abuso es un ataque a la integridad moral) hay que ir a concurso de delitos. Tengo por aquí un artículo que los explica, por si te interesa.
#7 #15 #26 ¿Y que leches crees que han hecho? Pues multa y no gorda. Lo que pasa que para multar a alguien hay que hacerlo por algun delito. Y este es exactamente el que ha cometido.
#30 Concretamente por dos delitos:

- Delito de abuso sexual en concurso ideal.
- Delito leve de falta de respeto y consideración debida a la autoridad.

El primero no acabo de entenderlo, algún letrado me explica esto de "en concurso ideal"? :shit:
#67 de la wiki:

"En derecho penal, se conoce como concurso ideal "cuando una acción o un conjunto de acciones unitariamente consideradas, cumplen las exigencias de dos o más figuras penales; en otros términos, constituye coetáneamente dos o más delitos distintos".[1] Así, por ejemplo, quien violenta sexualmente a su hermana casada, comete violación e incesto."

es.m.wikipedia.org/wiki/Concurso_ideal
#30 uno de los delitos imputados me parece una salvajada
#30 ¿Casi 15.000€ o de 1 a 3 años de cárcel te parece poca condena por fingir un beso?
Pues nada, la próxima vez le dará un golpazo que la mandará al hospital ya que como mucho y en el peor de los casos le van a multar con 650€., tipica condena cuando alguien se pelea y alguna de las personas acaba en el hospital.
#7 Los negativos que te han caído son reflejo de lo subnormalizada que esta nuestra sociedad, y en breve, elecciones! alaaa al cachondeo!!!.
Después de leer los hechos probados parece ser que para algunos esto es de lo más normal... o_o
#6 Es que una cosa es la falta de normalidad y otra que dicha falta de normalidad sea delito.

Si llego a mi trabajo y algún compañero gracioso me ha desmontado la silla y nada más me siento me hostio y los 10 que ahí curran se mueren de risa, normal no es. Yo habré sufrido "un innegable impacto psíquico, desazón e incluso humillación". Pero... ¿Es eso delictivo?

Veremos lo que dice el TSJ cuando se recurra, pero asumiendo que el empresario es un cafre sin gracia, considerar esto abuso sexual cuando se autobesa su propia mano (que pone encima de la boca de ella para simular el beso) me parece excesivo.
#11 No son ni bromas, ni formas. No tiene nadie que aguantar a ningún baboso/a porque se crea graciosillo/a cuando va pedo.
#17 ser imbécil aún no es delito
#11 "que pone encima de la boca de ella para simular el beso"
y a tí te parecerá esto normal. :palm:
#18 Pero si lo primero que pongo es que normal no es. :shit:

Adquiere nociones básicas de lectura y luego si tal seguimos.
#11 Pero tu conoces a tu compañero, la noticia habla de dos desconocidos (siendo uno de ellos una autoridad). Por otro lado, tu siempre podrías quejarte a la empresa y poner una denuncia de acoso laboral si las bromas pesadas siguen.

Estoy de acuerdo en que no creo que sea un abuso sexual, porque para eso tendría que haber un interés sexual no? Realmente no se como calificarlo, pero me parece que la multa está bien puesta. Lo que me jode, es que si en lugar de darle el "beso" a una mujer, hubiera sido a un hombre, ya no sería un delito. Calificar esto de abuso sexual me parece retorcer la ley.

#10 lo explica muy bien
#29 Que va, sigo entre pinto y valdemoro con el tema, porque aqui el quid es si la simulacion de beso (que tambien alguna vez me la han hecho) se puede considerar con intencionalidad sexual o no, se me ocurren argumentos en un sentido y otro. Por otro lado hay que tener en cuenta la percepcion de los hechos que tuvo Teresa Rodriguez del hecho, que creo que ha podido ser definitoria para los jueces frente a la consideracion de la intencionalidad digamos "politica" del asunto que pudo tener para el condenado.
#68 Amos lo que faltaba ahora las cosas serán delito dependiendo de la percepción de la chica, si la sujetó la puerta del metro y ella percibe que lo hago con intenciones sexuales me voy a la carcel?
#29 Al Quichi no le hubiera hecho lo mismo, contenido sexual tiene y más cuando ocurrió (si recuerdo bien) que habían sacado una foto nudista en una playa de una que se parecía a Teresa, como diciendo que es una tal y tal como gustan decir los medios de la caverna nacionalcatolica.
#11 Si llego a mi trabajo y algún compañero gracioso me ha desmontado la silla y nada más me siento me hostio y los 10 que ahí curran se mueren de risa, normal no es. Yo habré sufrido "un innegable impacto psíquico, desazón e incluso humillación". Pero... ¿Es eso delictivo?
Tendría que decirlo un juez, pero si la empresa no toma medidas contra los que han hecho la "broma" podría acusar a la empresa de acoso laboral. Y si ha sufrido lesiones, podría denunciar igualmente a los graciosos.
Vamos que cartas para ser delito hay, otra cosa es que en un juicio pudiera quedar en nada.
#11 #26 El motivo de ese abuso sexual, no fué la comedia, tras la broma se esconde una motivación sexual, imagino las confianzas que se tomará con sus propias empleadas este cerdo acostumbrado a utilizar a los demás
#41 No hay ningún abuso sexual.
#50 ¿Por que?

De los abusos sexuales
Artículo 181
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
#53 Porque allí nadie realizó actos que atentaran contra la libertad o indemnidad sexual de alguna persona.
#53 puesto que lo único con lo que entró en contacto fue con la boca de ella, si consideramos que atentaba contra su libertad sexual habrá que deducir que la señora utiliza profusamente su boca para el sexo.
#50 eso no es lo que dice el juez
#50 Estoy de acuerdo. Abuso hubiese sido si le hubiese dado el morreo de verdad.

Vamos camino de que mirar a una mujer va a ser considerado abuso también.

En cualquier caso, este tipo se merece el castigo. Babosadas de este calibre no pueden quedarse impunes.
#50 No ha habido ningún abuso sexual, y mucho menos un delito de atentado
El problema es que actualmetnte la ley no lo ve así y mucho menos el juez. Antes todo era ETA y actualmenet todo es machismo. :palm:
Actualemente abuso sexual comprende muchos delitos, desde tocar el cuerpo de una persona con intenciones sexuales, pasando por un piropo hasta la violación sin fuerza y/o intimidación.
Las penas por abuso sexual van desde 1 año a 10 de cárcel.

Al de la noticia seguramente le han aplicado…   » ver todo el comentario
#11 Si llego a mi trabajo y algún compañero gracioso me ha desmontado la silla y nada más me siento me hostio y los 10 que ahí curran se mueren de risa, normal no es. Yo habré sufrido "un innegable impacto psíquico, desazón e incluso humillación". Pero... ¿Es eso delictivo?

Pues si lo denuncias probablemente te des cuenta de que si lo sea. Otra cosa es que no denunciemos esas cosas.
#11 La falta de respeto es total e innegable pero honestamente no veo el tema sexual por ningun sitio,.. aunque quiza este confundido y el mero hecho de tocar una chica sin su previa aprobacion ya sea constitutuvo de delito sexual. Para estos casos suelo pensar al reves y como me lo tomaria yo, no se si eso vale.
#84 El mero hecho de tocar a una persona (y más si es un beso u otro gesto considerado de confianza o íntimo) sin su consentimiento es delito, seas hombre, mujer o mapache.
Me alucina la poca capacidad de ponerse en el lugar de otra persona que tiene Meneame.
Imaginate que en un viaje de negocios, en el que eres el presidente o un cargo de tu empresa importante, delante de todos tus compañeros incluidos subordinados un señor mayor os hiciera lo mismo.
Y más aún si la víctima de ese hecho es una autoridad. No se que estaríamos opinando aquí si a Mariano Rajoy en una visita oficial a otro país lo hubiera pillado por la espalda un maromo de 2 metros y le hubiera simulado un beso en la boca.
#11 No se si estás casado o tienes novia,ahora ponte en el caso que eso se lo hace un tío a tu mujer, o novia...¿Seguirías pensando que es algo vanal? a mí como mujer me daría mucho asco que un señor me arrinconara contra la pared y me refregara contra su cuerpo.
#97 " eso se lo hace un tío a tu mujer, o novia...¿Seguirías pensando que es algo vanal?"

No es cuestión de si es vanal o no, sino de si se ha realizado un acto que atente contra la libertad o indemnidad sexual de alguien, que es lo que dice la ley, y la libertad o la indemnidad sexual de Teresa Rodríguez no han sufrido nada.
#11 Si de la caída te queda un acúfeno o un dolor en la rabadilla o lo que sea, ¿quién se hace responsable?
www.youtube.com/watch?v=flgtASxgpAc
#11 Eso es mobbing y es perfectamente denunciable.
Nos va a costar educar a los mastuerzos estos pero creo que esta condena es ejemplar para que se vayan aplicando el cuento.
#12 Estás de acuerdo con las condenas ejemplares??
#12 me imagino tu frase dicha por un cardenal en el siglo XII
En este caso me parece una pena perfecta, 2500 euros por hacer el gilipollas con un representante electo (23 meses de multa, 20 euros dia).

No obstante, y estando de acuerdo con la pena impuesta, el problema es que los delitos de abuso sexual estan tomando una anchura de mangas mas que preocupante, amparandose todo tipo de comportamientos en unos tipos delictivos muy graves y que estan para lo que estan: para defender la integridad sexual de las personas.

Yo creo que en dicha situacion,…   » ver todo el comentario
#10 23 meses de multa a 20€ al día a mí me dan unos 14.000€. Creo que 2.500€ es la indemnización a la víctima.
#10 No cuadra el delito de atentado porque su intención no era atentar, ni los hechos lo suponen así. No es un "ataque dirigido contra una persona, sus derechos o bienes."
#25 Y un abuso sexual sin haber contacto "sexual" al no haber beso? (pregunto, no defiendo)
#101 #25 Goto #45 y el tribunal considera que no ha sido atentado. Porque no lo es.
#10 Son casi 14.000€ de pena no 2500€, y por suerte que el juez le ha conmutado la pena de cárcel por la económica, si no acaba encerrado de 1 a 3 años.
¿Abuso sexual esta chorrada? Multa por broma estúpida y gracias. En fin... que volvemos a la inmaculada pureza de la mujer. Será que Dios lo quiere así.... :shit:
#26 Es que no se pueden multar las bromas estúpidas
#32 Sí que se puede, se llama vejaciones.
#35 Pero es que si nos metemos ya en vejaciones estamos hablando de algo que va más allá de una broma pesada.

Otra cosa es que me digas que en este caso te cuadra más...
#26 Te hago yo a ti eso y tienes todo el derecho del mundo a denunciarme aunque no seamos mujeres.
#34 Me haces tú a mí eso y el juez te condena por abuso sexual y no paro de reírme durante una hora.
#49 Porque es lo que tienen los depredadores que esto les parece muy gracioso.
#54 Me parece graciosa por estúpida la condena por delito sexual, no me lo parecería si la condena fuera por vejaciones, porque sexualmente ahí no ha habido nada.
#49 Ahí las dao hamijo!
#26 En nada de tiempo tenemos instaurada una nueva época victoriana.
Si no hay fusilamiento en la plaza púbica no hay justicia.
#8 Pronto se andará, porque al paso que vamos...
Poco a poco se les va acabando la impunidad a los babasos éstos.
Deberíamos rescatar los ajusticiamientos en la plaza pública.
Toda condena inferior a eso será tachada sin lugar a réplica, de blanda e insuficiente para el delito cometido con independencia de cuál sea éste.
Si la agresora hubiese sido la mujer, que hubiera pasado?

Pista, empieza por Na y acaba por Da.
#88 No quería decirlo por no jugar el karma, pero bueno, ya que lo has dicho TU, eh, no yo :-P Pienso exactamente lo mismo. Se que muchos están hablando de que es una condena justa, que hay que dejar claros los limites de lo que se puede y no puede hacer, etc. Pero en realidad hay una prueba muy simple para saber si es "desproporcionado" o "justo". Cambia el genero de los sujetos y contesta con sinceridad. Si una tia le pone la mano en la boca a un tio y finge un beso...habría denuncia? sería tramitada la denuncia? habría condena? Si la respuesta a estas preguntas es que NO entonces claramente la condena es desproporcionada.
Lo tenían que haber condenado por gilipollas y ya está.
¿Qué es el abuso sexual? Cada día lo tengo menos claro.
#62 Depende, para algunos cabestros es sólo cuando se usa la fuerza y ante una negativa. Pero por el lado contrario, para algunas radicales, mirar el culo a una chica ya es agresión sexual. Así que.. estamos apañaos.
Qué barato les sale a algunos delinquir
#28 cual consideras tu una pena justa? fusilarlo al alba?
Tenemos leyes para recordar a más de uno que el que una tía te haya dado su consentimiento no te da derecho a hacerle lo que te dé la gana, que el consentimiento es en cualquier momento revocable (la gilipollez del notario no tiene sentido ninguno), que no puedes insultar a tu pareja por mucho que te pesen los cuernos o que las bromas mejor sin contacto físico y ya si son de índole sexual son competencia del juzgado.

Triste pero afortunadamente reflejado en el ordenamiento jurídico.
#31 Ahmmm... ¿Estas seguro que sabes donde escribes? Porque de consentimiento aqui no ha habido en ningun momento, no son pareja y contacto fisico si que lo ha habido.
#36 Tengo que leer muchas veces en Menéame el despropósito de "consentimiento ante notario" y como muchos creen que el que una tía te haya dado consentimiento te da derecho a meterla sí o sí y, como en este caso, señalo lo oportuno de las leyes para recordárselo a más de un mastuerzo de por aquí.
#44 Ya, pero es que en este caso no aplica ninguno de los ejemplos que usas.
#46 Que horror, no se aplica ningún ejemplo.... Y fíjate que yo creo que sí.
#44 ¿Pero que estas diciendo? ¿Estas enfermo? xD

Tu no tuviste pareja en tu vida. Es una afirmación.

Y sobre la noticia... Podemitas podemiteando.
#56 Dos parejas y espero ir a por la tercera en breves.

Lo dicho, el que no tienes ni idea eres tú, descalifica todo lo que quieras pero si una tía te dice que se la saques tú se la sacas o te vas al talego de cabeza por violador.

Si no lo sabes ya te lo recordamos las leyes y yo.
#44 Vale, yo me grabo en la cama con una chica de buen ver ligera de ropa, ella me dice follame, yo procedo a meterle to'lo gordo, y a los 20 segundos dice sácala, la saco y me voy a mi casa (con todo grabado, por supuesto) y se va al juzgado a denunciarme por violación y salgo absuelto, no?Pero si no lo estoy grabando acabo en la cárcel. No me acaba de convencer el sistema, le veo fallos.
#75 No me corresponede a mí ni justificar ni explicar las leyes, pero si una tía te dice que se la saques se la sacas y punto.
#83 Ya, eso si, pero sin grabación de por medio que justifique la primera acción, no tienes forma de demostrar que los primeros 20 segundos fueron consentidos.
A quien le parezca una tontería la situación no tiene más que imaginar que se lo hicieran a su madre, hermana o hija. A ver si le daban ganas de partirle la cara al agresor o no.
#55 ahi juzgando con las visceras y sin venda en los ojos, como antes de los romanos.
Pues porque el tío ha confesado, pero demuestra tu esto en un juzgado si no.
#37 Aunque no hubiera confesado, en este caso había un vídeo de una cámara de seguridad.
¿Acusado de atentado?
#4 Atentado es el nombre de un delito. No significa que hayan puesto una bomba ni pegado un tiro:

Artículo 550 del C.P.
1. Son reos de atentado los que agredieren o, con intimidación grave o violencia, opusieren resistencia grave a la autoridad, a sus agentes o funcionarios públicos, o los acometieren, cuando se hallen en el ejercicio de las funciones de sus cargos o con ocasión de ellas.

Dadas las circunstancias (arrinconar y someter a tu bromita a un diputado autonómico) perfectamente se puede considerar "acometer".
#4 se que a algunos os cuesta, pero deberias probar a acabar las frases
la proxima vez q vea a es tipejo le tiro un cafe por encima....
2500€ solamente?

la proxima beso con lengua a la Reina de España
Pues si hay condena, vale, para eso están los jueces. Aunque por otro lado me parece un asunto menor.
Hay que ser mongolo! La verdad es que no entiendo!
El acusado deberá indemnizar a Teresa Rodríguez en 2.500 euros.

y eso sin besarla
#1 por? te parece bien coger a alguien por detrás, arrinconarle, ponerle la mano en la boca y simular morrearle? No entiendo...
#9 multa y alejamiento, juicio rápido
#9 Tampoco es como para denunciarle por atentar contra otra persona, ni que fuera un terrorista.
Lo suyo es una multa para que deje de hacer el imbécil por la vida y aquí paz y despues gloria.
Que vaya multita, casi 15.000€ de nada..., y suerte que el juez no se ha decantado por la pena de cárcel ya que le podrían haber condenado de 1 a 3 años de cárcel.

Es absurdo se mire por donde se mire.
La próxima vez en lugar de fingir un beso igual se decanta por pegale un par de golpazos que la mandan…   » ver todo el comentario
#1 ¡Qué locura! ¡Una multa a alguien que ha cogido a la fuerza, arrinconado y simulado un beso en la boca a otra persona que, además, es un cargo público!
#1 te iba a decir que si se lo hacen a alguna mujer del tu entorno te parece bien, pero qué coño te parecería bien que te lo hicera a tí alguien más grande y fuerte que tú.?
#39 A mi eso personalmente me pone, pero entiendo que no es igual para todo el mundo.
#1 Estoy seguro que los planchabragas se creen que ir de "aliade" con estas chorradas, les proporcionara polvos.

Esto acabará mal.
#57 Tienes razón; esto acabará mal para los cavernícolas que todavía intentan ofender con palabros como "planchabragas" o "aliade".
#1 WTF

Es por personajes como tú por lo que este país no avanza.

Le ries las gracias a la gentuza y te llevas las manos a la cabeza cuando los condenan por qué no lo entiendes debido a tus limitaciones intelectuales.
#64 Tu discurso también te evidencia. Vivimos en una época que cualquier chorrada es denunciable y con juicio público.

Pero otros temas no ofenden tanto: Cuando el vecino da por culo a las 3 de la madrugada con la música a todo trapo no se ofende nadie, excepto el afectado; cuando el político de turno no va al Congreso nadie se escandaliza; cuando un "tirao" va con su coche de 30 años echando el mismo humo que una fábrica, nadie se escandaliza.

A mí personalmente que a esta tía la hayan intentado besar o le hayan hecho un simulacro de broma me la pela bastante.

En fin. La de tonterías que tengo que leer.
«123
comentarios cerrados

menéame