EDICIóN GENERAL
545 meneos
1304 clics
La Audiencia de Navarra decide que ‘La Manada’ siga en libertad

La Audiencia de Navarra decide que ‘La Manada’ siga en libertad

La Sección Segunda de la Audiencia de Navarra ha decidido que los cinco condenados de ‘la manada’ sigan en libertad provisional a pesar de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN), que en diciembre ratificó la condena a nueve años de cárcel por un delito de abuso sexual con prevalimiento, según informan fuentes jurídicas.

| etiquetas: audiencia , manada , libertad
Comentarios destacados:                                  
#11 #3 No es una condena firme y ya cumplieron los 2 años de prisión provisional y extender estos años a 4 solo se hacen en casos extremos...
El problema no es que la justicia deje fuera de la cárcel alguien que no tiene la sentencia firme, el problema es que nuestra justicia es muy lenta y en esos 2 años ya debería de haberse resuelto todo.
#24 Si se fugaron, no hay ningún juez que los haya puesto en libertad. Sois unos cuñaos de cuidado.

Si quieres das nombres y lo comprobamos, cari.
#48 De Juana Chaos
#4 ¿Qué etarra condenado ha dejado nunca de entrar en prisión?
#27 No, no sirve. Lee la noticia. En 2011 fue condenado y enviado a la cárcel. En 2018 no fue condenado.

2011: fue enviado a la cárcel en 2011 por posesión de arma de fuego
2012: Fue puesto en libertad un año después, ya que un juez declaró nulo el registro del domicilio en el que le incautaron el arma.

2018: fue detenido intentando entrar en España con un pasaporte falso
2018: se le dejó en libertad por su “precario estado de salud” y debido a que la Fiscalía no solicitó cárcel porque los múltiples delitos que se le atribuyen han prescrito.
#15 Libertad condicional después de pasarse 10 años en la cárcel.

#27 Por supuesto que no vale. Es un tío cuyos delitos han prescrito y no se le puede enchironar. Estamos hablando de etarras que hayan sido condenados y hayan quedado libres hasta que la sentencia fuera firme.
#37 ¡No me jodas! ... ¿hablas con la burra?
#68 Yo hace tiempo silencie sus rebuznos... #37 Vaya ahora resulta que va de sensible.
#4 Mira que es difícil escribir un comentario con dos afirmaciones y que las dos sean mentira. Te has superado.

Tanto #6 #14 y yo estamos en vilo. ¿Que etarra condenado ha dejado de entrar en prisión y a que izquierda le parece bien que etarras condenados no entren en prisión? Queremos datos que prueben lo que dices, no gilipolleces.
#30 Es su sentir, ni la lógica ni la evidencia hará que cambie su sentir.
#30 Lo que es difícil parece es que le baneen por ip. Porque lo que es por clones, le sobran. @admin
Habrá que leer los argumentos de hecho y de derecho en que se basa la resolucion. Será un buen ejercicio.
#2 probablemente influya el que ya hayan pasado 2 años en prisión provisional, que es generalmente lo máximo que se puede estar.
#28 El límite de dos años es para aquellos cuya causa se encuentra en fase de instrucción. Si ya ha habido sentencia, según se recoge en el artículo 504 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal “si fuere condenado el investigado o encausado, la prisión provisional podrá prorrogarse hasta el límite de la mitad de la pena efectivamente impuesta en la sentencia, cuando ésta hubiere sido recurrida”.
#49 lo sé, he dicho que "influye" y que es lo que ocurre "generalmente". La prisión provisional puede prolongarse, pero eso no lo convierte en norma.
#11 Dices que la prisión provisional tiene un máximo de 2 años salvo casos extremos, esto me hace pensar en los casos de prisión provisional política que hay en España, como los chicos de Alsasua. Estos en especial, superan ya con creces los 2 años de prisión provisional, ¿realmente se consideran un caso más extremo que el de 5 violadores?

CC #28 #49
#49 podrá no quiere decir tendrá.
#2 Leer? A muchos con leer un tuit de Antonio Maestre, Ana Pastor o Barbijaputa les vale para opinar.
#42 Es que son tan progres y tan geniales...
#42 Más bien les vale para condenar.
#2 Supongo que ha de tener algo que ver con que hayan pasado 2 años en prisión provisional
#80 lo presupongo...pero a saber.
#84 El tiempo máximo de prisión provisional (o sea, sin sentencia firme) es de dos años, que sólo son prorrogables en caso de que haya riesgo manifiesto de:
a- fuga
b- destrucción de pruebas
c- reiteración delictiva

La Audiencia de Navarra no considera ninguno de los tres supuestos. No hay ya pruebas que puedan destruir, lo de reincidir es complicadísimo puesto que apenas salen de casa, y no se considera riesgo de fuga por el alto arraigo.
#93 salen de casa justo a robar gafas de sol y a atropellar a seguratas.
#2 ¿Tu que quieres, que me quiten el carnet de cuñado?
#2 No creas, la prisión provisional funciona similar al principio de presunción de inocencia, tu no tienes que probar que no te vas a fugar, el que pide la medida ha de demostrar que existe ese un riesgo de fuga o reincidencia, ya que se presupone que estas medidas provisionales son "excepcionales".
#4 Ni a la izquierda española le parece bien que no entre un etarra en la cárcel, ni creo que le hagas un favor a la derecha identificándola con violadores, por mucho que trates de equilibrarlo con ETA.
#85
Estoy hablando de decisiones judiciales, no de los casos concretos-
#88 Acabaaaaaaaaaaaaaaaaaaaramos. Anda, anda, andarás.
#13 ¿Enfrentandome a 9 años? Es para pensarselo.
#13 No se si me sentiría muy seguro cerca de esa gente en nochevieja. Ahora ya saben que como poco les caen 9 años. Y están pendientes de otro juicio en el que seguramente les caigan más años.
Veo tanto la posibilidad de reiteración delictiva como de fuga. Alguno ya se ah demostrado ser lo suficientemente descerebrado como para robar unas gafas y escapar en coche a toda hostia casi atropellando a un guardia jurado. Algunos ya tenían antecedentes policiales.
Por mucho menos de eso hay gente que le han mantenido en preventiva.
#13 como dices en el segundo parrafo de nuevos delitos. Estas joyitas tienen un juicio pendiente de abusos sexuales, ea decir pueden ser reincidentes.
Estos estan fuera por ser miembros de las fuerzas de seguridad, este trato tan garantista cuesta de encontrar en la justicia aplicada al pueblo.
Independientemente de que se les crea culpables o no de todos los delitos por los que han sido condenados, el hecho de que siga en la calle gente ya condenada en un juicio por violación simplemente porque pueden apelar, me parece ridículo.
#3 Al carajo la presunción de inocencia y las bases de nuestro sistema jurídico.
#7 ¡Pero si están condenados ya! xD xD xD
#10 Pero la condena no es firme
#16 Ya lo sé, y me parece ridículo que una condena por violación aunque no sea firme deje a los violadores en la calle esperando "firmeza".
#39 Claro, no se basaron además en las grabaciones, en los testimonios de los acusados, en el robo posterior a la violación, etc. Venga cuñado.
#79 y tu vas llamando cuñado a los demás?

Cuando salio la sentencia te dio por leerla? porque algunos si perdimos el tiempo en hacerlo, y tras leer ciertas actitudes de la chica (y la de cambiar su declaración varias veces, contradiciéndose a ella misma), a mi almenos me da que pensar si esa chica denunció por miedo a que los vídeos salieran a la luz, mas que por ese "supuesto" abuso.
#79 No te has leído la sentencia por lo que veo.
#79 donde se apreciaba como se agarraba del pene de uno de ellos y le hacua una felacion para no perder el equilibrio.....ya....
Testimonios que incluyen morreos de la susodicha con uno de ellos antes de intentar conseguir un hotel...y claro. El movil..los violadores en grupo se llevan el movil...el bolso con las pertenencias y dinero para qué...verdad? O como la sudodicha despues de ser "violada" esta preocupada x el movil y no es ella quien dice que la violan. Y cuando se entera que la grabaron es cuando denuncia como dijo una mujer policia...
#39 se basa en la superioridad física y numérica de los supuestos abusadores. La víctima afirma que no expresó negación ni si quiera con gestos.
#82 #39 y participó muy activamente como demuestran los videos....
#82 El mayor problema de esa sentencia es que realmente se reduce al hecho de que ella participó de buena gana en las relaciones sexuales pero no expresó jamás un NO ni ninguna señal aún a pesar de ser plenamente consciente porque entró en "shock".

El resto de las circunstancias realmente dan igual porque hablamos de algo subjetivo, si fuera solo uno, igualmente podríamos hablar de que ella sintió miedo y entró en shock. Lo mismo para los demás indicios, si fuera un conocido o incluso si fuera su pareja sentimental, no impide que pudiera sentir miedo o presión, y entrar en shock.
#39 Abuso sexual va desde que un hombre toque el culo a una mujer o le lance un piropo hasta la violación sin fuerza y/o intimidación. Es un término jurídico muy ámplio.
La sentencia no en firme es por violación sin fuerza y/o intimidación o abuso sexual.

Particularmente me gusta más la sentencia del juez discrepante ya que va a portando pruebas de todo lo que dice, incluso al acusar a sus compañeros, los dos jueces restantes del caso, de poner palabras en la boca de la denunciante que ella en ningún momento dijo en el juicio, palabras que explicaban los sentimientos de la denunciante cuando se encontraba en el portal junto a los de la manada.
#22 nos guste o no, la justicia funciona asi, pero no solo para violadores, sino para todo el mundo. Cualquiera esta en su derecho de reclamar a una instancia superior y esto se puede retrasar aun bastante, porque tendran que ir al supremo y hasta podran pedir el indulto, y aunque le denieguen todo, mientras se tramita estaran en libertad.
#91 #81 Lo marca la ley, sí, pero de justo no tienen nada. Ni justo, ni lógico. Porque no es lógico ir a la cárcel preventivamente porque la acusación es grave, y una vez probada dicha grave acusación y condenado, se vaya a la calle "porque puede apelar". Es completamente estúpido.
#22 no creo que sea ridículo en sí mismo el no ingresar en prisión hasta que una condena sea firme, lo que lo hace parecer ridículo es que todo el proceso se dilate tanto en el tiempo.
#10 dos veces...
#52 Efectivamente. Esto es un esperpento: sin juicio pasan dos años en la cárcel y una vez condenados doblemente... los dejan en la calle.
#64 el esperpento sería que acabaran siendo declarados inocentes (la sentencia no es firme aún) y pasaran años y años en la cárcel
#10 Yo añadiría que esa sentencia me parece muy cogida con pinzas y que le hace poco honor a hablar de presunción de inocencia. No importa del tema que hablemos, como si es de enaltecimiento del terrorismo, parece que tendemos a querer doblar el hablar de "hechos probados". Aquí lo único probado es que hubo relaciones sexuales, que ella parcipó de buena gana sin dar ninguna negativa a todo lo que ocurrió, además, de que no hubo violencia.

A partir de ahí, hablar de hechos probados es interpretación. No digo más porque me parece un debate eterno.
#17 Esto no fue una violación ni siquiera abusos. Aparecen en grabaciones buscando pensión (imagino que para jugar al monopoli), aparece ella morreandose con uno de ellos mientras esperan en la calle. Ella lo primero que le dice a los de la policia foral que aparecen, cuando una pareja que la ve llorando les llaman, es que le han robado el móvil. Ellos aportan las grabaciones como prueba en vez de tirarlas al mar. Ella publica en su cuenta de feisbuk pocos dias después comentarios jocosos sobre su dia en san fermín. TODO CONCUERDA CON VIOLACIÓN, a que sí
#7 xD xD xD xD Me parto. Apelamos a la presunción de inocencia incluso condenados ya. jajajajaja!!!
#51 Hasta que no es sentencia firme a ojos de la administración eres inocente.
#56 no hombre, eso es justicia heteropatriarcal y machista, ya tu sabes
#51 esa es la base del sistema jurídico de nuestro país. En este caso, si se confirma la sentencia, antes o después entrarán.
Estas medidas sirven para garantizar que no entren a la cárcel inocentes que hayan sido condenados por errores, jueces no imparciales, juicios no justos, sentencias arbitrarias que no se ajusten a derecho. Esas cosas, aunque te pueda costar creerlas, ocurren.

Insisto que en este caso no tiene pinta de que acaben siendo absueltos. En nuestro sistema garantista se da prioridad a no ejecutar ninguna condena hasta que no sea firme y creo que es importante respetar esas garantías para TODOS. Es tan simple como que no hacerlo así daría a los jueces un poder absoluto de encarcelar a quien quisieran.
#7 ¿Me puedes decir como se ha vulnerado exactamente la presunción de inocencia de estos violadores en serie?

Antes de responder te informo de que la "presunción de inocencia" no consiste en absoluto en que nadie pueda indicar que se te acusa de un delito, como se cree el cuñado medio, confundiendo "presunción de inocencia" con el "derecho al honor" (algo muy especifico y limitado por el derecho a la infomación) y pensando que la "presunción de inocencia" tiene unas atribuciones que si fueran ciertas no existirian los abogados, ni las prisiones.
#3 es que no estan condenados por violación. Y no los defiendo, ojo, pero seguimos con el chip de "Violadores Condenados".
#9 están condenados por abuso sexual con el agravante de acceso carnal (aka violación).

El delito de violación no existe, pero tanto el delito de abuso como el de agresión tienen agravantes para especificar ese acto.
#20 abuso sexual y agresión sexual...alguna diferencia hay.
#25 sí, el uso de violencia, no es lo mismo que te violen a que te violen atado y con tal fuerza que te provoque lesiones, roturas....

Es un CP bastante bien hecho, pensado para varias situaciones y no para tratar todo con brocha gorda.
#36 En el artículo 181 se define el abuso sexual como el acto que atentare con la libertad e indemnidad sexual, sin consentimiento de la víctima y sin violencia ni intimidación.

En el artículo 178 establece que el que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de un delito de agresión sexual.

Hay diferencia...

Notese violencia O intimidación.
#74 sí, en este caso se habla de abuso con acceso carnal sin intimidación ni violencia.
#20 Sí que existe el delito de violación, que es un tipo específico de agresión sexual (179 y 180 CP)
#20 No existe el agravante por acceso carnal.
El acceso carnal por vía vaginal, oral o anal, así como la introducción de objetos o partes del cuerpo está tipificado como delito en el artículo 179 del Código Penal y en el Artículo 181 Quarter.


En españa solo hay unos cuantos tipos de agravantes.
El único agravante en este caso es por abuso de superioridad, y no estoy seguro si también por razones de género viendo que la condena se ha impuesto en su mitad superior.

Artículo 22 del Código

…   » ver todo el comentario
#9 solo es gramática... tu con la sentencia como lo definirías?
#3 No es una condena firme y ya cumplieron los 2 años de prisión provisional y extender estos años a 4 solo se hacen en casos extremos...
El problema no es que la justicia deje fuera de la cárcel alguien que no tiene la sentencia firme, el problema es que nuestra justicia es muy lenta y en esos 2 años ya debería de haberse resuelto todo.
#11 ¿"Casos extremos"? ¡Se supone que son violadores!
#18 ¿Hay riesgo de fuga? ¿De reincidencia a la violación manifiesta cuando no salen ni de casa? Los jueces pues han entendido que no.
#23 Pues yo creo que en delitos de este tipo hay riesgo de las dos cosas, especialmente de la segunda. Y ojo, que a lo mejor estoy más con las tesis de que no son tan culpables como se les pinta, pero aun así, si han sido condenados ya por violación, no me parece lógico que estén pululando por ahí.
#33 Hasta que la condena no es firme a la práctica es como si aún fueran inocentes. Así funciona la justicia occidental si no os gusta pues hay otras justificias donde la presunción de inocencia no está tan fina...
#40 ¡Pero si estuvieron ya en la cárcel años antes del juicio! Esto es ridículo: en la cárcel sin juicio y una vez condenados... en la calle. Ridículo.
#45 Estuvieron los 2 años que marca la ley. Para ampliar el tiempo de cárcel preventiva a 4 años solo es en casos extremos y como la condena no es firme, por lo tanto prevalece la presunción de inocencia.
#65 Lo que dice la prensa que a penas salen de casa.
#75 Eso ya lo sé. Y me parece ridículo, esperpéntico, de país de chirigota.
#83 Ya pero que estén ahora mismo fuera es lo justo y lo que marca la ley. El problema no es que estén ahora fuera es que en 2 años no estén juzgados de forma firme.
#83 Las bases de todo el sistema de justicia occidental te parecen ridiculas ... apliquemos la justicia del ISIS entonces, hachazo y listo.
#83 ¿Qué propondrías tú?
#40 Díselo a los Jordia o a Junqueras...
#33 tu percepción no tiene por qué ser la correcta.

Desde luego en este caso específico la reincidencia no es tan sencilla después de toda la publicidad que se le ha dado al caso y la distribución de sus caras y nombres. Ni la fuga ni nada, tienen una diana en la espalda.
#41 ya han reincidido en otros delitos
#73 ¿todos ellos? Pero lo dicho, es otro caso separado que estarán llevando otros.
#94 todos ellos estan siendo juzgados por otro caso y alguno de ellos ha sido pillado robando.
Si fueran negros no tendrías tantas dudas me da a mi.
#98 ah, hablas del otro caso, pues ese sigue en juicio, ¿esperas que otro tribunal adivine su condena?

Sinceramente, si me dices que uno de ellos es negro, gitano, chino u otra etnia te podría creer porque no lo se
#98 Argumento falaz.
#94 todos ellos estan en libertad, si.
#41 diana en la espalda?

Hay media españa apoyandoles.
#33 Gracias a dios, la justicia no funciona por lo que creas tu o cualquier random de un foro.

Tienen acceso a mas información que todos los de aquí juntos, y entenderán que no hay motivos para meterlos en prisión provisional hasta que llegue la sentencia firme.
#23 no salen de casa? les haces un seguimiento??

a uno le hemos visto comprando gafas...
#23 Hay una condena de 9 años
#23 Si. Tienen más riesgo de fuga que Junqueras.
#18 Esto no fue una violación ni siquiera abusos. Aparecen en grabaciones buscando pensión (imagino que para jugar al monopoli), aparece ella morreandose con uno de ellos mientras esperan en la calle. Ella lo primero que le dice a los de la policia foral que aparecen, cuando una pareja que la ve llorando les llaman, es que le han robado el móvil. Ellos aportan las grabaciones como prueba en vez de tirarlas al mar. Ella publica en su cuenta de feisbuk pocos dias después comentarios jocosos sobre su dia en san fermín. TODO CONCUERDA CON VIOLACIÓN, a que sí
#18 Para mí no lo son.
#21 además de informatización hace falta más jueces, los plazos son muy largos debido a que los juzgados tienen más casos de los que pueden gestionar.
#3 Cuando te condenan dos tribunales te han condenado la presunción de inocencia me parece un poco presuntuosa. Anarquistas inocentes han pasado años en prisión sin juicio. O Junqueras ahora mismo que no sabemos si es culpable
#19 Nadie de la manada tiene un aparato que está dispuesto costearles la fuga como si tiene Junqueras. Los jueces no son robots y emiten acorde a la situación.
#31 de los dos ejemplos que he puesto has cogido el que te ha gustado
#35 ha cogido el ejemplo que has especificado, de otro caso que no dices cuál es, no se puede hablar.
#100 pues ese no llega a los 2 años, menos que la Manada. No veo la comparación al caso.
#31 de todas maneras de la manada me preocupa más la reincidencia que la fuga
#31 Uy que no, menudo aparato tienen.
#3 Dices "sigan en la calle" pero lo cierto es que ya han pasado 2 años en la trena, y sin sentencia firme.
Entiendo que puedes querer que los cuelguen en la plaza mayor, pero eso es de otros tiempos.
#43 te han pillado. Lo mínimo es callarse.
#71

¿tú crees?, yo no lo veo ni de lejos.
#15 Llevaba detenida desde 2008. La ponen en libertado provisional en 2018.

Si los de la manada llevaran en prisión unos cuantos años y los pusieran en libertad provisional estaríamos hablando del mismo caso, pero no son comparables desde mi punto de vista.

Sigue buscando.
#38

Lo idéntico es que lo han dicho los jueces.
#43 empezamos fuerte el 2019 ah?
#38 No se cuando los metan en la cárcel hablamos
#47 pon tu máquina del tiempo con fecha a 2016.
#50 estamos hablando de que les den la condicional y estamos en 2018 cuando no están en la cárcel y no están cumpliendo su pena
#57 es que los años de cárcel que ya han cumplido influyen.
#70 ya, les faltan 7 o 5 si les dan la condicional
#57 Nadie está hablando de la condicional, siguen en libertad porque aún no están condenados, "salieron" de la carcel porque era la prisión provisional, que tiene un máximo de tiempo
#38 El que no da más de sí, no da más de sí. No te canses con estos.
#38 Si los de la manada llevaran en prisión unos cuantos años y los pusieran en libertad provisional estaríamos hablando del mismo caso, pero no son comparables desde mi punto de vista.

Eh, lo mismo estás siendo irónico o algo, pero eso que comentas como supuesto es lo que ha pasado :-|
Los de la manada se han pasado en prisión unos años y los pusieron en libertad provisional. Es el mismo caso. Idéntico :-|
#59 Un camino donde haya leyes que protejan a hombres y mujeres por igual. Un camino donde tengamos que estar soportando por televisión todos los días a todos horas el rollo del feminismo.
#77 Creo que te falta un no entre donde y tengamos pero, aparte de eso, el camino al que te refieres supongo que son las acciones a realizar para que eso se cumpla y no me las has explicado... ¿Qué vas a hacer tú para que eso sea así?
#77 Un camino donde las mujeres se callen la boca como antes, cuando no molestaban.
#258 No, #77 no ha dicho tal cosa. No te inventes lo que ha dicho ni le des otras connotaciones diferente, no manipules.
Siempre he pensado que hay detalles que no conocemos. Porque no es normal que personas acusadas de un delito tan grave estén en libertad.
#62 lo es si no hay riesgo de fuga ni riesgo de reincidencia y han cumplido el máximo de presión preventiva. Entrarán cuando se pronuncie el supremo y cumplirán su pena. La ley funciona así. Lo normal no obstante es que todo el proceso acabe mientras el criminal está en prisiok preventiva, pero en este caso se ha alargado tanto que deben salir y esperar en la calle.
#62 La responsabilidad es de los recortes en justicia, si clamas contra eso tendras todo mi apoyo y el de todos. Los politicos te han dicho que la culpa es de los jueces machistas, pero la realidad es otra. Es cierto que nunca deberian haber salido de nuevo a la calle, no es bueno para ellos ni para los demás, pero en estos dos años no se ha podido llegar a una sentencia firme y es lo que marca la ley.
#62 Los vídeos por ejemplo. Muchos de los que han visto los vídeos dicen que no hubo abuso siquiera, para empezar uno de tres jueces y un reconocido perito, según la primera sentencia.
¡Sorpresa!
#15 ¿Y que tendrá que ver?
#4 ¿ a que izquierda le parece bien que etarras condenados no entren en prisión? Como no sea a la vasca
¿Y lo de Pozoblanco para cuándo?
#90 Acabo de buscar que era eso de Pozoblanco, y ya con las fotos que se sacaron... a saber lo que habrán hecho estos.
#29 Yo no sé a qué camino te refieres, ¿me lo indicas, por favor?
#59 De momento tratar a mujeres y hombres por igual ante los malos tratos. Segundo cortar los aportes de pasta a asociaciones feminatas.
#29 ¿Que clase de miserable eres para defender a unos abusadores que han sido condenados? Las feministas lo único que piden es que se cumpla la ley y cumplan su sentencia. A ti te falta un verano.
#67 Sí, "las feministas lo único que piden es que se cumpla la ley", por eso colgaban muñecos con las caras de los acusados antes del juicio (www.elperiodico.com/es/sociedad/20171124/retirados-cinco-munecos-con-l), amenazaban de muerte a los jueces (okdiario.com/espana/2018/05/01/amenazas-juez-manada-sin-piernas-sin-br) e intentaban entrar por la fuerza en los juzgados mientras la policía intentaba contenerlas.

Lo normal de unas pobres muchachas que sólo quieren que se cumpla la ley :roll:
#67 ¿Tú qué tienes, bula para insultar a los usuarios? De los últimos 10 comentarios tuyos que he visto en los últimos días en meneame, más de la mitad son insultos a quien no opine como tú. Y sin embargo aquí sigues sin ser expulsado pese a los reportes.

Gracias, admins de meneame, sólo nos dejáis el ignore...
#67 La ley también dice que tienen derecho a presentar recursos. :-|
#67 como con juana rivas...verdad?
#67 y me votas negativo a lo de juana rivas al contestarte a lo de que las feministas lo unico que piden es que se cumpla la ley, menudo zasca te he hecho, jajaja, vaya pataleta de niñato, jajajaja
#29 ¿Y los machistas que quereis derrogar la ley de genero no teneis un problema con ley?
#29 Mil veces te votaba posoitivo, y como persona de izquierdas que soy te lo digo. Toda esta mierda feminata apesta, y los pagafantas de unidos podemosppsoecuñadanos no harán nada por pararla, al contrario. No pienso dispararme en un pie con mi voto, que les follen.

Han condenado a estos tipos siendo inocentes, porque esa niñata se lo hizo con ellos voluntariamente, y hay multitud de indicios que lo acreditan y que en los mass mierda jamás saldrán.
Vamos a teorizar una miaja: Imaginad que los meten en prisión cumplen 4 años, los recursos les salen favorables y les dejan la pena en 2 años, no solo hay que sacarlos de la carcel sino que hay que indemnizarlos por la estancia en prisión y esta cuantía no es pequeña que digamos.
Si no han apreciado riesgo de fuga entiendo la actuación de los jueces, los tratan como cualquier otro preso mas
#63 Lo que se ve en la revisión del TSJN no lleva a pensar a una posible reducción de condena, es mas, ordena investigar si se produjo otro delito que sólo puede añadir mas tiempo de cárcel.

Ya lo de la indemnización, pues salvo que haya habido mala praxis manifiesta dudo que tengan ese derecho.
#63 ¿indemnizar? Que se lo digan a Dolores Vázquez. elpais.com/politica/2015/07/22/actualidad/1437568349_689494.html
#63 No hace falta teorizar nada, es lo que marca la ley y punto ... ni jueces machistas, ni complots judeomasonicos, ni pajas mentales. Esos desgraciados van a cumplir la condena que les caiga, pero despues de dos años en chirona sin sentencia firme la ley dice que no se debe estirar mas la prision preventiva.

Como han dicho por ahi el problema es que se deberia haber llegado a una sentencia firme en estos dos años. Quizas con mas medios la justicia podría ser mas eficaz, asi que los que…   » ver todo el comentario
En la revisión del TSJN sólo había dudas en cuanto a la clasificación de los delitos, no de su existencia, y es extremadamente difícil que el Supremo difiera tanto. Y ademas ahora les puede caer mas años mas por la revisión de si hubo delito contra la intimidad.
Esto parece parece simplemente que son ganas de retrasar la entrada a prisión, y por lo tanto la salida de prisión. Y todo para vivir un año de incertidumbre que no creo que sea muy saludable mentalmente hablando.
Vaya ganas de alargar voluntariamente en la práctica una condena.
#34 ¿por qué es difícil que el Supremo difiera?¿No es posible que el Supremo anule la validez del testimonio de la víctima aludiendo por ejemplo a sus múltiples cambios de testimonio?

Que yo recuerde el caso se sustenta sólo en ese testimonio, que ha cambiado bastante, no recuerdo(ha pasado tiempo) detalles pero creo que al principio hablaba de que le ataron o sujetaron la muñeca para forzarla y que luego eso cambió(no sé si influyó la existencia del vídeo que lo desmentía).
La manada apesta y la justicia huele mal.
#12 Igual es que tienes algo metido en la nariz o estás cerca de una refinería o de una tasca cutre de barrio...
:popcorn: jijiji
¿qué enchufe no tendrán?
#69 pero qué enchufe? Si la ley es la misma para todos, no se cumplen los requisitos que marca la ley para decretar el ingreso en prision: ni pueden destruir pruebas, ni hay riesgo de fuga, ni posibilidad de reiteración delictiva (les conoce todo el mundo, ¿cómo van a reincidir?).
#69 Esto no fue una violación ni siquiera abusos. Aparecen en grabaciones buscando pensión (imagino que para jugar al monopoli), aparece ella morreandose con uno de ellos mientras esperan en la calle. Ella lo primero que le dice a los de la policia foral que aparecen, cuando una pareja que la ve llorando les llaman, es que le han robado el móvil. Ellos aportan las grabaciones como prueba en vez de tirarlas al mar. Ella publica en su cuenta de feisbuk pocos dias después comentarios jocosos sobre su dia en san fermín. TODO CONCUERDA CON VIOLACIÓN, a que sí
#69 Probablemente tengan los enchufes standard que tenemos en españa, el Schuko de 16 Amperios y el de Tipo C.
La cárcel no es buen sitio para " casi " nadie. Solo delincuentes muy peligrosos, , reinserciones imposibles, delitos de sangre, gentes que no saben convivir en sociedad, etc, etc.. por ese motivo estos cinco debieran estar ahí. No entiendo a la sala, la verdad.
¡Cago en dios! las nueve y la burra rebuznando ...
¿Nadie ha notado un aumento considerable de violaciones en grupo?
#92 de denuncias, dirás
#92 Sí, y todas hechas por inmigrantes, sobretodo MENAS en vascongadas
Pero eso no lo veras en la tele
:popcorn: o_o el espectáculo debe continuar.
A ver que pasa cuando esto le ocurra a la hija de un juez.
#15 Ya no dices esa mofa tonta de patriarcado opresor y todo eso. Ah mejor no que sino reconocerás que es cierto. Mejor hacer propaganda reaccionaria sin sentido o sacar a ETA de repente para desvíar la atención de los tontos xD
#15 acabo de buscar la noticia en EITB y con la noticia enseñan una foto de ella sonriente, mirando a cámara, con cara de ser un angel. Yo lo flipo, una señora que se encargaba de la logística de un grupo terrorista y en EITB te la enseñan con una foto lo más favorecedora posible. Vaya panda.
#310 Creo que me he confundido, al ver el comentario supuse que te referías a #15
#1 Un presidente y tres magistrados, no es solo un juez, ni solo sexo masculino.
#99 Mira que estoy a favor de hacer un poco la vista gorda con los insultos siempre que no sean insultos directos o sean un poco light, pero igual te has pasado tres pueblos.
#99 Te pasaste de drama queen
#1 A lo mejor no le pasa.
Parece que damos por supuesto que esto le va a pasar a todas las chicas.
#1 tú sabes que las leyes las hace el legislador como su nombre indica?, ni ese juez en particular ni el resto de ellos.
#1 Supongo que si le ocurriera a la hija de un juez, no sería ese juez el que llevara el caso.
#1 Pues así, sin saber de derecho, te diría que probablemente que no la juzgaría ese juez por conflicto de intereses. Te vale?
#1 Pues nada, que la hija de ese juez se hubiera follado voluntariamente a cinco muchachotes
#1 Justamente por eso la justicia debe ser independiente, si cada uno fuera juez contra los demás solo tendríamos ejecuciones por las razones más variopintas.

A mi me gustaría pensar que si tuviera una hija la habría educado para que sea una persona más responsable y autónoma. No será la primera vez que sepa de una mujer, alguna de mi entorno, que ha mantenido relaciones sexuales por no saber decir que no. No solo para esto, sino para muchas otras cosas más que son totalmente aceptadas en la sociedad como para ser parte de una sociedad en la que parece que si no te alcoholizas no puedes pasartelo bien.
#1 A ver qué pasa si te tiras años en la cárcel sin que haya una sentencia firme.
Franquismo reloaded.
#55 que tiene que ver franco con esto?
Hola, machistas de Meneame (a.k.a El nuevo Forocoches)
Los de la manada y todos vosotros, nos tendréis en frente. Nos veremos en las calles!
#53 ¿Les vas a pegar con una botella de leche de soja?
#53 Yo no te veré en calle. Yo votaré en una urna cuando sean las elecciones.
#53 Esto no fue una violación ni siquiera abusos. Aparecen en grabaciones buscando pensión (imagino que para jugar al monopoli), aparece ella morreandose con uno de ellos mientras esperan en la calle. Ella lo primero que le dice a los de la policia foral que aparecen, cuando una pareja que la ve llorando les llaman, es que le han robado el móvil. Ellos aportan las grabaciones como prueba en vez de tirarlas al mar. Ella publica en su cuenta de feisbuk pocos dias después comentarios jocosos sobre su dia en san fermín. TODO CONCUERDA CON VIOLACIÓN, a que sí
#53 tu icono me recuerda a #soyunapringada
#373 No es ridículo "en sí mismo", sino en comparación con pasar dos años de cárcel sin haber sido juzgados y salir a la calle cuando ya han sido condenados. Es una contradicción absurda.
#374 pero ese es el tema, deberían bastar dos años de prisión preventiva para juzgar el caso durante ese tiempo. Si en dos años aun no hay condena firme no tiene sentido mantener la prisión provisional a no ser que se den las circunstancias especiales que contempla la ley.

Eso es la teoría, la práctica es que la justicia necesita más medios para no ir a paso de tortuga, y por eso se dan estas situaciones.

En cualquier caso la prisión preventiva es una medida ante posibles riesgos previos a un…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame