Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Artículo muy acertado. La justicia se ha de respetar, y lo que se debe criticar en todo caso es la ley, no a quien ejecuta o aplica dicha ley.
Las leyes, por suerte, se pueden cambiar.
Las leyes, por suerte, se pueden cambiar.
#3:
#2 Has votado errónea porque te han saltado las alarmas. Por pura ideología tuya. Si te hubieras molestado en leerlo habrías visto esto:
"La derecha también ha visto rédito en esto de encabronar a las masas a costa de una sentencia. Abascal dijo el otro día que la sentencia era “una vergüenza para el Tribunal Supremo”. Y desde la línea editorial de El Mundo, han machacado una y otra vez esta semana con la idea de que Marchena ha dictado un fallo ideológico. (...) ¿Cómo puede la izquierda sentirse cómoda en un discurso que también usa la derecha?"
Contra lo de Bárcenas no hubo ninguna manifestación. Menuda analogía más absurda y qué ganas de intoxicar un envío por no pasar ni de la entradilla.
"La derecha también ha visto rédito en esto de encabronar a las masas a costa de una sentencia. Abascal dijo el otro día que la sentencia era “una vergüenza para el Tribunal Supremo”. Y desde la línea editorial de El Mundo, han machacado una y otra vez esta semana con la idea de que Marchena ha dictado un fallo ideológico. (...) ¿Cómo puede la izquierda sentirse cómoda en un discurso que también usa la derecha?"
Contra lo de Bárcenas no hubo ninguna manifestación. Menuda analogía más absurda y qué ganas de intoxicar un envío por no pasar ni de la entradilla.
#19:
Aquí mismo en menéame se hace constantemente. Y lo que me flipa es que algunos usan como argumento que "esto es así porque hay una sentencia", y en el siguiente comentario atacan la sentencia de otro caso porque ésta no se ajusta a lo que él piensa.
Pero menéame no es el problema. El problema es que cada vez hay más gente en los medios y partidos que actúan así. Y tarde o temprano eso se volverá en su contra. O más bien, en contra de todos, porque cuando ya nadie se fíe, dará igual todo.
Pero menéame no es el problema. El problema es que cada vez hay más gente en los medios y partidos que actúan así. Y tarde o temprano eso se volverá en su contra. O más bien, en contra de todos, porque cuando ya nadie se fíe, dará igual todo.
#2:
"De un tiempo a esta parte, para la izquierda y sus partidos se ha convertido en afición manifestarse contra los jueces y contra las sentencias judiciales"
He leído esto, me he acordado como en el PP ninguneron a los jueces cuando todo lo de Bárcenas y directamente, voto erronea.
He leído esto, me he acordado como en el PP ninguneron a los jueces cuando todo lo de Bárcenas y directamente, voto erronea.
Comentarios
Artículo muy acertado. La justicia se ha de respetar, y lo que se debe criticar en todo caso es la ley, no a quien ejecuta o aplica dicha ley.
Las leyes, por suerte, se pueden cambiar.
#1 "lo que se debe criticar en todo caso es la ley, no a quien ejecuta o aplica dicha ley."
No. Porque las leyes se interpretan.
#8 Hombre ... En ese caso debes criticar al que legisla, si la ley no es clara y concisa. Es decir, a la ley de nuevo.
#15 Exactamente. Y tenemos casos de leyes redactadas con infinita mala hostia y ambigüedad, como las referidas al terrorismo o la propia de sedición, que se puede interpretar sin problema para condenar por sedicioso a quien intenta detener un desahucio.
De nuevo, responsabilidad del legislador.
#16 Si tú te has creido lo de los desahucios...
#30 Me he leído la ley y algún artóñículo.
¿Alguna fuente me puedes aportar sobre ello, o alguna jurisprudencia?
Lo digo en serio, el tema me interesa.
O alguna explicación tuya, si te animas.
#15 Las leyes se pueden mejorar mucho en España pero al final acabarás con el mismo problema. Alguien tendrá que interpretar la ley.
#18 Si lo que quieres son unas leyes tan perfectas que no haga falta ni interpretarlas en lo más mínimo, creo que te has confundido de universo: es un imposible jurídico, dado que las leyes son normas generales que se aplican sobre casos particulares.
Pero si lo que quieres es que las leyes sean lo bastante claras y precisas como para que la interpretación se vea limitadísima y el juez tenga muy pocas dudas (cosa que los jueces agradecen), pues entonces eso es responsabilidad del legislador. Si es que no hay más.
#20 No estoy buscando la perfección en nada. Pero no se puede afirmar que no se debe criticar a los que ejecutan o aplican al ley si esta siempre va a estar sometida a interpretación, como tu mismo reconoces.
#21 Si no es que se prohíba criticarlos, es que hacer manifestaciones contra ello no solo no vale para nada sino que a largo plazo es muy lesivo para todos.
Las críticas a las sentencias y a los jueces son legales, son comunes y son razonables. Pero de ahí a movilizar a la gente por ello hay un puto mundo.
Porque toda solución pasa por que actúe el poder legislativo. Es que acabamos en lo mismo. Los jueces trabajan para el Estado y el Estado lo rige el poder legislativo.
#4 vamos que te han pillado con el carrito y sales por peteneras
#5 dependiendo de en país de piruleta vivas, ese comentario puede incluso tener sentido. Para todo lo demas, queda claro.
La entradilla tiene un claro sesgo ideológico que además es mentira, porque como bien ha puesto #0 en #2 la derecha también lo hace.
Lastima que ese detalle se omitiera deliberadamente en la entradilla. Supongo que por sendacionslismo, aunque he preferido poner erroneo... Porque era erróneo.
Aquí mismo en menéame se hace constantemente. Y lo que me flipa es que algunos usan como argumento que "esto es así porque hay una sentencia", y en el siguiente comentario atacan la sentencia de otro caso porque ésta no se ajusta a lo que él piensa.
Pero menéame no es el problema. El problema es que cada vez hay más gente en los medios y partidos que actúan así. Y tarde o temprano eso se volverá en su contra. O más bien, en contra de todos, porque cuando ya nadie se fíe, dará igual todo.
"De un tiempo a esta parte, para la izquierda y sus partidos se ha convertido en afición manifestarse contra los jueces y contra las sentencias judiciales"
He leído esto, me he acordado como en el PP ninguneron a los jueces cuando todo lo de Bárcenas y directamente, voto erronea.
#2 Has votado errónea porque te han saltado las alarmas. Por pura ideología tuya. Si te hubieras molestado en leerlo habrías visto esto:
"La derecha también ha visto rédito en esto de encabronar a las masas a costa de una sentencia. Abascal dijo el otro día que la sentencia era “una vergüenza para el Tribunal Supremo”. Y desde la línea editorial de El Mundo, han machacado una y otra vez esta semana con la idea de que Marchena ha dictado un fallo ideológico. (...) ¿Cómo puede la izquierda sentirse cómoda en un discurso que también usa la derecha?"
Contra lo de Bárcenas no hubo ninguna manifestación. Menuda analogía más absurda y qué ganas de intoxicar un envío por no pasar ni de la entradilla.
#3 contra lo de Bárcenas hubo declaraciones contra los jueces de cargos electos del PP.
Y perdona, pero si envías un mensaje de partidismo político en las 3 primeras líneas de la entradilla, estas haciendo una declaración de intenciones. Que luego en alguna línea pérdida dentro del artículo diga lo contrario, es tan trascendente como las correcciones de "la gaceta" que pone a pie de página en la página 25, para corregir el titular de hace 4 días.
La próxima vez, que la entradilla no sea un clickbait okdiario, y a lo mejor no se te trata como si fueras okdiario.
#4 Pero si en la propia entradilla dice:
"es un arma de doble filo: todo radicalismo, de cualquier signo, puede apropiarse de este discurso si socialmente se legitima como razonable"
Y el artículo habla de MANIFESTARSE en contra de sentencias o jueces:
"manifestarse contra los jueces y contra las sentencias judiciales".
No es errónea ni siquiera en la entradilla. El PP no suele hacer eso, seguramente porque ya tiene sus cloacas y sus jueces afines, o yo qué sé. Además el artículo ni siquiera es anti izquierdas. Es anti atacar a los jueces, en vez de al poder legislativo.
#7 estas intentando arreglarlo, pero sabes que esa entradilla faltaba brutalmente a la verdad
#12 Pero que es como empieza el artículo, tronco. Que he copiado y pegado literalmente sin cambiar una coma.
Que esta página va de mandar artículos, no de leer entradillas.
Que cada cual vote como le salga de las pelotas, pero no me digas que es erróneo el primer párrafo literal de un artículo que ni has leído.
#23 No leéis los comentarios:
#7 y #3
Ya sé que parece que criticar a la izquierda es como mentaros a la madre, pero leed al menos los comentarios. Que el artículo es mucho pedir.
Buen artículo, una lástima que muchos meneantes se comporten como hinchas de fútbol, si dice una sola cosa mala de la izquierda negativo al canto.
El verdadero tiro en el pie se lo pegó la justicia con la sentencia sobre los bancos. Quedó muy claro de qué lado estaban.
#6 Eso fue vergonzoso.
Pero ahí estuvo rápido el ejecutivo, como debe ser: https://www.lasexta.com/noticias/economia/mazazo-pedro-sanchez-supremo-bancos-pagaran-gastos-derivados-hipotecas-video_201811075be2d7bf0cf2232644882d4b.html
"Suponer que un juez altera su dictamen porque así lo requieren unos manifestantes equivale a negar de raíz la separación de poderes y el Imperio de la Ley, además de validar que los jueces actúen coaccionados."
Me da la impresión que este tío no se entera de nada. Ya vimos como los bancos influían en la sentencia del supremo sobre las hipotecas.
#13 Sin embargo eso tampoco se combate desde las manifestaciones, sino ganando las elecciones y cambiando la forma de elección de los jueces para que esté menos vinculadas con los partidos políticos y sean más independentes.
#17 Pues yo sí que veo a los bancos presionando y logrando que se cambien sentencias sobre la marcha.
#22 ellos ya se preocupan de que estén ahí sus marionetas mientras nosotros nos obcecamos en pelearnos con el de al lado.
Solo la izquierda hace eso? Lo hacen todos los políticos porque saben lo manipulada y politizada que está la justicia.
Si hubiese habido justicia no hubiese pasado nada... y los presos políticos ni habrían pisado la carcel para empezar.
Es una pena que en España justamente el problema es que lo que hay son opiniones políticas en vez de justicia.
Por eso tenemos prisioneros políticos (recordemos que la excusa de la prisión provisional era un delito por el que han sido declarados inocentes).
Adiós, España.
#25 Robus, me caes bien, pero llevas diciéndole adiós a España desde 2012 por lo menos.
Sin acritud.
¿Nos damos cuenta de que se han encarcelado políticos, por llevar a cabo un acto democrático? Un referéndum; que en países democráticos como Suiza se llevan a cabo para casi todo? Y que el supremo que ha condenado a estos políticos, declaro recientemente a Franco Jefe de Estado?
En España llevamos 84 años de dictadura y creo que ya ni nos damos cuenta de la falta de democracia en nuestro paí
#31 ¿En Suiza convocan algún referendum después de que un tribunal lo haya declarado ilegal? Pon al menos un enlace.