Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Éstos parásitos pedrastas son el cáncer de cualquier sociedad.
Si quieren vender personajes invisibles y fantasmas mágicos que se paguen la fiesta ellos.
Si quieren vender personajes invisibles y fantasmas mágicos que se paguen la fiesta ellos.
Comentarios
Éstos parásitos pedrastas son el cáncer de cualquier sociedad.
Si quieren vender personajes invisibles y fantasmas mágicos que se paguen la fiesta ellos.
si solo fuera una asignatura pendiente
#24 Te repito, si han reprimido la libertad y a las diferentes confesiones religiosas., no son laicistas.
#20 ¿Dialogamos o nos insultamos?... créeme también sé hacerlo.
Te repito. Cualquiera que persiga a las religiones no es un estado laico ya que el laicismo es neutralidad. https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_laico
https://es.wikipedia.org/wiki/Laicismo
#18 hay estados confesionales que defienden la libertad de culto y estados laicos que la persiguen.
Si la persiguen no son laicos. La neutralidad es la seña del laicismo.
#19 Vaya memez. ¿El estado chino no es laico? y ha reprimido el budismo el cristianismo y el islam durante décadas.
La neutralidad no tiene nada que ver con ser laico o no.
Pensad un poquito por vosotros mismos antes de hablar, en vez de soltar los aforismo que habeis oido en vuestras clases de SJWs.
#20 Entendemos por laicidad un principio que establece la separación entre la sociedad civil y la religiosa. Se trataría de establecer un régimen social de convivencia, en el que las instituciones políticas están legitimadas por la soberanía popular y no por elementos religiosos. Con ello se pretende un orden político que esté al servicio de los ciudadanos, en su condición de tales y no de sus identidades étnicas, nacionales, religiosas, etc.
No lo digo yo, lo dice Europa Laica.
#21 Ah, si lo dice Europa Laica ya me quedo mucho mas tranquilo.
Como el laicismo nunca ha perseguido la libertad antes...
Por cierto, en España las instituciones ya están legitimadas por la soberanía popular, como en el resto de Europa.
#22 Claro, porque el laicismo es lo que tú digas, no lo que dicen los laicistas.
#23 Te repito, solo tienes que ir a la historia reciente, donde estados y dirigentes laicos han reprimido la libertad y a las diferentes confesiones religiosas.
Más bien habría que amputar...
Buen artículo. Avergüenza el clericalismo que sufrimos. Triste además que ninguna fuerza política tenga un firme propósito laicista.
Lo más vergonzoso de todo. Pagamos unos mil millones de euros al año para catequizar en la escuela (profesores de religión)... lo que debería ser el templo del espíritu crítico da paso al adoctrinamiento en pensamiento mágico... desde los 3 años.
Y de la judicatura; y del ejército.
#4 la judicatura y el ejército son parte del estado.
#4 Y de la monarquía
Y mientras, por ignorancia o maldad, obispos y periodistas a sus órdenes siguen propagando que el laicismo significa estar en contra de lo religioso en general y del catolicismo en particular,
Más acuciante es su separación del franquismo y aquí estamos.
#27 Pues ya me explicarás la diferencia entre ser independiente de y no estar adscrito a.
Es que no veo el matiz.
#28 Es que el problema está en que un país laico es aconfesional también, pero un aconfesional no tiene que ser laico. Independiente entiendo que se refiere a que no puedes influir ni dejarte influenciar. No hay ninguna relación entre estado y confesiones. No tienes nada que ver con ellas. No estar adscrito es que no te identificas con ninguna confesión, pero eso no te impide en que de forma neutral puedas colaborar y ayudarlas siendo obviamente justo.
Otro ejemplo: un país laico no puede tener religión en la educación. Un país aconfesional puede tener religión en la educación siempre que las trates a todas con igualdad. Es decir, en un laico no hay religión. En un aconfesional puede haber religión católica, judia, musulmana, protestante, evangélica. En contraposición, un pais confesional se adscribe a una sola y la apoya por encima de otras.
En el tema de estar en campaña electoral no entro. Desconozco hasta que punto aparecer en una procesión puede ser ilegal en estas fechas. Pero el resto del artículo es simplemente incorrecto. España no es laica. Es aconfesional, que no es lo mismo. Y la diferencia es grande. Si fuese laica estaría totalmente de acuerdo con el artículo. Al ser aconfesional y en los términos que detalla la Constitución, es totalmente lícito que un alcalde aparezca en una procesión. Nos podrá gustar más o menos (a mi no me gusta por ejemplo), pero el discurso del artículo es absolutamente falso, además que denota una bilis insoportable. Si no te gusta, para qué vas !!!
Yo soy andaluz. Nací y crecí en una ciudad 100% semanasantera. Desde los falangistas confesos hasta los más comunistas participan de la misma y con el mismo entusiasmo. Al inicio de la democracia tuvimos un alcalde, socialista, un hombre mayor, que estuvo en la carcel y al cual admiraba muchísimo. El mejor alcalde sin duda que tuvo la ciudad. Y este hombre no salía en las procesiones. A mi me parecía lo correcto, pero la mayoría del pueblo se lo recriminaba. Luego lo sucedió un socialista más joven, un socialista de nuevo cuño, y ese si que salía en las procesiones y participaba activamente. A mi no me parecía correcto pero el pueblo lo agradecía.
Ir a Andalucía en Semana Santa y soltar bilis no es productivo. Si no te gusta la Semana Santa, vete a Disneyworld.
#14 Aconfesional es lo mismo que laico. El error de diferenciarlos proviene de la ridícula redacción de la constitución del 78, un cortafuegos para evitar perder la situación de privilegio del catolicismo. El debate de los ponentes constitucionales, de evidentes posturas contrapuestas en este asunto, derivó en una disparatada redacción que, por un lado, declaraba el estado aconfesional y, por otro, obligaba a mantener las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia católica. Una concesión impuesta por los que detentaban el poder en ese momento.
#16 Según el portal laicismo.org, aconfesional no es lo mismo que laico: https://laicismo.org/es-espana-un-pais-aconfesional/
Según la RAE tampoco es lo mismo.
Aconfesional: https://dle.rae.es/?id=0Y6oigK
Laico: https://dle.rae.es/?id=MocGv8r
La redacción de la constitución del 78 será todo lo ridícula que quieras, pero es lo que hay. Y el artículo trata, como no puede ser de otra manera, de lo que dice la Constitución. Obviamente a mi me gustaría que significara otra cosa (yo prefiero un estado laico) pero no por eso voy a decir lo que ni la Constitución ni el Tribunal Constitucional dice.
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja...
"Asignatura pendiente dice"...
Nunca se ha intentado la separación estado-iglesia, y nunca se hará.
Cualquiera diría que en este país los políticos, al menos intentan cumplir la constitución.
Chorrada. La verdadera asignatura pendiente es la separación entre estado y masonería.
#8 Por supuesto: está claro que los masones provocaron la crisis del ladrillo.
Festival del humor: comenzó usted.
Todos primos hermanos. Y la empresa y los entramados del Opus. Gasolina les daba yo.
"Laícidad y derechos humanos son conceptos intrínsecamente relacionados."
NO. Hay estados laicos que violan sistemáticamente los derechos humanos y estados confesionales que no lo hacen.
#12 "Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia."
El respeto a la ideología y a la conciencia es un derecho humano así que sí, el laicismo está directamente relacionado... lo contrario la teocracia. Las instituciones no deben promover ni perseguir ninguna religión ni ideología.
#15 Eso que entrecomillas no tiene que ver con la laícidad o no del estado, sino con la libertad de sus ciudadanos. Te repito, hay estados confesionales que defienden la libertad de culto y estados laicos que la persiguen.