¿Intentaron desde Zarzuela presionar al juez Castro por el caso Noós? Castro desvela en este vídeo todos los detalles de cómo intentaron quedar con él para colocarle "en un escenario incómodo", pero él se negó.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Esto ha sido primera página hoy de todos los periódicos impresos y páginas web.
Las radios lo han retransmitido en todos sus informativos y han abierto los telediarios con esta noticia.
#1 lo que hay de vez en cuando son noticias de que no existen las presiones a los jueces...
#1 La justicia en Españistán es independiente. Rojo comunista.
#1 A mi me ha reventado la cabeza de tanto escucharlo.
#1 El programa en sí dejó muchos titulares. Recomiendo su visionado para darse cuenta de porqué hay que despolitizar la justicia.
#22 y donde se puede ver lw programa
#36 Lo vi en directo, pero en Ivoox lo puedes escuchar como un podcast
#37 es que busque el de Pablo Iglesias y nada y este tampoco. Gracias
#1 Podemos seguir soñando con un país en el que esas cosas pasen y haya justicia social e institucional. De momento nos toca seguir luchando por ello.
Lo dicho, este país tiene cáncer en los huesos, en todos.
#2 En este caso es más de no querer ver lo que hay, porque los jueces no los cambiaron con la transición, como mucho se cambio al tribunal de nombre y se cambiaron los destinos de los más problemáticos, pero poco más hasta nuestros días. No es como la corrupción política que es un proceso. Los jueces franquistas siguieron en sus puestos y sirviendo a sus amos.
La verdad es que la constitución española actual es una obra maestra del engaño y de la corrupción a favor del bolsillo de los Borbón: primero te dicen que la monarquía es muy importante para la alta representación del Estado español, y para su unidad, y para la moderación de las instituciones, y para la neutralidad, etc... pero luego te dicen que ninguna de esas responsabilidades son asumidas por la dinastía familiar reinante, sino por los gobernantes elegidos democráticamente vía refrendo. Te dicen que los Borbón acceden a la jefatura de Estado por sus solos genes y apellido, pero luego resulta que en realidad los Borbón no desempeñan ninguna jefatura de Estado (sus actos son inválidos sin el refrendo) y las responsabilidades de la jefatura de Estado son asumidas y desempeñadas por los gobernantes elegidos democráticamente vía refrendo.
Al final queda que los Borbón reciben cientos de millones de euros al año oficialmente, entre partida y partida, del Estado español por sus solos genes y apellido (aparte de lo que nos cuesten las responsabilidades propias de la jefatura de Estado al remunerarlas a los gobernantes elegidos democráticamente que las desempeñen vía refrendo), y encima también pueden robar todo lo que deseen vía inviolabilidad e irresponsabilidad, pero está todo tan bien formulado en la constitución española vigente que hasta catedráticos de derecho constitucional se lo creen y siguen defendiendo a fecha de hoy ciegamente la monarquía atribuyéndola tales o cuales funciones. ¿No iban a poder colársela al simple pueblo currante del 78, cuyo nivel cultural se reducía a currar y a criar más currantes para que también fuesen explotados por los Borbón?
Por si hay dudas de quiénes estuvieron en realidad detrás del golpe de Estado del 36 y de la guerra civil.
#10 La parte del Borbón es de las mas tontas de la constitución, que metieron ahí para blindar al rey, pero quitas ese capítulo y tendríamos una de las constituciones más modernas en cuanto a derechos y sus garantias.
#17 La constitución del 78 puede resumirse de la siguiente manera: "mientras hagas a los Borbón suficientemente ricos con tu esfuerzo, puedes ser en tu tiempo libre todo lo guay que quieras".
No importa lo bonitos que te pinte la constitución del 78 tus derechos y garantías: están limitados por tu obligación de hacer ricos a los Borbón con tu esfuerzo y el de tus hijos.
#21 No te la has leído. Confiesa. Ni has tenido que estudiarla porque era parte del temario de clase o de las oposiciones, por ejemplo.
#17 te refieres a los derechos del borbon y a las garantias para el resto de su banda de ladrones pueda actuar con impunidad, verdad?
#17 Pues si. Metieron valores democráticos como la no discriminación por razón de sexo o nacimiento y luego metieron los artículos de los Borbones discriminando por razón de nacimiento y sexo.
#35 si y también que toda la riqueza del estado está supeditada al interés general, y cada vez que alguien lo menciona le llaman rojo comunista. Es un pedazo de papel
#17 si solo no fuera papel mojado!
#10 el pueblo currante del 78 tenía más cultura política que cualquier clase actual, currante o no currante. Lo que ocurrió es que no le quisieron dar la voz al pueblo y que este decidiera entre monarquía y república por lo que todos ya sabemos.
#41 Es cierto. En aquel entonces, como reconoció Suárez, los españoles no querían ni oir hablar de monarquía. Por eso la operación propagandística "El JuanCa nos salvó" fue larga y tupida para limpiar los cerebros.
Solo le faltó que le pusieran la cabeza de un caballo en su cama.
#8 en otros países catapultaria su carrera y se lo rifarian aquí acabaría en lo más profundo del sótano sino arruinado pero nos dicen que aquí ya no hay censura con la monarquía. Cada cual que crea lo que quiera pero no hay medios independientes mientras estén controlados por los poderosos de arriba
Como me acuerdo de aquel médico francés que descubrió la cura para el borbonismo.
En los tiempos del caso noos estaba yo comiendo en un restaurante del portixol cuando entró el juez Castro con su mujer. De forma espontánea casi todos los presentes nos levantamos y empezamos a aplaudir. El hombre nos lo agradeció con un gesto y su mujer no cabía de orgullo.
#23 Que grandes. Gestos así marcan a alguien.
Como Pujol mueva las ramas del árbol......
Y eso que solo eran los chanchullos de la hija. Como para buscar más arriba.
Que el se calle los nombres... deja mucho que desear
#6 A buen entendedor pocas palabras, que el gobierno, oposición y la casa real estaban detrás lo sabe todo el mundo.... El problema también son nuestros periodistas que no investigan
#7 tienen miedo, hay poco trabajo de periodista, se venden etc....
#7 según explica Castro, también le pidieron reuniones desde Zarzuela y también Roca, abogado de la infanta. "Aquello era una encerrona",
No creo que haya dudas sobre eso.
#9 Roca, para quien no lo sepa es Miquel Roca.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Miquel_Roca
Unas perlillas extraidas de wkipedia:
perteneciente a Convergència Democràtica de Catalunya y uno de los siete padres de la actual Constitución española.
Fue diputado en Cortes por Barcelona, presidente del Grupo Parlamentario Catalán en el Congreso de los Diputados desde 1977 a 1995 y portavoz de Convergència i Unió (CiU) en varias legislaturas.
En 1986 se presentó como candidato de CiU y Florentino Pérez, su amigo y socio de coalición encabezando el Partido Reformista Democrático
Compagina su actividad con la pertenencia a diversos órganos de dirección de empresas como Endesa o ACS. También es presidente de la Fundación Abertis, la Fundación Amics del Mnac, la Sociedad Económica Barcelonesa de Amigos del País y vicepresidente de la Fundación Barcelona Cultura. Además es Secretario no Consejero del Banco Sabadell, de Abertis Infraestructuras, de TYPSA y de Accesos de Madrid
El 5 de abril de 2013, la Casa Real lo contrató para que defendiera a la Infanta Cristina en todo lo relacionado con el proceso del Caso Nóos
#7 No investigan porque saben de sobra lo que no hay que
publicarinvestigar.Lo mejor es que antes de nada Gonzo le pregunta si se sintió presionado y él dice que no, pero cuando empieza a decir todo lo que le fueron haciendo no sé si él mismo se da cuenta de que sí le presionaron, el otro ex juez que estaba al lado creo que se estaba descojonando por dentro 😂
Me gustó más la segunda parte cuando hablan con un fiscal y dice, entre otras cosas, que entre PP y PSOE hay diferencias, el PP en campaña dice que quiere despolitizar la justicia aunque no lo haga y el PSOE les dice directamente que ni lo van a Intentar 😄
en España ofrecen comidas, en EEUU directamente mandan a un sicario a meterte 2 tiros entre ceja y ceja.
#5 En EE.UU también puedes cargarte al sicario, porque tienes derecho a tener armas y defenderte. No es tan simple.
#16 De todo habrá en todas partes.
Se dicen llamar demócratas
Periodistas dicen.
#51 gracias por la primera parte, lo leere con detalle.
La segunda parte, tu apreciacion, es una basura. Pidete mas a ti mismo.
Hechos como los que se describen en el reportaje minan profundamente la democràcia.
Recuerdo a aquellos que no lo sepan, que la reforma de Gallardon fue la que abrió la puerta para una polítizacion e instrumentalitzación de la justicia y que ninguno de los posteriores gobiernos ha modificado esa ley.
Este, Castro, ¿el que se reunia a tomar copas con la abogada denunciante?
Manos limpias, los denunciantes, que queria dinero para quitar la causa, y la casa real no pasó por el aro.
Y ahora resulta que presiones.
En fin
#30 Acaso es falso que el acta de imputación siempre es de una o dos hojas y que a Castro le tocó hacerla de decenas de folios casi justificando como si fuera sentencia?
#39 por mencionar uno de los agravios comparativos ...
#39 por que no habia por donde cogerlo. Por que esa denuncia se puso por manos limpias, para que les soltasen pasta.
Luego ya el justiciero a punto de jubilarse monto el paripé.
En fin, que más da.
#43 Ahh, que no hubo caso Noos, que se lo inventaron los de Manos Limpias. Y no hay sentencia firme, en primera instancia y en el Supremo
#49 https://www.lavanguardia.com/politica/20171026/432355906893/manos-limpias-caso-noos-acusacion-infanta-cristina-lopez-negrete.html
https://www.elplural.com/sociedad/tribunales/imputada-la-abogada-de-manos-limpias-que-persiguio-a-la-infanta-cristina_85980102
https://www.elplural.com/politica/la-infanta-cristina-absuelta-manos-limpias-se-retira_100181102
#50 Me he debido expresar mal. No sólo ejercía la acusación Manos Limpias. Te paso el pdf de la Sentencia del Supremo. En el encabezamiento te vienen las acusaciones personadas, para que no te tomes el curro de leértela entera, que es un tocho. Para que no me salgas con otra cosa, la he sacado de Libertad Digital, medio que supongo es de tu agrado: https://s.libertaddigital.com/doc/la-sentencia-del-tribubal-supremo-sobre-el-caso-noos-41913574.pdf
Este juez quiso ser imparcial otros directamente no lo son.
Joder y eso que no han tirado de la manta del putero emérito.
Pero es que hay varios videos, todos escandalosos.
Estoy flipando.