En una entrevista de 1991 Manuela Carmena ya defendió el 'No es no', un discurso del que ya han pasado 28 años, pero que parece muy actual. "La gente que bebe, va a una discoteca, está bailando con una chica y cuando llega un momento definitivo de respetar la libertad de esa mujer que dice 'A partir de aquí no', el respeto para esa mujer es decisivo y cuando una mujer dice no es que no", afirmó. "Algunas personas hemos sido bastante innovadoras y creo que es de agradecer", ha expresado la jueza tras ver las imágenes.
#1:
Hoy en día creo que todos estamos de acuerdo con el "No es no". Y es obvio, no se puede obligar a una persona ha hacer lo que no quiere.
Lo interesante sería oír argumentos racionales para ese absurdo que quieren imponer ahora, el "solo sí es sí". Nadie ha dado una sola justificación racional. Cuando se le preguntó a una mujer en televisión, para justificar el "solo sí es sí", lo que argumentó es "no es no". ¿Alguien quiere darnos argumentos racionales?
#13:
#9 De momento llevamos 15 años de LIVG, que es una ley de autor con la que se cargaron la igualdad de sexos ante la ley. No estés tú tan seguro de que no aprueben esa barbaridad.
Hoy en día creo que todos estamos de acuerdo con el "No es no". Y es obvio, no se puede obligar a una persona ha hacer lo que no quiere.
Lo interesante sería oír argumentos racionales para ese absurdo que quieren imponer ahora, el "solo sí es sí". Nadie ha dado una sola justificación racional. Cuando se le preguntó a una mujer en televisión, para justificar el "solo sí es sí", lo que argumentó es "no es no". ¿Alguien quiere darnos argumentos racionales?
#2 Fácil. Doy por hecho que eres un varón heterosexual, ¿cuantas veces le has preguntado a tu pareja explicitamente si quería follar, y cuantas habéis acabado follando después de empezar a besaros y acariciaros sin mediar más palabras? Es una pregunta retórica, no hace falta que me des un número.
Especifíco lo de "varón heterosexual" porque desconozco si las relaciones entre homosexuales siguen el mismo "cortejo", son más directos o son más sutiles.
#4 Intuyo que hay muchas maneras de dar aprobación al igual que hay muchas maneras de negar.
Y la idea es que si no ves aprobación no hagas nada. Las mudas también pueden fornicar.
Si te vas a fornicar a una alemana y te dice nein y una patada en los huevos, es que no aunque no haya dicho no.
Si te vas a fornicar a una Francesa y te dice oui y se quita la ropa pues es que si.
Si te vas a fornicar a una inglesa inconsciente en el suelo y no te dice nada ni se mueve, entonces es no.
Creo que es bastante fácil de entender y solo un descerebrado le estaría buscando los 3 pies al gato.
Pero allá cada uno con sus actuaciones.
#11 El problema está en la existencia de descerebrados y descerebradas. Y no se tú, pero yo los he visto de ambos lados. Si hubiese una ley que dijera textualmente que debe haber un sí, da igual lo que tú puedas interpretar de la otra persona, que lo que valdría es que dijese que sí, y además en cualquier momento puede cambiar de opinión, y cómo saber si ha cambiado de opinión si no dice, expresa o manifiesta una clara desaprobación?
Sí alguien quiere joderte la vida le estás dando un arma totalmente desproporcional. ..
#11 Totalmente de acuerdo contigo, por eso algunos ridiculizan la idea de que "sólo sí es sí" que parece dar a entender que hay que preguntarlo explicitamente y dejar constancia por escrito. Algunas parecen querer que
Si te vas a fornicar a una Francesa y no te dice no y se quita la ropa pues es que no.
El caso anterior se basa en que haya habido preliminares sexuales y por supuesto una total ausencia de coacción por tu parte y la plena consciencia de ella.
#2 Tal y como dije, quiero argumentos que justifiquen el "sí es sí", pues quiere meterse ese bodrio por ley y no hay ni una sola justificación racional bien argumentada. Por otro lado, ¿"sí es sí" será válido para todos, mujeres y hombres, o solo para las mujeres?, ¿por qué?
Justificar el "sí es sí" con el argumento de "no es no" no es un argumento racional, es una estupidez.
#2 Un no siempre es un no. Lo que creo
que quiere decir #1 es que la omisión del sí no implica un no.
Claro que esto último siempre cuando la persona no esté borracha, inconsciente, etc.
#2 Lo que quiere decir es que estas en una habitación del hotel mega cachondos y manteneis relacciones sexuales pero ella no dice : "Sí". Algunos políticos intentan hacernos creer que eso es una violación porque la chica nunca dijo: Sí. Es decir, pretenden que en toda relación sexual se pregunte: "quieres acostarteconmigo?" y se diga: "si".
#1 el argumento iría por aquí. Muchas mujeres abusadas tienen que demostrar que o bien dijeron no o bien no era posible decir no. Esto es un problema ya que no suele haber testigos y entonces se requiere pruebas extras como uso de violencia, testimonio coherente, ... que no siempre se da. Muchos violadores quedan libres a consecuencia de eso. Por ello quieren revertir la carga de prueba y que sea el hombre que tenga que demostrar que había un si, para que no sea tan fácil que salgan impunes.
Pero claro, no han pensado que también existen mujeres que mienten y que revertir la carga de prueba puede implicar que hombres inocentes acaben en la cárcel.
#6"el argumento iría por aquí. Muchas mujeres abusadas tienen que demostrar que o bien dijeron no o bien no era posible decir no. Esto es un problema ya que no suele haber testigos y entonces se requiere pruebas extras como uso de violencia, testimonio coherente, ... "
Falso
Antonio Maestre y las mentiras del "Solo SÍ es SÍ"
#8 el argumento es el siguiente, "las únicas relaciones fuera de duda serían las de prostitución ya que el dinero intercambiado serviría como un contrato implícito y por ende una aprobación"
si sacamos a un G(strike prevention script) como Antonio Maestre yo también puedo razonar a ese nivel
#6 eso es una barbaridad y jamás se aprobará. El sistema penal español, como cualquier democracia, considera infinitamente más grave que un inocente sea condenado, a que un culpable quede libre.
#9 De momento llevamos 15 años de LIVG, que es una ley de autor con la que se cargaron la igualdad de sexos ante la ley. No estés tú tan seguro de que no aprueben esa barbaridad.
#13 luego la natalidad bajará de 1.0 y los políticos se preguntarán ...
- ¿que pasó?
+ nada, nada... vosotros malmetiendo con la guerra de sexos y tal no ha tenido nada que ver
#6 Perdón, podría indicarme lo de que "muchos violadores quedan libres" , es que me suena a que se lo ha sacado de la manga y me interesa saber ese particular
Comentarios
Hoy en día creo que todos estamos de acuerdo con el "No es no". Y es obvio, no se puede obligar a una persona ha hacer lo que no quiere.
Lo interesante sería oír argumentos racionales para ese absurdo que quieren imponer ahora, el "solo sí es sí". Nadie ha dado una sola justificación racional. Cuando se le preguntó a una mujer en televisión, para justificar el "solo sí es sí", lo que argumentó es "no es no". ¿Alguien quiere darnos argumentos racionales?
#1 Estoy un poco confuso con tu petición. ¿Quieres decir que un no podría ser un sí?
Lo pregunto en serio. No lo entiendo.
#2 Fácil. Doy por hecho que eres un varón heterosexual, ¿cuantas veces le has preguntado a tu pareja explicitamente si quería follar, y cuantas habéis acabado follando después de empezar a besaros y acariciaros sin mediar más palabras? Es una pregunta retórica, no hace falta que me des un número.
Especifíco lo de "varón heterosexual" porque desconozco si las relaciones entre homosexuales siguen el mismo "cortejo", son más directos o son más sutiles.
#4 Intuyo que hay muchas maneras de dar aprobación al igual que hay muchas maneras de negar.
Y la idea es que si no ves aprobación no hagas nada. Las mudas también pueden fornicar.
Si te vas a fornicar a una alemana y te dice nein y una patada en los huevos, es que no aunque no haya dicho no.
Si te vas a fornicar a una Francesa y te dice oui y se quita la ropa pues es que si.
Si te vas a fornicar a una inglesa inconsciente en el suelo y no te dice nada ni se mueve, entonces es no.
Creo que es bastante fácil de entender y solo un descerebrado le estaría buscando los 3 pies al gato.
Pero allá cada uno con sus actuaciones.
#11 El problema está en la existencia de descerebrados y descerebradas. Y no se tú, pero yo los he visto de ambos lados. Si hubiese una ley que dijera textualmente que debe haber un sí, da igual lo que tú puedas interpretar de la otra persona, que lo que valdría es que dijese que sí, y además en cualquier momento puede cambiar de opinión, y cómo saber si ha cambiado de opinión si no dice, expresa o manifiesta una clara desaprobación?
Sí alguien quiere joderte la vida le estás dando un arma totalmente desproporcional. ..
#11 Totalmente de acuerdo contigo, por eso algunos ridiculizan la idea de que "sólo sí es sí" que parece dar a entender que hay que preguntarlo explicitamente y dejar constancia por escrito. Algunas parecen querer que
Si te vas a fornicar a una Francesa y no te dice no y se quita la ropa pues es que no.
El caso anterior se basa en que haya habido preliminares sexuales y por supuesto una total ausencia de coacción por tu parte y la plena consciencia de ella.
#11 "nein" es "no"
Que tufillo tiene tu comentario, te ha pedido el meneante que le expliques como va la vaina?
#2 Tal y como dije, quiero argumentos que justifiquen el "sí es sí", pues quiere meterse ese bodrio por ley y no hay ni una sola justificación racional bien argumentada. Por otro lado, ¿"sí es sí" será válido para todos, mujeres y hombres, o solo para las mujeres?, ¿por qué?
Justificar el "sí es sí" con el argumento de "no es no" no es un argumento racional, es una estupidez.
#2 Un no siempre es un no. Lo que creo
que quiere decir #1 es que la omisión del sí no implica un no.
Claro que esto último siempre cuando la persona no esté borracha, inconsciente, etc.
#7 a veces se dice no, aunque se quiera...
#2 Lo que quiere decir es que estas en una habitación del hotel mega cachondos y manteneis relacciones sexuales pero ella no dice : "Sí". Algunos políticos intentan hacernos creer que eso es una violación porque la chica nunca dijo: Sí. Es decir, pretenden que en toda relación sexual se pregunte: "quieres acostarteconmigo?" y se diga: "si".
#1 el argumento iría por aquí. Muchas mujeres abusadas tienen que demostrar que o bien dijeron no o bien no era posible decir no. Esto es un problema ya que no suele haber testigos y entonces se requiere pruebas extras como uso de violencia, testimonio coherente, ... que no siempre se da. Muchos violadores quedan libres a consecuencia de eso. Por ello quieren revertir la carga de prueba y que sea el hombre que tenga que demostrar que había un si, para que no sea tan fácil que salgan impunes.
Pero claro, no han pensado que también existen mujeres que mienten y que revertir la carga de prueba puede implicar que hombres inocentes acaben en la cárcel.
#6 "el argumento iría por aquí. Muchas mujeres abusadas tienen que demostrar que o bien dijeron no o bien no era posible decir no. Esto es un problema ya que no suele haber testigos y entonces se requiere pruebas extras como uso de violencia, testimonio coherente, ... "
Falso
Antonio Maestre y las mentiras del "Solo SÍ es SÍ"
#8 el argumento es el siguiente, "las únicas relaciones fuera de duda serían las de prostitución ya que el dinero intercambiado serviría como un contrato implícito y por ende una aprobación"
si sacamos a un G(strike prevention script) como Antonio Maestre yo también puedo razonar a ese nivel
#6 eso es una barbaridad y jamás se aprobará. El sistema penal español, como cualquier democracia, considera infinitamente más grave que un inocente sea condenado, a que un culpable quede libre.
#9 De momento llevamos 15 años de LIVG, que es una ley de autor con la que se cargaron la igualdad de sexos ante la ley. No estés tú tan seguro de que no aprueben esa barbaridad.
#13 luego la natalidad bajará de 1.0 y los políticos se preguntarán ...
- ¿que pasó?
+ nada, nada... vosotros malmetiendo con la guerra de sexos y tal no ha tenido nada que ver
#6 Perdón, podría indicarme lo de que "muchos violadores quedan libres" , es que me suena a que se lo ha sacado de la manga y me interesa saber ese particular
#6 Muchos violadores quedan libres a consecuencia de eso
¿Cómo se sabe si son muchos o pocos, si no hay más pruebas contra ellos?
Con la momia el si es no también
Como fue de contundente? Cuanto es asi?