#4 Por que su voluntad es mayor que la del "autor", verdad?, a propósito, yo no censuro, voto, mi voto sólo no censura su nota, si no le parece lo que votan los meneantes le sugiero que publique en un medio controlado sólo por usted o sólo con gente que coincida con su idiosincrasia.
#5 no. Mi voluntad no es mayor ni menor que la del autor.
Pero en tanto en cuanto no vulnero la ley y respeto las normas del sitio, me siento legitimado a enviar las noticias que me roten.
Su voto forma parte de un movimiento organizado que busca restar visibilidad, de forma sistemática, a unos medios frente a otros.
Forma parte de un movimiento censor. Puede aceptarlo o no. Pero eso es lo que están ustedes haciendo.
Evitar de forma pasiva que los demás (repito: que no vulneramos ni ley ni norma) podamos hacer uso de nuestra libertad.
#6 Primero, lo de no vulnerar la ley lo dice con mucha seguridad cuando la verdad es que ley está redactada de forma amplia que puede ser perfectamente legal como ilegal, que no se esté aplicando es otra cosa.
Lo de censurar, es ud quién está censurando, los medios aede dejaron claro que no quieren ser enlazados de forma gratuita, o está haciendo algún pago del que no ha hecho mención?.
#7 no vulnero la ley en tanto en cuanto ninguna ley me lo prohibe, ningún representante de las fuerzas del orden me busca y ningún juez reclama mi presencia.
No. No pago a nadie ni recibo pago alguno (no se si usted oiescolar o el medio escrito con el que está relacionado puede decir lo mismo).
Si los medios aede no quieren ser enlazados y yo los enlazo (y si fuese ilegal) yo no estaría censurando, estaría robando. Dos conceptis diferentes.
Censura es cuando alguien coarta tu libertad de expresión. Como usted, y todos los que votan sistemáticamente medios que no son de su agrado, hacen independientemente del contenido.
#8 Sobre la primera parte, la ley existe, pero no está claro si lo prohíbe, como lo menciono antes, perfectamente puede ser legal como ilegal, eso lo decidiría un comité puesto a dedo por los arquitectos de ese esperpento de ley, razón real del boicot. La segunda parte del primer párrafo suena a que ud se siente apto para cometer cualquier ilegalidad mientras que no sea pillado.
De "No. No pago a nadie", está ud socavando los deseos del "autor". Para la segunda parte tenga:
Del tercer párrafo, equiparar con robo se me hace como mínimo debatible, pero si es muy posible que esté cometiendo una ilegalidad, también está coartando el deseo de un autor con su obra.
De su último párrafo, ha revisado la ley que redactaron los de aede?, cosas como "irrenunciable", tan amplía que ningún abogado puede asegurar qué es legal y qué no, lo del comité puesto a dedo que decidirá cosas a saber con que criterios.
Y como le sugerí anteriormente, si no gusta del voto popular no sé qué hace aquí, todos, incluido ud, podemos votar de la forma que nos plazca.
#9 sobre la primera parte: pues como no sabemos si legal o ilegal, esperaré a qye me denuncien. En el interín: legal.
Sobre la segunda parte de su primer párrafo: en absoluto. Pero doy por hecho que si ni me buscan, ni me reqyieren, ni hay ley que haya incumplido (usted mismo admite que no sabe si legal o ilegal) tengo por qué preocuparme por mi situación.
De lo de socavando los deseos del autor: eso lo dice usted. Yo digo que quieren ganar más dinero, no recibir menos visitas. Y esos son sus deseos.
De lo de mi gorro de aluminio: ¿cuál es el medio más enlazado y con mayor número de portadas (mayor visibilidad, más ingresos por publicidad)?¿desde cuándo lo es?¿quien empezó con la idea del boicot con un post? Tal vez quiera investigar. A mí me parece revelador, pero soy muy desconfiado y, sí, me gusta el papel de aluminio.
Ni robo. Ni coarto los derechos del autor. Y ya le he dado mi punto de vista al respecto.
De su penúltimo párrafo: ya le he comentado, ni usted sabe qué es legal y qué no. Esperaré a ver que me dice los responsables de adjudicar ley.
Me parece fantástico que cada cual vote lo que le de la gana. Pero me molesta que lo hagan ustedes de forma sistemática por prejuicios suyos que muchos no compartimos.
Y no. No dan ustedes tiempo a que el envío asuma la visibilidad necesaria para que los que no les interesa seguir el boicot puedan votar (no sabrá pero una noticia negativizada en poco tiempo entra a descartadas automaticamente, así que un envío votado negativo por 6 personas en 5 minutos para al limbo de los justos sin más)
#10 venga, que no le parece mal una ley draconiana diseñada para ser usada de forma ruin ya que no ofrece ningún tipo de seguridad ni principios básicos a todo aquel lejano a ese grupo mafioso aede.
Del segundo párrafo, no lo digo yo, dice esa ley que enlazar de gratis es ilegal, dónde aplica y dónde es lo que está por ver. De la segunda parte de ese párrafo, seguro puede revisar mi historial de notas votadas cuántas tengo de ese diario. Asumir cosas a lo fácil casi nunca resulta una verdad, lo cierto que esa web parece que gusta a la mayoría de los usuarios de menéame, a muchos no, también puede ver que hay muchos a los que no les gusta y votan negativo, pero la mayoría gana. En cambio, los medios aede es común que actúen como panfletos de gobierno y es algo que a muchos molesta, no los quieren ni gratis. Hasta veo que ha enviado de "larazon", esos que publican titulares que parecen sacados de ElMundoToday, pero con "línea" política.
En fin, la verdad es que estamos en un circulo diciendo lo mismo y parece que ud seguirá enviando notas de esos sitios, extrañamente veo que cree que aportan algo que los actuales no, yo por mi parte seguiré votando negativo todos los sitios de ese grupo mafioso, así que mejor lo dejamos así y que la mayoría gane, quién sabe, a la mejor mañana prefiero yo irme de este agregador.
#11 construye usted un bonito espantapájaros: usted no sabe qué me parece o no dicha ley.
(Me parece ruín y miserable dicha ley. ¿y qué? Al no aplicarse dicha ley sigo enlazando lo que quiero, excepto por la censura que sufro en mnm)
De su segundo párrafo: no sabemos qué es legal o què es ilegal en tanto la ley está escrita con el culo y además no ha entrado en vigor. Por lo que, como usted indica, no sabemos si es legal o no.
De su historial no tengo nada que comentar porque ni lo conozco ni me importa lo que vota. Ahora mismo me interesa esta polémica que estamos teniendo. Nada más.
Sí. Los medios normalmente censurados por el boicot son de derechas. ¿y què? Los medios (no se equivoque, tan panfletarios como los no aede) más enlazados también tiene una linea editorial ideológicamente marcada. Qué eso aquí guste no implique que restar visibilidad a los otros no sea censura (se vota no contra contenidos sino contra medios concretos).
De lo de la razón. Sí, es tendencioso ideológicamente. Tanto como público.es o eldiario.es o lamarea.com.
Porcierto del contenido del envío de la razón ¿qué le parece? ¿incumple alguna norma de ?¿no es interesante?
Observe: @ludensmuscaova
¿no le parece más interesante el contenido que la portada del sitio?
Tiene razón en lo del círculo.
Usted seguirá votando como quiera y yo seguiré enviando lo que quiera (esto último ya no es tan así: con cierto karma no se puede ni enviar noticias ni votar. Así funciona la censura).
Y sí. Creo que los envíos que enlazo aportan algo que los que ahora aparecen en portada no aportan. Si no me cree haga un repaso de la historia del sitio: en mi opinión la calidad de los contenidos de menéame ha bajado de forma radical gracias al boicot de marras.
Como ejemplo: El kilómetro de la locura
Comentarios
#0 AEDE news.
#1 ¿y qué?
#2 Que los medios AEDE no quieren ser enlazados, al menos no gratis, respeta sus deseos.
#3 respete usted los míos no censurando lo que me da a mí la gana de enviar.
Gracias
#4 Por que su voluntad es mayor que la del "autor", verdad?, a propósito, yo no censuro, voto, mi voto sólo no censura su nota, si no le parece lo que votan los meneantes le sugiero que publique en un medio controlado sólo por usted o sólo con gente que coincida con su idiosincrasia.
#5 no. Mi voluntad no es mayor ni menor que la del autor.
Pero en tanto en cuanto no vulnero la ley y respeto las normas del sitio, me siento legitimado a enviar las noticias que me roten.
Su voto forma parte de un movimiento organizado que busca restar visibilidad, de forma sistemática, a unos medios frente a otros.
Forma parte de un movimiento censor. Puede aceptarlo o no. Pero eso es lo que están ustedes haciendo.
Evitar de forma pasiva que los demás (repito: que no vulneramos ni ley ni norma) podamos hacer uso de nuestra libertad.
#6 Primero, lo de no vulnerar la ley lo dice con mucha seguridad cuando la verdad es que ley está redactada de forma amplia que puede ser perfectamente legal como ilegal, que no se esté aplicando es otra cosa.
Lo de censurar, es ud quién está censurando, los medios aede dejaron claro que no quieren ser enlazados de forma gratuita, o está haciendo algún pago del que no ha hecho mención?.
#7 no vulnero la ley en tanto en cuanto ninguna ley me lo prohibe, ningún representante de las fuerzas del orden me busca y ningún juez reclama mi presencia.
iescolar o el medio escrito con el que está relacionado puede decir lo mismo).
No. No pago a nadie ni recibo pago alguno (no se si usted o
Si los medios aede no quieren ser enlazados y yo los enlazo (y si fuese ilegal) yo no estaría censurando, estaría robando. Dos conceptis diferentes.
Censura es cuando alguien coarta tu libertad de expresión. Como usted, y todos los que votan sistemáticamente medios que no son de su agrado, hacen independientemente del contenido.
#8 Sobre la primera parte, la ley existe, pero no está claro si lo prohíbe, como lo menciono antes, perfectamente puede ser legal como ilegal, eso lo decidiría un comité puesto a dedo por los arquitectos de ese esperpento de ley, razón real del boicot. La segunda parte del primer párrafo suena a que ud se siente apto para cometer cualquier ilegalidad mientras que no sea pillado.
De "No. No pago a nadie", está ud socavando los deseos del "autor". Para la segunda parte tenga:
Del tercer párrafo, equiparar con robo se me hace como mínimo debatible, pero si es muy posible que esté cometiendo una ilegalidad, también está coartando el deseo de un autor con su obra.
De su último párrafo, ha revisado la ley que redactaron los de aede?, cosas como "irrenunciable", tan amplía que ningún abogado puede asegurar qué es legal y qué no, lo del comité puesto a dedo que decidirá cosas a saber con que criterios.
Y como le sugerí anteriormente, si no gusta del voto popular no sé qué hace aquí, todos, incluido ud, podemos votar de la forma que nos plazca.
#9 sobre la primera parte: pues como no sabemos si legal o ilegal, esperaré a qye me denuncien. En el interín: legal.
Sobre la segunda parte de su primer párrafo: en absoluto. Pero doy por hecho que si ni me buscan, ni me reqyieren, ni hay ley que haya incumplido (usted mismo admite que no sabe si legal o ilegal) tengo por qué preocuparme por mi situación.
De lo de socavando los deseos del autor: eso lo dice usted. Yo digo que quieren ganar más dinero, no recibir menos visitas. Y esos son sus deseos.
De lo de mi gorro de aluminio: ¿cuál es el medio más enlazado y con mayor número de portadas (mayor visibilidad, más ingresos por publicidad)?¿desde cuándo lo es?¿quien empezó con la idea del boicot con un post? Tal vez quiera investigar. A mí me parece revelador, pero soy muy desconfiado y, sí, me gusta el papel de aluminio.
Ni robo. Ni coarto los derechos del autor. Y ya le he dado mi punto de vista al respecto.
De su penúltimo párrafo: ya le he comentado, ni usted sabe qué es legal y qué no. Esperaré a ver que me dice los responsables de adjudicar ley.
Me parece fantástico que cada cual vote lo que le de la gana. Pero me molesta que lo hagan ustedes de forma sistemática por prejuicios suyos que muchos no compartimos.
Y no. No dan ustedes tiempo a que el envío asuma la visibilidad necesaria para que los que no les interesa seguir el boicot puedan votar (no sabrá pero una noticia negativizada en poco tiempo entra a descartadas automaticamente, así que un envío votado negativo por 6 personas en 5 minutos para al limbo de los justos sin más)
#10 venga, que no le parece mal una ley draconiana diseñada para ser usada de forma ruin ya que no ofrece ningún tipo de seguridad ni principios básicos a todo aquel lejano a ese grupo mafioso aede.
Del segundo párrafo, no lo digo yo, dice esa ley que enlazar de gratis es ilegal, dónde aplica y dónde es lo que está por ver. De la segunda parte de ese párrafo, seguro puede revisar mi historial de notas votadas cuántas tengo de ese diario. Asumir cosas a lo fácil casi nunca resulta una verdad, lo cierto que esa web parece que gusta a la mayoría de los usuarios de menéame, a muchos no, también puede ver que hay muchos a los que no les gusta y votan negativo, pero la mayoría gana. En cambio, los medios aede es común que actúen como panfletos de gobierno y es algo que a muchos molesta, no los quieren ni gratis. Hasta veo que ha enviado de "larazon", esos que publican titulares que parecen sacados de ElMundoToday, pero con "línea" política.
En fin, la verdad es que estamos en un circulo diciendo lo mismo y parece que ud seguirá enviando notas de esos sitios, extrañamente veo que cree que aportan algo que los actuales no, yo por mi parte seguiré votando negativo todos los sitios de ese grupo mafioso, así que mejor lo dejamos así y que la mayoría gane, quién sabe, a la mejor mañana prefiero yo irme de este agregador.
Un saludo.
#11 construye usted un bonito espantapájaros: usted no sabe qué me parece o no dicha ley.
(Me parece ruín y miserable dicha ley. ¿y qué? Al no aplicarse dicha ley sigo enlazando lo que quiero, excepto por la censura que sufro en mnm)
De su segundo párrafo: no sabemos qué es legal o què es ilegal en tanto la ley está escrita con el culo y además no ha entrado en vigor. Por lo que, como usted indica, no sabemos si es legal o no.
De su historial no tengo nada que comentar porque ni lo conozco ni me importa lo que vota. Ahora mismo me interesa esta polémica que estamos teniendo. Nada más.
Sí. Los medios normalmente censurados por el boicot son de derechas. ¿y què? Los medios (no se equivoque, tan panfletarios como los no aede) más enlazados también tiene una linea editorial ideológicamente marcada. Qué eso aquí guste no implique que restar visibilidad a los otros no sea censura (se vota no contra contenidos sino contra medios concretos).
De lo de la razón. Sí, es tendencioso ideológicamente. Tanto como público.es o eldiario.es o lamarea.com.
Porcierto del contenido del envío de la razón ¿qué le parece? ¿incumple alguna norma de ?¿no es interesante?
Observe:
@ludensmuscaova
¿no le parece más interesante el contenido que la portada del sitio?
Tiene razón en lo del círculo.
Usted seguirá votando como quiera y yo seguiré enviando lo que quiera (esto último ya no es tan así: con cierto karma no se puede ni enviar noticias ni votar. Así funciona la censura).
Y sí. Creo que los envíos que enlazo aportan algo que los que ahora aparecen en portada no aportan. Si no me cree haga un repaso de la historia del sitio: en mi opinión la calidad de los contenidos de menéame ha bajado de forma radical gracias al boicot de marras.
Como ejemplo:
El kilómetro de la locura
El kilómetro de la locura
elmundo.esUn saludo