EDICIóN GENERAL
333 meneos
6092 clics
Arroz dorado. Biotecnología libre, a la espera

Arroz dorado. Biotecnología libre, a la espera

Uno de los casos más conocidos de plantas transgénicas es el del arroz dorado o golden rice. Fue un éxito llevado a cabo por Ingo Potrykus, profesor emérito del Instituto Federal de Tecnología de Zurich (Suiza) y el profesor Peter Beyer de la Universidad de Friburgo (Alemania) a finales de los años '90. Con fondos de la Fundación Rockefeller en un principio y luego de la Unión Europea, fueron capaces de solventar el mayor problema nutricional que tiene el arroz.

etiquetas: ciencia , trangénicos , arroz dorado , ceguera
162 171 3 K 531 mnm
162 171 3 K 531 mnm
Todo tipo de este estilo de noticias siempre son bienvenidas sobre todo para los países africanos que son los que países afri.canos
#1 Aunque tu mensaje llega alto y claro, diríase que te ha patinado el teclado antes de terminar la frase. ;)
¡MOLA! Ademas el articulo es un buen ejemplo para todo aquel que piensa que lo transgenico es peligroso para la salud.
Me remito a una frase:
"Una dosis diaria de 60 gr este arroz es suficiente para paliar los problemas nutricionales asociados a la falta de b-caroteno"
¿Quién se puede oponer a esta efectividad en una tecnología libre?
El problema es que cuando nos saltamos la evolución natural que se toma miles de años para modificar las cosas, y somos nosotros los que modificamos el ADN de modo artificial, las consecuencias de futuro son muy dificiles de predecir.
#4 Cierto. Si la evolución natural dice que el que tenga una dieta fundamentada en el arroz debe quedarse ciego y morir, ¿quién es nadie para oponerse?
#5 La evolución natural lo que nos dice es que lo que necesitamos son dietas variadas y equilibradas, y si hay gente que solo puede permitirse comer arroz, el problema lo tenemos en otro lado, no en modificar el arroz.
#8 Claro, claro... y hasta que se consiga la igualdad económica mundial, que se jodan! Haber nacido en Europa, jodidos amarillos...
#29 Por que crees que sale la foto de un niño desnutrido africano si en África no se como arroz?
#8 Una cosa no quita la otra. Si bien es cierto que el desperdicio de alimentos y tierras en el mundo es cada vez más sangrante, no quita que la biotecnología pueda ayudarnos, no sólo a mejorar los alimentos sino a conseguir una mejor igualdad mundial.
Ahora, primero que se quiten Monsanto y todas esas empresas biotecnológicas que ya han demostrado que no tienen ninguna buena intención. Que son las que están dando mala fama a la biotecnología, una ciencia como cualquier otra, y muy muy muy, y diría extremadamente, útil.
#46 #47 Y aaaaquí está el troll de la noticia. Ya tardaba en salir.

Efectivamente, la falta de vitamina A se resuelve con dietas variadas ricas en frutas y hortalizas... peeeero la gente que vive con sólo 200g de arroz al día (e incluso menos), algo me dice que vive sólo con eso probablemente porque no tiene acceso a otro tipo de alimentos. Es un cuello de botella fácil de resolver mediante la biotecnología, ya que aumentar su nivel adquisitivo es ligeramente más difícil.

Efectivamente,…   » ver todo el comentario
#8 La evolución natural también nos dice que lo que tus defensas no puedan combatir tu no debes tratar con química...

Aparte de lo que #5 ya te ha dicho de quedarse ciego y todo eso.
#60 Vale. Que el problema mayor es el reparto de comida en el mundo lo doy por bueno, pero la biotecnología no trata de tapar eso sino de AYUDAR porque lo que es el problema mayor yo no le veo solución (ni posiblemente la tendrá). ¿También estás en contra de la biotecnología en general? No me lo creo
#8 Ciertamente lo que debe conseguirse es una dieta equilibrada y variada, pero creo que un alimento como este, en casos de catástrofe y hambruna, puede ser muy positivo a la hora de llevar alimentos en las primeras fases de ayuda humanitaria. Por supuesto, no puede ser un sustitutivo de otros alimentos fundamentales.
#61 es que es más productivo obtener beta-carotenos con el agua del arrozal que con el arroz dorado. es.wikipedia.org/wiki/Spirulina
#69 No conocía lo de la Spirulina. Gracias por el enlace. Ahora me explico los de los flamencos en Doñana xD
#69 Buen apunte, lo desconocia.
#4 es lo que llevamos haciendo desde el Neolítico y aquí estamos. La ingeniería genética permite tener más control sobre lo que modificamos, pero la selección natural hace tiempo que no ejerce presión sobre los productos que generamos los humanos.
#6 Lo que llevamos haciendo desde el neolitico es la selección natural de las semillas, eso no tiene nada que ver con la manipulación genética, cuyas consecuencias de futuro son impredecibles.
#9 Nop. La selección de semillas por parte del ser humano es de hecho selección artificial. Que los humanos no supiéramos que estábamos alterando el genoma de las plantas y animales que domesticábamos no es óbice de que incoscientemente estabamos realizando una manipulación genética.
#15 No he dicho que no sea una selección artificial, estamos seleccionando lo que ya nos da la naturaleza, incluso puedo admitir que sea en cierto modo una manipulación genética, pero en absoluto tiene que ver con manipular directamente el ADN como se hace en las especies genéticamente modificadas.
#17 Es mucho más controlado. En la naturaleza como ha dicho #7 las mutaciones ocurren de manera espontánea y al azar. Con la ingeniería genética, todo está controlado. Sabes lo que modificas y lo que quieres obtener. Es un proceso mucho más seguro.
#17 las especies genéticamente modificadas, la mayoría de las veces tienen genes que existen ya en otras plantas o en la propia planta pero con una expresión diferente o en otro lugar. Que opinas entonces de los organismo quiméricos? los injertos se han venido haciendo desde hace mucho pero ahora se está mejorando...
#17, yo insisto en que creo que ves una disparidad donde no la hay.
#48 Quejate de las patentes sobre adn y de monsanto pero no cosas como estas que son SIN PATENTE.
#48

Cierra la puerta al salir
#48 Pensaba que eras de los Simpsons, pero veo que este te refleja mejor.

www.youtube.com/watch?v=1ZjxG30ige4

#63 Claro, en Cuba se pueden hacer vacunas, pero OGM nada de nada, está escrito en El Capital.

www.cubainformacion.tv/index.php/lecciones-de-manipulacion/47891-cuba-
#9, es lo mismo, pero más rápido. La única diferencia que hay entre ir seleccionando las mutaciones que nos convienen (desechando las otras) de inducir nosotros mismos esas mutaciones es que en este último caso vamos más rápido. ¿Que la naturaleza es sabia? Sí, pero no a ese nivel. Las mutaciones son algo bastante estocástico, no tienen un fin dirigido, salen por alteraciones aleatorias en el ADN. Bien puede salir una variante con mil veces más el contenido de una vitamina que algo jodidamente venenoso. Lo que pasa es que hay gente que sencillamente no puede esperar.
#4 Define evolucion natural... porque desde que nos dio por la agricultura de natural no ha tenido nada, se han elegido siempre las plantas que mas producian, lo que conlleva una perdida de diversidad enorme y problemas como es.wikipedia.org/wiki/Gran_Hambruna_irlandesa (Al ser todas las patatas geneticamente muy similares no habia ninguna naturalmente resistente a la enfermedad).
#4 Te voté positivo por error :-/
Entonces, también estarás en contra de la fabricación de insulina para los diabéticos, no? tecnocienciaysalud.com/insulina
#4 ¿Por qué?
#4 el problema de muchos "ecologistas" e ignorantes que se oponen a los transgénicos es que en el fondo actuais como religiosos. Solo que en lugar de ser Padre Dios en los cielos, es la Sabia Madre Naturaleza a la que no podemos tocarle los genes porque en su estatus de Diosa es intocable.

Menos gilipolleces religiosas por favor.

La Naturaleza nos ha evolucionado, dotándonos de una mente lo bastante avanzada como para haber llegado a entender sus mecanismos más internos en lo…   » ver todo el comentario
#90 #86 El problema no es la ciencia en si, el problema es que, por el afán de lucro, están soltándose esos organismos, cuando, a día de hoy, con la avalancha de datos de la epigenética que está reescribiendo lo que se sabe del genoma, no hay garantía alguna de poder afontar los peligros medioambientales y de salud que puedan presentarse. La base teórica sobre la que está montado todo el tinglado está totalmente obsoleta, aun así se sigue insistiendo, y se remite a unos controles sanitarios,…   » ver todo el comentario
#97 ¿dónde? A ver si entendemos comercialización, por que lo de filipinas que va a hacer ahora ya se hizo en 2008 en EEUU para las pruebas de disponibilidad del beta-caroteno, posteriores a las de seguridad, pero eso no es comercializar, son pruebas, en el caso de EEUU el proceso está estancado por lo que aún no se pasa a base de datos de eventos que pongo en #93, Europa creo que también hizo lo mismo, ya está las pruebas de disponibilidad concluidas.
De la propia organización a 31 de enero de 2013: «Golden Rice will only be made available broadly to farmers and consumers in the Philippines if it is approved by DA-BPI and shown to reduce vitamin A deficiency. This process may take another two years or more.»
#97 Lo que dices es todo cierto, no lo discuto. Las empresas son entidades sin inteligencia que sólo saben buscar las ganancias, y por lo tanto cualquier otra cosa (como daños causados por no tener en cuenta efectos secundarios) no tiene importancia a no ser que exista el peligro de multas o demandas. Es bastante conocido el caso del coche que sabían que había riesgo de muerte de los ocupantes, pero decidieron que se gastaba menos dinero pagando indemnizaciones por unas cuantas muertes que…   » ver todo el comentario
#4 Mira a tu alrededor y dime cuántas cosas "naturales" puedes ver en el entorno donde vives. ¿Tienes una maceta con una planta? Artificial, aunque sea una planta de interior natural, la tienes artificialmente en un lugar que no le corresponde porque si es de interiores, es una planta adaptada a vivir en bosques, no en casas.

Los humanos hemos sobrevivido y prosperado no por ser fuertes, ni rápidos, ni resistentes, ni por nada natural. Hemos prosperado por nuestra capacidad de hacer…   » ver todo el comentario
powernergia, acaso podemos predecir los efectos de las mutaciones aleatorias que llevan teniendo lugar desde que la vida es vida? Un transgénico no tiene ni más ni menos genes que cualquier otro organismo, los genes de los transgénicos no se metabolizan diferente a otros genes porque no se diferencian en nada. Si durante millones de años el ADN no ha entrado en tu cuerpo y no te han salido hojas por las orejas... porqué iba a pasar ahora?. Acaso es menos artificial hacer una seleción y retrocruzamiento de variedades como se ha venido haciendo desde que se empezó a cultivar?
#7 La selección de especies y semillas, no tiene nada que ver con la manipulación genética.
Las mutaciones aleatorias que citas, necesitan muchas generaciones para instalarse definitivamente, en este caso eso se hace a nivel industrial y casi global.
Cuando digo que no se saben las consecuencias que puede acarrear, no me estoy refiriendo solo a la salud humana, sino sobretodo al impacto al medio natural, todo está interrelacionado y en equilibrio muy delicado.
#10 La selección de especies y semillas, no tiene nada que ver con la manipulación genética. ¿Perdón? ¿Y qué crees que sucede cuando se cruzan especies o semillas seleccionadas?
¿También el arroz se está volviendo nazi?
y la selección de semillas no es mas que la selección de caracteres que aparecen en organismos. Genéticamente, lo que se hace al seleccionar semillas es seleccionar genes que dan Tal y Cual característica. Podríamos hacer una selección de semillas de arroz que fueran cada vez mas enriquecidas en vitamina A... pero nos llevaría cientos de años. Mientras que con ingeniería genética, de una forma mas fina y elocuente, mejor pensada y pasando por más controles, se ha podido hacer en unos 25 años.
el equilibrio en la naturaleza no es tan delicado como crees. Si dejásemos competir a transgénicas y plantas naturales, ganarían las segundas por goleada porque las transgénicas no se adaptan bien a muchas cosas. Por otro lado, pensemos una cosa. ¿Acaso tiene menos impacto y es menos agresiva la agriculutura en sí? cualquiera de las agriculturas, por "ecológica" que sea hace un impacto brutal en el medio ambiente. Quitamos un ecosistemas para plantar tomate transgénico... venga,…   » ver todo el comentario
#13 Ya cuento que con siempre que se hace cualquier manipulación genética es para buscar algún efecto positivo, ya sea conseguir un arroz vitaminado como es el caso, o plantas que necesiten menos agua, o que incluso como bien dices plantas que necesiten menos mecanización (como los transgenicos adaptados para tolerar a los herbicidas).
Todos son efectos deseables y positivos, el problema insisto, es que es muy dificil evaluar las consecuencias, y mas bien se está haciendo con el metodo ensayo-error a lo largo de mucho tiempo.
#16 claro, tal y como se hizo con los antibióticos... y hemos aprendido a usarlos mejor y no usar los mismos en animales que en personas. Igual pasó con muchos medicamentos, alimentos, costumbres, leyes, construcciones, etc. Aprendemos por ensayo y error... y hemos cometido muchos errores. Pero no nos opongamos a una técnica y al conocimiento por el hecho de cuestionar que aplicación se hará o no... que eso depende más de la política de cada país. Y que tal cultivos confinados? dentro de…   » ver todo el comentario
Debate educado, enriquecedor, razonado, serio... y encima hablo de transgénicos y no me fríen a negativos ¿estoy en menéame o es el espíritu del amor?
Otro amplio y sesudo artículo del lobby transgenicos, heredero del de "la reevolución verde acabará con el hambre
mañana" de los años 1970.Esta vez no es Mulet el que ataca.En la variedad de paellas está el gusto.
#40 No olvides el lobby de la RAE contra el "Ola ke ase"
#22 Pesados con los lobbys, estoy seguro que el 90% de los que usáis la palabra lobby no tenéis ni idea de lo que es un lobby. Y más atacando a gente que trabaja en centros públicos, como a Mulet, que por su afán divulgativa de la biología molecular y la ciencia recibe palos por todas partes siempre que abre la boca, aunque siempre tenga razón.

Por otro lado, la revolución verde ayudó a paliar el hambre en el mundo, es algo innegable y no es para nada una falacia. Lo que consiguió Borlaug fue…   » ver todo el comentario
#41 Pena que no te pueda votar varias veces porque tienes razón desde la P hasta el punto de sociedad.
#26 Mear fuera del tiesto, ejemplo gráfico:

La tecnología usada para el desarrollo del arroz dorado es completamente libre. Ingo Potrykus y Peter Beyer liberaron los derechos de propiedad intelectual al público a través del Golden Rice Humanitarian Board.

Sacado del artículo, ese lugar tan exótico en el que suelen comentarse los pormenores de la noticia.

#36 Obviamente no, ¿de verdad hace falta explicarlo?
#82 No es tan sencillo por que una cosa es el evento y otra muy distinta la variedad sobre la que va el evento y esto recae desde el IRRI en Syngenta actualmente. Caso distinto es que Syngenta no puede por ella misma cobrar regalías por la resiembra, es condición del IRRI(y esto puede significar absolutamente nada si lo único que se admite son plantas seguras para evitar la expansión) o en caso de importación cobrar derechos, ya que por algo recibe dinero e infraestructura pública.
De hecho…   » ver todo el comentario
#89 Es muy diferente. Como tú has dicho no sería viable comercializar un automóvil sin utilizar determinadas patentes. Pero éste no es el caso. Aún en el caso de que Monsanto, o cualquiera (para algo es completamente libre), decidiesen crear una variedad modificada con sus correspondientes patentes seguiría disponible una variedad libre que, de hecho, está en proceso de comercialización.
#92 no está en proceso de comercialización, ver #51 y esto cera-gmc.org/index.php?hstIDXCode[]=14&auDate1=&auDate2=&a no está admitido a trámite.
También entra en Fundación Syngenta, está por la biblioteca lo de la consideración varietal y la situación hipotética de su comercio, ahora andan con información de otros proyectos y no doy encontrado nada. www.syngentafoundation.org/index.cfm?pageID=129
#95 lo de #51, el IRRI, es la sociedad que desarrolla ese arroz, así que cuando pone que ya llevan 2 cosechas con éxito y van a seguir durante otros dos años como mínimo investigando me lo creo, sobre todo cuando la fuente que apunta el enlace que pones es esta: www.isaaa.org/kc/cropbiotechupdate/article/default.asp?ID=10605 y que dice lo mismo que el IRRI y sobre todo que lo pone como fuente.
A menos que China se adelante con el arroz dorado la primera fuente de información es el IRRI, y aún en ese caso saldría también del IRRI.
#96 Pero esa misma fuente habla de que lo van a empezar comercializar en Filipinas y Bangladesh en un par de años.
en marcha el nuevo orden mundial y darles las gracias al Rockefeller y su club Bilderberg
www.youtube.com/watch?v=SzfNxOgBDa8
Juas, una noticia sobre las bondades de los transgénicos en portada sin un solo negativo.

Tengo un ojo...
El mayor problema nutricional del arroz es que sus principales consumidores sólo comen arroz.

Ahora que no nos vengan con milongas.
#31 Ok. Pues mientras tú solucionas ese problema tienen esta solución alternativa. Hala, a currar.
#32 ¿Cualá?

Hala, a currar.

#33 Pues nada, crearemos el animal transgénico, por supuesto con biotecnología libre, con todos los requerimientos nutrionales...
#32 Vale, me has convencido, mientras busco la solución plantamos todos los arrozales de Asia con esta variedad.

Me parece bien lo de "libre", pero ¿valdría el mismo argumento si fueran transgénicos de Monsanto?
#31 ¿Has leído lo que acabas de escribir? Si tú solo comieras lechuga, ¿no crees que tendrías una carencia de caballo de proteína animal? No sé, pregunto. Igual ni te lo has planteado
#31 Tienes un buen punto: lo correcto sería lograr que esa pobre gente que sólo tiene arroz para comer, pudiera tener una dieta rica y variada.

Pero veo dos inconvenientes en eso:
1) Es evidente que resulta más fácil para los humanos crear un nuevo ser vivo, que modificar la política económica.

2) La población sigue creciendo y creciendo. Nadie quiere dejar de tener hijos, así que por más que hubiera igualdad en la distribución de recursos, con el tiempo llegaría el momento en que no sean sólo los chinos los que se mueran de hambre sino toda la humanidad. Desarrollando alimentos que solucionen el problema de los chinos estamos creando soluciones que puede salvar de la extinción a nuestra especie en el futuro.
Va, un poco de humor para distendir el ambiente: "Pero si es arroz con azafrán!"
La razón de su no uso, y la prohibición de facto sobre el es que no tiene ninguna medida de seguridad y salió después de la reunión de protocolo de Cartagena.
Con un antecedente registrado de contaminación y expansión incontrolada de un evento de arroz www.usda.gov/wps/portal/usda/usdamediafb?contentid=2006/08/0306.xml&am y seguramente otro con el arroz BT63 chino que acabó seguramente con legislación de una prohibición a 10 años de cultivos…   » ver todo el comentario
#37 Pues algo habrá debido cambiar porque Filipinas lo comercializa en breve. Detrás irá Bangladesh y espero que tarde o temprano todo el que lo necesite tenga acceso a alimentarse con este arroz. Por suerte para ti, no lo necesitas :-)
#38 pasaron 2 cosechas y aún deben pasar por lo menos otros 2 años para recabar información www.irri.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=12466:two-se

Curiosea por esa página, tiene información que te puede interesar.

#38 por suerte incluso la empresa más odiada por los anti-trasgénicos tiene en cuenta el protocolo de seguridad biotecnológica más que los forofos.
#51 Gracias por la info
#51 Es que los protocolos de seguridad están para cumplirse, no es una suerte, es una necesidad, todo lo que esté en el mercado debe cumplir con la legislación vigente.

Madre mía, si todos los productos del mercado llevaran los mismos controles que llevan los transgénicos, fliparíamos lo que se retiraría del mercado.
#55 menos por quienes no lo ratifican.
Esta es una vieja notica FALSA, no hay por donde cogerla. La falta de vitamina A se resuelve con dietas variadas ricas en frutas y hortalizas.... Monsanto nunca regaló semillas a nadie.... es como decir que el problema de los desahucios se resuelve regalando un Rolls Royce a los desahuciados.... y ahora, ala, a votar a UPyD que es la alternativa al PP.... manda güevos!!!!!  media
#46 A tu comentario solo le puedo responder de una manera: :palm:
Que pena que 1.344.130.000 chinos no puedan tener su huertecito recreativo ecológico eh? si es que son inutiles, que planten mas verduras y menos arroz y así acaban con el problema.
Lo que no se es que haces aquí comentando soluciones y no le estás vendiendo tus ideas al gobierno chino
Tejejeje, pinochos desde el título:

The essence of the Sublicensing Agreement

- The inventors have assigned their exclusive rights to the Golden Rice technology to Syngenta.

- Syngenta negotiated licences with other companies to use a number of ancillary technologies, needed to create Golden Rice.

- Syngenta, in turn, has given the inventors a humanitarian licence to the full set of necessary technologies with the right to sublicense public research institutions and…   » ver todo el comentario
Curiosamente un viejecito de Japón llamado Fukuoka, que llevaba 40 años sin arar, sin podar, sin abonar,sin usar pesticidas y manteniendo un ratio de productividad de los mayores de Japón,que tiene uno de los mayores del mundo, ha pasado desapercibido por la mayoría de los que dicen preocuparse por el hambre en el mundo. Quizá el problema de esas técnicas es que no dependen de insumos externos y son sólo aplicables a pequeña escala y manteniendo una gran biodiversidad, justo lo que puede hacer una familia de Etiopía de puta madre para no pasar hambre, pero no es rentable ni por asomo para una gran corporación.
#58 Sí, y mi abuelo fumaba dos paquetes de ducados al día, vivió hasta los 85 y d él no se habla.

¡¡Malditos lobbys!!
#59 No mezcles la palabra tabaco con la de lobbys en la misma gracieta, pues te pones tu mismo en evidencia entrelazando uno de los casos más patentes y terribles, por el increible dolor humano que supuso y supone, de ejemplos de como funcionan los lobbys corporativos.
#66 No digas eso porque hay un indio de 980 años que sólo come tofu, pero la gente no habla de él. ¿Por qué? ¿Por queeeeeeeeee?
#58 En un debate sobre lo agrícola la aparición de Fukuoka debería ser considerada casi como la ley de Godwin.

Los métodos de Fukuoka son muy bonitos y ecológicos, pero no funcionan a gran escala, y a pequeña tampoco a menos que estés siempre ENCIMA del cultivo.
#71, se supone que es una agricultura ideal para la subsistencia familiar y el problema del hambre con el que a muchos se les llena la boca. Y lo dificil es diseñar el sistema, después, sin mover la tierra, sin podar, sin abonar, pues obviamente trabajas menos, por algo se le llamó "la agricultura del no hacer" y está basado en sistemas, como el bosque, donde sin haber intervención humana existe una increible productividad.
Es simplemente otra tecnica que demuestra una altísima efectividad sin los inconvenientes de otras, y a cuya investigación, obviamente, la fundación Rockefeller, no va a aportar ni un chavo.
#75 Deja de hacerte pajas mentales y de ver mundo desconocido y cuarto milenio anda.
#79, no tengo tele, y procuro no repetir consignas consensuadas por el poder dominante de turno, como haces tú, como un lorito obediente. Por cierto, a ver si me respondes a las cuestiones que planteé en la otra noticia de OGMs, que cuando os sacan las inconsistencias y las mentiras de vuestra sacrosanta tecno espirilitualidad transgénica hacéis lo que todos los creyentes, miráis para otro lado.
#81 No tengo por qué contestarte nada porque no planteaste nada contestable, es así de sencillo.
#58 Supongo que si el etiope no se va al bosque a buscar bayas es porque las malvadas corporaciones se lo impide
#63 Pero qué más da quién lo haya hecho si el producto es libre? Lo que hay que pensar en en quién se puede beneficiar de eso y en que sea lo antes posible!
¿En serio creéis que cuando seamos 10 mil millones de personas podremos comer todos de huertitas ecológicas libres de pesticidas y comer animales que no hayan comido pienso?
#65 En serio crees que cuando seamos 30.000 millones podremos comer todos a base de arroz amarillo y equivalentes?
Interesantes los comentarios del post en cuestión.
A los que dicen que si creen que 10.000 millones de personas podrían comer con agricultura ecológica. 1) actualmente se está tirando mucha comida. 2) puede que lo que sobré es gente y no que falte comida. 3) donde creéis que esta el límite de personas malcomiendo cereales como las vacas? 15.000 30.000? Algún límite habrá, y después? Cuanta felicidad...
Anda, y yo que pensaba que era el último paso de las malvadas corporaciones agroalimentarias para acabar con la maravillosa cultura del azafrán en el bajo Aragón. Con lo bien (guiño guiño) que me lo pasaba yo de chaval esbrinando hasta que no me notaba la punta de los dedos, y segando "zafrán" con el lomo más torcido que una herradura. ¡Qué tiempos!
El voto mas a gusto que he dado en meneame.

Siempre que me viene algún magufo con el tema de los transgénicos le suelto esta historia, aunque no tenia todos los datos, porque creía era cooperación entre universidades indias y chinas.

Pero es un excelente ejemplo de como la ciencia y la técnologia no es mala, si no el uso que se le da.
En esto que llega Monstanto y se adueña del mundo.
Pues como este muchos más ejemplos... plantas más resistentes a la sequía que podrían combatir el hambre en muchos países con climas secos, plantas resistentes a las plagas con las que evitaríamos utilizar pesticidas.....
Lo de los transgenicos es algo muy complicado. Yo no me opondría por ejemplo, a que se crucen plantas de una misma familia (poniendo un ejemplo que reconzco que puede no sea muy bueno, correjidme si me equivoco -> la avena europea con la avena sudamericana para hacerlas más resistentes) pero tomates con genes de pescado para que su piel sea más dura y aguanten más y cosas de ese estilo, no me gustan nada de nada
Arroz dorado... ¿qué será lo próximo, lluvia dorada?
«12
comentarios cerrados

menéame