Argumento: China es un poder en decadencia y ese el problema [Ing]

Estados Unidos tiene que prepararse para una guerra de gran envergadura, no porque su rival esté subiendo, sino por lo contrario. Un país cuya riqueza y poder relativos crecen se volverá seguramente más asertivo y ambicioso. En igualdad de condiciones, buscará una mayor influencia y prestigio mundial. Pero si su posición mejora constantemente, debería posponer un enfrentamiento mortal con el hegemón reinante hasta que sea aún más fuerte. Un país así debería seguir el dictado de Deng Xiaoping: "esconde tu fortaleza".

[#2 Blackspartak]

El que no se consuela es porque no quiere

[#4 Veelicus]

China creciendo al 7-8% cuando peor le va es un poder de decadencia?... imagino que este articulo lo habran financiado con la maquina de hacer billetes de dolar....

[#8 Nemours]

#4 Recuerdo que china crece a porque compra deuda de otros paises. Cuando estos dejan de emitir deuda, China se resiente, y para seguir creciendo a ese ritmo produce deuda propia

[#11 Varlak]

#8 china crece porque tiene la mayor industria del mundo, que es la forma de crecer, produciendo cosas...

[#13 ManTK]

#4 China también tiene sus problemas
La crisis energética de China se extiende, cierra fábricas y atenúa las perspectivas de crecimiento [ENG]

La crisis energética de China se extiende, cierra ...

Esperemos que no los resuelva a costa de los demás.

[#6 Tronchador]

Titular y minientradilla alternativas.
EEUU es un poder en decadencia y ese es el problema.
China tiene que prepararse para una guerra de gran envergadura, no porque su rival esté subiendo, sino por lo contrario...
Y a partir de aquí si leéis todo el texto la argumentación aplica igual.
Y ahora me pongo el palillo en los dientes para opinar.
EEUU, Rusia y China llevan en guerra muchos años, solo que en vez de luchar entre ellos han implantado una campo de batalla en Oriente Medio y luchan ahí.
No podemos analizar lo que se hacía en la antigüedad ya que hay un cambio importante a tener en cuenta, el arsenal atómico. Ese arsenal no se va a utilizar para defender un cacho de desierto en un país cualquiera al que robarle los recursos, pero si si atancn tu territorio.

[#9 Varlak]

#6 Tal cual, he pensado lo mismo.

[#18 Desactivado]

#0 eres un cachondo.
El ejemplo es magnífico para ilustrar una tradicional técnica de desinformación que consiste en definirse uno mismo para acontinuacion como bien explica #6 , sustituir tu nombre por el de tu enemigo.

[#1 n1kon3500]

Traducción

Existe toda una literatura, conocida como "teoría de la transición de poder", que sostiene que la guerra entre grandes potencias suele producirse en la intersección del ascenso de una hegemonía y el declive de otra. Este es el cuerpo de trabajo que sustenta la Trampa de Tucídides, y hay que admitir que hay una verdad elemental en la idea. El ascenso de nuevas potencias es invariablemente desestabilizador. En el período previo a la Guerra del Peloponeso en el siglo V a.C., Atenas no habría parecido tan amenazante para Esparta si no hubiera construido un vasto imperio y se hubiera convertido en una superpotencia naval. Washington y Pekín no estarían enzarzados en una rivalidad si China fuera todavía pobre y débil. Las potencias emergentes expanden su influencia de forma que amenazan a las potencias reinantes.

Pero el cálculo que produce la guerra -particularmente el cálculo que empuja a las potencias revisionistas, países que buscan sacudir el sistema existente, a arremeter violentamente- es más complejo. Un país cuya riqueza y poder relativos crecen, seguramente se volverá más asertivo y ambicioso. En igualdad de condiciones, buscará una mayor influencia y prestigio a nivel mundial. Pero si su posición mejora constantemente, debería posponer un enfrentamiento mortal con el hegemón reinante hasta que sea aún más fuerte. Un país así debería seguir el dictado que el antiguo líder chino Deng Xiaoping estableció para una China en ascenso tras la Guerra Fría: debería ocultar sus capacidades y esperar su momento.

Ahora imaginemos un escenario diferente. Un Estado insatisfecho ha estado construyendo su poder y ampliando sus horizontes geopolíticos. Pero entonces el país toca techo, quizá porque su economía se ralentiza, quizá porque su propia asertividad provoca una coalición de rivales decididos, o quizá porque ambas cosas suceden a la vez. El futuro empieza a parecer bastante prohibitivo; una sensación de peligro inminente empieza a sustituir a una sensación de posibilidad ilimitada. En estas circunstancias, una potencia revisionista puede actuar con audacia, incluso con agresividad, para hacerse con lo que pueda antes de que sea demasiado tarde. La trayectoria más peligrosa en la política mundial es un largo ascenso seguido de la perspectiva de un brusco declive.

Como mostramos en nuestro próximo libro, Danger Zone: The Coming Conflict with China, este escenario es más común de lo que se cree. El historiador Donald Kagan demostró, por ejemplo, que Atenas empezó a actuar de forma más beligerante en los años anteriores a la Guerra del Peloponeso porque temía cambios adversos en el equilibrio del poder naval, es decir, porque estaba a punto de perder influencia frente a Esparta. Lo mismo ocurre en casos más recientes.

Las grandes potencias que habían crecido mucho más rápido que la media mundial y luego sufrieron una grave y prolongada desaceleración no suelen desaparecer en silencio. Más bien, se vuelven descaradas y agresivas.

En los últimos 150 años, las potencias que han alcanzado su máximo nivel de crecimiento -grandes potencias que habían crecido mucho más rápido que la media mundial y luego sufrieron una grave y prolongada desaceleración- no suelen desaparecer en silencio. Por el contrario, se vuelven descaradas y agresivas. Reprimen la disidencia en casa y tratan de recuperar el impulso económico creando esferas de influencia exclusivas en el extranjero. Invierten dinero en sus ejércitos y utilizan la fuerza para ampliar su influencia. Este comportamiento suele provocar tensiones entre las grandes potencias. En algunos casos, toca a guerras desastrosas.

Esto no debería sorprender. Las épocas de rápido crecimiento potencian las ambiciones de un país, aumentan las expectativas de su población y ponen nerviosos a sus rivales. Durante un auge económico sostenido, las empresas disfrutan de beneficios crecientes y los ciudadanos se acostumbran a vivir a lo grande. El país se convierte en un actor más importante en la escena mundial. Luego llega el estancamiento.

La ralentización del crecimiento hace más difícil a los dirigentes mantener a los ciudadanos contentos. Los malos resultados económicos debilitan al país frente a sus rivales. Por temor a la agitación, los dirigentes reprimen la disidencia. Maniobran desesperadamente para mantener a raya a los enemigos geopolíticos. La expansión parece una solución: una forma de acaparar recursos económicos y mercados, de hacer del nacionalismo una muleta para un régimen herido y de rechazar las amenazas extranjeras.

Muchos países han seguido este camino. Cuando terminó el largo auge económico de Estados Unidos tras la Guerra Civil, Washington reprimió violentamente las huelgas y los disturbios en su país, construyó una poderosa marina de guerra y se embarcó en un arrebato de beligerancia y expansión imperial durante la década de 1890. Después de que la Rusia imperial, en pleno auge, cayera en una profunda depresión a principios del siglo XX, el gobierno zarista adoptó medidas drásticas y amplió su ejército, buscando ganancias coloniales en Asia Oriental y enviando unos 170.000 soldados para ocupar Manchuria. El resultado de estas medidas fue espectacular: Se enemistaron con Japón, que venció a Rusia en la primera guerra de grandes potencias del siglo XX.

[#3 n1kon3500]

#1 Un siglo después, Rusia se volvió agresiva en circunstancias similares. Enfrentada a una grave desaceleración económica después de 2008, el presidente ruso Vladimir Putin invadió dos países vecinos, intentó crear un nuevo bloque económico euroasiático, reclamó el Ártico, rico en recursos, y condujo a Rusia hacia una dictadura. Incluso la Francia democrática se dedicó a un ansioso engrandecimiento tras el fin de su expansión económica de posguerra en la década de 1970. Intentó reconstruir su antigua esfera de influencia en África, desplegando 14.000 soldados en sus antiguas colonias y realizando una docena de intervenciones militares durante las dos décadas siguientes.

Todos estos casos fueron complicados, pero el patrón es claro. Si un rápido ascenso da a los países los medios para actuar con audacia, el miedo al declive sirve de poderoso motivo para una expansión más rápida y urgente. Lo mismo ocurre a menudo cuando las potencias en rápido ascenso provocan su propia contención por parte de una coalición hostil. De hecho, algunas de las guerras más terribles de la historia se han producido cuando las potencias revisionistas concluyeron que su camino hacia la gloria estaba a punto de ser bloqueado.

[#19 Desactivado]

#3 gracias por la traduccion

[#5 n1kon3500]

Resaltar que podéis estar en contra de la tesis del artículo, pero es significativo para entender a los dirigentes norte americanos, que expertos a los que las élites leen como Robert D Kaplan comparten el argumento.

[#7 Desactivado]

#5 Hablamos de EEUU, un imperio global creado a base de balazos y bombazos. Evidentemente cree el ladrón que todos son de su condición. No he conocido gente más paranoica que los delincuentes, en mi barrio y en mi pueblo habían unos cuantos: siempre creen que todo el mundo les quiere robar, estafar, mentir y agredir, es decir creen que todo el mundo es como ellos. De ahí su comportamiento antisocial.

Y los drogadictos lo mismo, acusan siempre a todo el mundo de drogarse "como ellos". Otro buen ejemplo de lo mismo que digo.

Pero por ahora, la única potencia que ha crecido a base de guerras, invasiones a países que no les habían agredido ni suponían peligro militar alguno, robos a todos socios y enemigos invadidos, obligación a los demás por la fuerza de aceptar sus condiciones de mercado... no es China. Quedémonos con eso para empezar.

[#10 Varlak]

#5 lo increíble es que considere a China como un imperio en decadencia y no a usa

[#14 joselib]

#10 mira los datos de productividad por trabajador.

[#17 urannio]

bla bla bla bla bla... así acababan las viñetas de Mortadelo.

[#20 canduteria]

Jaja 😂 😂 😂 me meo. En decadencia está america y el capitalismo.

[#12 sickoheroe]

#0 Muchas gracias por el aporte. Aún siendo una visión, a mi juicio sesgada, de la historia cuando habla de democracias vs. autoritarismo sin mencionar el "pequeño" asunto del colonialismo brutal de esas "democracias burguesas", creo que es muy interesante la hipótesis del conflicto en la ventana de oportunidad previo al declive.

[#15 sinson]

#12 Democracia palabro que llena la boca de aire al cual hay que asentir y revenciar. similar a palabra de dios. Incuestionable, una hoguera acecha.

[#16 Desactivado]

Pues parece que por lo menos hay un par de países en decadencia.