Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
¿Es punible ser "facha"? ¿Ser "rojo"? Pues va a ser que no #1 Utilizáis tanto esos términos y de forma tan a desmano que pierden el sentido. La querella era por injurias e incitación al odio.
En cuanto a los delitos de injurias y calumnias, el tribunal alude a la falta de legitimación activa de los querellantes, "ya que la acción penal por estos delitos se extingue con el fallecimiento del ofendido, de suerte que producido tal evento solo queda a sus deudos y herederos la acción de protección civil".
En cuanto a los delitos de injurias y calumnias, el tribunal alude a la falta de legitimación activa de los querellantes, "ya que la acción penal por estos delitos se extingue con el fallecimiento del ofendido, de suerte que producido tal evento solo queda a sus deudos y herederos la acción de protección civil".
#27:
#20 siguiendo tu lógica tampoco debería ser legal el PCE.
Lo tuyo es totalitarismo desde el momento en que quieres que alguien “pague” (lo opuesto a “salir gratis”, palabras tuyas) por sus ideas, no por sus hechos. Te invito a que lo reflexiones.
Y lo de vete a votar a vox ya está muy trillado. Date cuenta de que si realmente fuese votante de vox y me vienes con esas ni me inmutaría, solo jode a los que no sentimos ninguna simpatía por ellos. Otra reflexión que te invito a profundizar.
Lo tuyo es totalitarismo desde el momento en que quieres que alguien “pague” (lo opuesto a “salir gratis”, palabras tuyas) por sus ideas, no por sus hechos. Te invito a que lo reflexiones.
Y lo de vete a votar a vox ya está muy trillado. Date cuenta de que si realmente fuese votante de vox y me vienes con esas ni me inmutaría, solo jode a los que no sentimos ninguna simpatía por ellos. Otra reflexión que te invito a profundizar.
Comentarios
Ser facha sale gratis en España.
#1 Si, que pena de pais, sin gulags ni fusilamientos al disidente...
#1 Que va, a este le pagamos unos miles de euros anuales por serlo.
#2 voxitrol neonato que va de cabeza (hueca) a la basura.
#1 Hay tantas cosas que salen gratis....
https://www.lainformacion.com/espana/supremo-abalos-delcy/2822074/
EL primer párrafo es estupendo. Casi no hace falta leer más.
¿Es punible ser "facha"? ¿Ser "rojo"? Pues va a ser que no #1 Utilizáis tanto esos términos y de forma tan a desmano que pierden el sentido. La querella era por injurias e incitación al odio.
En cuanto a los delitos de injurias y calumnias, el tribunal alude a la falta de legitimación activa de los querellantes, "ya que la acción penal por estos delitos se extingue con el fallecimiento del ofendido, de suerte que producido tal evento solo queda a sus deudos y herederos la acción de protección civil".
#6 Es que no entiendes la idiosincracia de "fachas" y "rojos". Para ellos las leyes son buenas y deben aplicarse cuando estan a su favor. Cuando no es asi es que estan interpretadas por jueces "rojos" o "fachas" que van en contra suya.
#7 Eso sólo pasa realmente con la gente que está polarizada, como nuestra sociedad cada vez está más polarizada, cada vez será más frecuente hasta que todo el mundo o casi todos acaben viéndolo como algo normal. Mientras los políticos no cambien su comportamiento y empiecen a velar por el bienestar de una mayoría social, la sociedad continuara polarizándose cada vez más y para poder resolverse el PP y el PSOE o tienen que desaparecer o cambiar radicalmente su comportamiento más habitual.
#35 Los politicos son los menos interesados en que la sociedad se despolarice. Asi tienen garantizados sus votos.
#37 Por eso lo digo que que nos vamos a tener que aguantar mucho tiempo con opiniones polarizadas, en lugar de críticas bien racionalizadas.
#1 Criticar sentencias sin leerlas y ver en que se basan (goto #6 ) si que es gratis
#8 Pero si está clarísimo: Según el Sr
Juez las declaraciones no suponen "un peligro cierto de generar un clima de hostilidad que puede concretarse en actos específicos de violencia, odio o discriminación".
Nada que ver con la procesión del coño insumiso, que sí lo era, y mucho. Y ¿porqué? ¿Cómo explicarlo de manera sencilla y didáctica?...¡¡¡Porque le sale de las gónadas al togado!!! Siguiente caso.
#6 Nadie esperaba lo contrario, ahora bien, menta al padre de Ortega Smith(ya fallecido), y disfruta del multazo.
#13 Si no se ha dado el caso es mera especulación, si se ha dado (lo ignoro) te agradezco el link si tal.
#14 no, no se ha dado, y no por ganas.
#13 Ortega Smith es hedero de su padre y, por tanto, puede denunciar a quien se meta con su padre fallecido.
Yo no sabia estas cosas pero nunca es tarde para aprender...
#6 No entiendo estas personas que ponen como antónimo de fascismo al "rojo". Mira, esos "rojos" aplastaron al fascismo y nos liberaron del yugo más horrible que ha habido en este puto planeta. Compararlo como algo "contrario" me parece un desfachatez. Más que nada, porque lo que no es natural es ser un fascista.
#16 El antónimo lo has interpretado tú. de hecho no son pocos los ejemplos de "rojos fascistas", por seguir con el juego de los términos coloquiales de la RAE y las RRSS. "Desfachatez" también es desviar la atención con un comentario demagógico.
Edito, te devuelvo el negativo injusto y dejo de debatir contigo, demócrata.
#26 Goto #6
#6 entiendo con eso, que puedes decir lo que quieras de alguien si ese alguien ha muerto, ¿no?
#38 También lo entiendo así.
Uy, se me ha caído esto: https://www.elconfidencial.com/espana/2019-12-17/muere-padre-javier-ortega-smith-vox_2379983/
#1 y todo gracias al régimen del 78. De acuerdo al artículo 314.4.a.bis.2.sección h, si te declaras facha ante un tribunal, te absuelven.
#1 ser facha no está penado por ninguna ley.
Sacúdete un poco el hombro y la boca que aún te queda un poco de totalitarismo. Un totalitarismo que no difiere mucho del de vox dicho sea de paso. Sois dos caras de la misma moneda.
#12 #15 El fascismo no se debería de poder votar en democracia. Y eso no es totalitarismo, totalitarismo es lo que practican esos partidos fachas, que se dedican a asesinar al disidente. En democracia no puede existir una opción que sea intolerante porque esa práctica no tiene cabida en un sistema donde entendemos que TODOS somos iguales. (y que se tenga que explicar esto A ESTAS ALTURAS.. telita.) Pero bueno, id al bar a debatir de mierdas y a seguir votando a VOX.
#20 ¿Qué disidentes ha asesinadado VOX?
Repites eslóganes sin informarte de lo que ha pasado. Seguro que ni te has leído la noticia. Con el titular, ya te has montado tu película.
#20 siguiendo tu lógica tampoco debería ser legal el PCE.
Lo tuyo es totalitarismo desde el momento en que quieres que alguien “pague” (lo opuesto a “salir gratis”, palabras tuyas) por sus ideas, no por sus hechos. Te invito a que lo reflexiones.
Y lo de vete a votar a vox ya está muy trillado. Date cuenta de que si realmente fuese votante de vox y me vienes con esas ni me inmutaría, solo jode a los que no sentimos ninguna simpatía por ellos. Otra reflexión que te invito a profundizar.
#20 Tu comentario está tan mal en tantas dimensiones que es difícil explicarlo bien de forma resumida. Realmente son cosas muy básicas, pero venga, voy a intentarlo que hoy me has pillado de buen rollete.
Cuando dices que "sale gratis ser facha", lo primero que das a entender es que pareces considerar que el mero hecho de votar a la derecha es algo así como un delito. Entiendo que no hace falta explicar por qué ese razonamiento es profundamente totalitario.
Vamos a obviar ese significado de "facha", y vamos a asumir que lo usabas como sinónimo de "fascista". No voy a entrar en si vox es o no "fascista", porque eso derivaría en una discusión que se sale completamente de lo que quería comentar. Así que asumamos que cuando decías "sale gratis ser facha" realmente querías decir "sale gratis ser fascista".
"Ser fascista" en sí mismo no es un delito ni debería serlo. Fíjate bien que digo "ser fascista" y no "cometer delitos en nombre del fascismo".
Vamos a poner un ejemplo super sencillo para ilustrar lo que intento decir: si vas por la calle y preguntas a un tipo al azar "es usted fascista?" y va y te dice que sí, eso no es un delito. Te puede parecer horrible, pero en sí mismo no es un delito. Personalmente puedes "ser" o "considerarte" lo que te de la gana, que no será delito. Ahora, si ves a ese mismo tipo pateando a alguien por ser "X" (siendo X=cualquier cosa que no le guste al fascista), entonces sí que hay delito (de agresión, concretamente), porque bueno, no puedes ir pateando a la gente porque sí. Pero ojo: no puede patearle, no porque sea un fascista, sino porque no puedes patear a la gente.
- "Señoría, verá, es que soy florista, no fascista".
- "Ah bueno, pensé que dijo ud que era fascista. Si es así, adelante, puede ud seguir pateando gente".
Después de esta pequeña broma, vamos a este caso en concreto. Según el juez, las palabras de Ortega Smith no son delito. Ojo, no son delito porque Ortega Smith sea o no sea fascista, sino porque el acto de opinar sobre las 13 rosas de la forma que lo hizo, no es delito. Podría salir en la tv diciendo "soy fascista" y esas palabras en concreto sobre las 13 rosas seguirían sin ser delito.
Otra forma de decirlo: el juez tiene que valorar si el acto en sí es delito, no si el sistema de valores de la persona es el adecuado. Y esto es muy importante, porque sino fuera así, podríamos acabar permitiendo legalmente actos tipificados como delitos (por ejemplo, el asesinato), simplemente porque el sistema de valores usado por el asesino coincide con el sistema de valores del juez. Que es lo que pasa, por cierto, en sistemas totalitarios regidos, por ejemplo, por sistemas de valores fascistas.
Ahora dale una vuelta al tema y piensa si tu comentario se refería a Ortega Smith o a otra persona.
#32 No voy a dedicarte mucho tiempo.
Cuando dices que "sale gratis ser facha", lo primero que das a entender es que pareces considerar que el mero hecho de votar a la derecha es algo así como un delito.
El fascismo es de derecha y de izquierda. Así que te has montado tu propia película con mi comentario.
El resto de tu comentario, paso de esta idea de legitimar al fascismo. Buenas tardes.
#34 Ale, a pastar.
#1 Ya ves tron, gente que no vota ni al PSOE ni a Podemos ni a ningún partido de izquierdas.... Y se pasean por ahí libres! Qué será lo siguiente? Que se presenten a elecciones? Lo que nos faltaba.
#1 Lo que sale gratis es difamar. sobre todo si la victima es roja.
#1 Que se lo digan a la chica que hizo un chiste de Carrero Blanco...menuda mierda de tribunales tenemos en España.
Sobre la existencia de un posible delito de incitación al odio, que fue apoyada por la Fiscalía, el tribunal explica que hay que valorar si la expresión de las ideas vertidas constituye el ejercicio legítimo del derecho fundamental a la libertad de expresión o si es atentatoria a los derechos y a la dignidad de las personas a las que se refiere.
Impecable el TS. Una putada para aquellos que quieren condenar todo aquello que no les gusta llamándolo incitación al odio; ya sea el feminismo más radical o los antiabortistas más abyectos.
El delito de odio actual me recuerda y mucho al antiguo delito de los vagos y maleantes. Con suerte todo quedará en un triste recuerdo de lo que quisieron imponernos.
El coño insumiso parece más peligroso para la mafia judicial.
Ya podemos hacer chistes con Carrero Blanco sin pasar por el Supremo?
#18 Si sus herederos y deudos no te denuncian, si.
Hombre, es que si admiten esa querella, entonces saldría a la luz las "chekas" del PSOE y eso es PECADO MORTAL, no se toca.
Pues bien que a Echenique le ha caído multazo por llamar violador a un muerto...
#19 es diferente, a Echenique le demandaron por lo civil y esto era por lo penal
Tb cada juez hace lo q le da la gana, es una lotería ir a un juzgado
#19 mire a ver quién denunció y en qué juzgado.
Eso le dará una pista
Pues mal planteada la querella, tenían que haber contactado con algún descendiente para presentarla, y los abogados muy mal por que eso debían de saberlo.
Aquí no hay delito contra el honor, ni difamación, ni injurias, ni calumnias, ni menosprecia dignidad alguna, ni ofende sentimientos...
Eran rojas, no católicas.
Y así con todo, y así siempre.
Esas dos varas de medir.
Esas dos Españas.
Pues lo normal ...
Artículo 71 de la Constitución Española:
Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones.