Portada
mis comunidades
otras secciones
#96:
Lo relevante de este producto no es el precio, ni el diseño, ni los fanboys, ni siquiera las especificaciones. Es la primera propuesta comercial sólida a un segmento de mercado totalmente nuevo. Desde la aparición del smartphone el paradigma de interacción digital no ha cambiado ni un ápice, y este puede ser el pistoletazo de salida de una carrera comercial que lo cambie todo.
Es una primera iteración dirigida a early adopters que les sobra el dinero y desarrolladores que quieran empezar a trabajar e innovar en una plataforma totalmente virgen. Comparar el producto con las gafas de realidad virtual, es como comprar el primer smartphone con el 3310, porque los dos pueden mandar mensajes y hacer llamadas.
Al hardware le faltan años de desarrollo para ser competitivo, el software es casi inexistente y las mecánicas de uso están aún por definir. Como compra es sin duda una mierda, pero como hito, en mi opinión, puede significar una antes y un después.
Es una primera iteración dirigida a early adopters que les sobra el dinero y desarrolladores que quieran empezar a trabajar e innovar en una plataforma totalmente virgen. Comparar el producto con las gafas de realidad virtual, es como comprar el primer smartphone con el 3310, porque los dos pueden mandar mensajes y hacer llamadas.
Al hardware le faltan años de desarrollo para ser competitivo, el software es casi inexistente y las mecánicas de uso están aún por definir. Como compra es sin duda una mierda, pero como hito, en mi opinión, puede significar una antes y un después.
#183:
#96 claro, las quest no las ha comprado nadie y no van ya por su 5 iteración. En realidad la VR nunca ha estado muerta, simplemente no es un producto de masas y no creo que jamás lo sea. No es un teléfono móvil, tiene más fricción de uso, tienes que coger y ponértelo en la cara, es más grande y te aisla más aun con passtrough.
Este sigue siendo de nicho y más al ver su precio de 3500 dólares, casi 10 veces más que las quest.
Pero como todo lo de apple en cuanto lo hacen ellos parece que la gente cree que lo han inventado.
Este sigue siendo de nicho y más al ver su precio de 3500 dólares, casi 10 veces más que las quest.
Pero como todo lo de apple en cuanto lo hacen ellos parece que la gente cree que lo han inventado.
#24:
#20 Yo era de los que decía que nunca tendría móvil porque... ¿para que quieres llevar siempre un teléfono encima? 
Además, yo tenía un minidisc de Sony y no le veia la gracia a los reproductores de MP3 porque tenían muy poca capacidad y yo podía ir cambiando los discos según me apeteciese...
Así que no me atrevo a opinar sobre lo que funcionará y lo que no.
Además, yo tenía un minidisc de Sony y no le veia la gracia a los reproductores de MP3 porque tenían muy poca capacidad y yo podía ir cambiando los discos según me apeteciese...
Así que no me atrevo a opinar sobre lo que funcionará y lo que no.
#176:
#10 ¿Queréis risas? Leed los comentarios en Menéame del lanzamiento del iPad: iPad, la nueva creación de Apple
#20:
Escuché lo mismo del iPhone. Y del iPad. Veremos que pasa...
#1:
Más de 3499$, se lo van a meter por el santo ojete (oculus a 300-400€)
#26:
#20 Es muy obvio que es bastante revolucionario, y no falta gente que lo compare con las Oculus (como si unas gafas para básicamente ver videojuegos fuesen comparables con un software integrado como el que consigue Apple, que es lo que es revolucionario de todo este anuncio). Pero lo de siempre, gente llamando estúpido a algo que usarán en su versión androidera cuando Google les siga la pista.
#23:
Me acabo de tragar la presentacion esperando un truño y la verdad que tiene ciertas cosas que sorprenden y se ven muy trabajadas.
Aun asi no se cuantos van a poder vender. Que si, que hay mucho fanboy y mercado para el cacharro pero aun asi, tienen que tener el tiempo y la pasta y las ganas de tener eso en la cara horas y horas. No acabo de verlo.
Y por qué lo anuncian para currar desde casa, cuando han obligado a sus curritos a volver a oficina?
Aun asi no se cuantos van a poder vender. Que si, que hay mucho fanboy y mercado para el cacharro pero aun asi, tienen que tener el tiempo y la pasta y las ganas de tener eso en la cara horas y horas. No acabo de verlo.
Y por qué lo anuncian para currar desde casa, cuando han obligado a sus curritos a volver a oficina?
#102:
#72 Umm... no, en España tienen un 12% del mercado y en el año anterior su cuota bajo un 41%.
https://www.adslzone.net/noticias/marcas/ventas-smartphones-espana-q4-2022/
https://www.adslzone.net/noticias/marcas/ventas-smartphones-espana-q4-2022/
Comentarios
Lo relevante de este producto no es el precio, ni el diseño, ni los fanboys, ni siquiera las especificaciones. Es la primera propuesta comercial sólida a un segmento de mercado totalmente nuevo. Desde la aparición del smartphone el paradigma de interacción digital no ha cambiado ni un ápice, y este puede ser el pistoletazo de salida de una carrera comercial que lo cambie todo.
Es una primera iteración dirigida a early adopters que les sobra el dinero y desarrolladores que quieran empezar a trabajar e innovar en una plataforma totalmente virgen. Comparar el producto con las gafas de realidad virtual, es como comprar el primer smartphone con el 3310, porque los dos pueden mandar mensajes y hacer llamadas.
Al hardware le faltan años de desarrollo para ser competitivo, el software es casi inexistente y las mecánicas de uso están aún por definir. Como compra es sin duda una mierda, pero como hito, en mi opinión, puede significar una antes y un después.
#96 por fin un mensaje de alguien inteligente. Porque la mayoría de respuestas son un dejavu constante a 2006, 2010, 2014… todos augurando el fracaso del iPhone, iPad, Watch…
#96 claro, las quest no las ha comprado nadie y no van ya por su 5 iteración. En realidad la VR nunca ha estado muerta, simplemente no es un producto de masas y no creo que jamás lo sea. No es un teléfono móvil, tiene más fricción de uso, tienes que coger y ponértelo en la cara, es más grande y te aisla más aun con passtrough.
Este sigue siendo de nicho y más al ver su precio de 3500 dólares, casi 10 veces más que las quest.
Pero como todo lo de apple en cuanto lo hacen ellos parece que la gente cree que lo han inventado.
#96 Las occulus te juzgan desde la linea de meta
#96 Yo el único hito que veo aquí es que una compañía muy importante, con legiones de seguidores que la siguen ciegamente y con poder adquisitivo altísimo ha dado finalmente el salto a un mercado que aún no está maduro pero que ni de coña es virgen. Hay más de una docena de visores en el mercado y cientos de aplicaciones y juegos que llevan cinco años mejorando. Todos ellos, con un hardware muy inferior, pero está por ver si con un diseño mucho más funcional que esto. A mí algo que me escama mucho pero mucho mucho, es que parece que nadie repara demasiado en ese cable blanco que va a algún punto misterioso de la espalda del usuario y que en los videos nada parece estorbar. Mientras que no sepamos a dónde va ese voluminoso y problemático cable, es mejor no hacer llamadas a la adoración de la manzanita.
#96 Lo va a ser, cero dudas, y el resto de marcas copiando filosofía en 3..2..1..., porque lo que hay hasta la fecha son juguetes sacados con una visión de futuro bastante limitada.
#96 Creo que has dado justo en el clavo. Esto no es un lanzamiento para inundar el mercado de primeras, sino definir cual es el camino a seguir en esa tecnología, que puede que cuaje o que no, pero ellos transmiten su visión, además, los productos de apple cuando los lanzan suelen estar muy bien desarrollados, con un software que funciona bien desde el principio. Y como elemento industrial me parece increíble, poder por ejemplo reparar un vehículo con sugerencias del manual de servicio, operar con todos los parámetros del paciente sin levantar la vista, pilotar aviones, barcos, tareas en entornos hostiles....
Los que dicen que va a fracasar porque quien se va a gastar 3500 euros en eso, no son el público objetivo del producto.
A partir de que estén en el mercado youtube se plagará de videos de gente usándolas y exprimiendo sus posibilidades y veremos si se ganan un sitio en el mercado. Lo que me gusta de apple es que son innovadores por naturaleza, y hacen que la tecnología se mueva hacia delante, y fuerzan al resto de empresas a innovar también. Por ejemplo, eliminaron las diqueteras, luego los cd's, eliminaron flash de la web, lanzaron ipods, Ipads, iphones.... Y todo eso ha sido copiado por la mayoría de fabricantes. Yo creo que se han ganado que les demos un voto de confianza cuando lanzan algo nuevo, y si no funciona, pues poco a poco desaparecerá de su catálogo y ya está.
#96 Voy a intentar decirlo aún mas claro y sencillo. Realidad Virtual y Realidad Aumentada NO son lo mismo!!
#96 Lo de ayer es un globo sonda. Sospecho que no hay ni unidades en producción. De hecho, es la primera vez que veo en una presentación de este tipo, en la que ninguno de los presentadores enseña el producto en las manos, ni puesto. ¿Por qué? Porque lo que enseñaron ayer es un prototipo. En la web de Apple se pueden ver tres de los cuatro productos de hardware que presentaron ayer, pero ni rastro del cuarto, las gafas. Ayer no se vio ni un solo caso de uso real, eran todos montajes de video y además intentando que se viera lo menos posible el cable que va a la batería (que manda cojones a estas alturas que la batería vaya en el bolsillo con un cable), sacando a los usuarios desde su derecha casi todo el tiempo. Y no me creo que la interfaz se pueda usar sin mandos con la facilidad que mostraron ayer en los video-montajes, porque no lo están consiguiendo ni Meta, ni Pico y mira que lo tienen avanzado.
No hay ni una sola cosa de las que anunciaron ayer, que no se puedan hacer ya con las Quest o con las Pico (a una décima parte del precio y ya auguro que con mayor autonomía). La integración de AR ya está en las dos gafas con Inmerse (que además es gratuito) y puedes trabajar con pantallas virtuales mientras ves el entorno real a través del passthrough.
El pistoletazo de salida de la carrera comercial ya empezó hace años y se calentó hace 9 meses con la entrada de los chinos de Pico, que algunos nos os habéis enterado. Y la carrera ha estado a punto de pararse por la torta que se metió Meta en bolsa cuando presentó las Pro (si se criticaba que esas costaban 1.800 euros, imagina estas).
Y esto se presenta días después de presentarte Quest 3 que me da que puede ser el último intento de Meta por hacer despegar el mercado.
¿Diferencia principal en hardware? La calidad de imagen y sonido, si es como dijeron ayer, será la rehostia.
¿Diferencia principal en uso? La pantalla frontal que muestra los ojos del que las lleva (aunque produce un efecto de valle inquietante que a mi personalmente me echa para atrás). Porque el uso sin mandos ya lo tienen muy desarrollado en Meta y en Pico.
En ergonomía: una chusta. La batería va en tu bolsillo conectada con un cable (tiene cojones). Aun no se han enterado de que la gente odia los cables en VR. Y la sujeción a la cabeza va a ser otra cosa que va a criticar todo el mundo, porque eso se mueve de narices.
#96 Si lo relevante no es el precio, ni el diseño, ni los fanboys, el hardware no es competitivo, el software es casi inexistente y tampoco se puede comparar con las gafas de realidad virtual (cuando las gafas de realidad virtual ya hacen todo lo que han mostrado), me puedes explicar por qué puede significar un antes y un después?
Escuché lo mismo del iPhone. Y del iPad. Veremos que pasa...
#20 Yo era de los que decía que nunca tendría móvil porque... ¿para que quieres llevar siempre un teléfono encima?
Además, yo tenía un minidisc de Sony y no le veia la gracia a los reproductores de MP3 porque tenían muy poca capacidad y yo podía ir cambiando los discos según me apeteciese...
Así que no me atrevo a opinar sobre lo que funcionará y lo que no.
#24 te gano, yo use pantalones de pana de adolescente porque lo vaqueros eran una moda pasajera
#32 Los pantalones de pana eran una maravilla, sobre todo si ya estaban desgastados del uso y no daban tanto calor. Los que mas festivales y fiestas full destroy me han aguantado.
#32 ¿Eras adolescente en 1952?
#24 yo pensaba que los móviles serían cada vez más pequeños y que al final los llevarías en la cartera como una tarjeta más. En ningún momento anticipé los smartphone y que acabarían con las propias carteras.
#24 yo no le veía sentido a tener Internet en el móvil. Total, si ya lo tenía en casa para el ordenador, para qué iba a pagar dos tarifas...
#24 Aquí otro que tuvo un MiniDisc.
Era la hostia, un adelanto (salió en 1992) que quedó relegado a ser el Betamax del audio (porque costaba una pasta, claro - después de dar la brasa a mis padres, como sacaba notazas me lo compraron y eran más de 40.000pts). Los miniCDs con carcasa regrabables eran de 140 MB (https://en.wikipedia.org/wiki/MD_Data), pero los últimos que llegué a tener eran los de 1GB. Por otro lado, el primer mp3 con memoria de estado sólido es de 1998 (https://en.wikipedia.org/wiki/MPMan).
Luego como la historia la escribe quien la escribe, en la memoria colectiva quedará como si lo disruptivo hubiera sido el iPod, con la cantidad de cosas que había antes... en fin.
#20 #24 otro aquí que no se atreve a apostar contra Apple, casi siempre me callan la boca. Aunque esos 3.500 euritos que vale no sé yo...
#24 El minidisc era maravilloso... que calidad de sonido desde que le pusieras unos auriculares decentes, esos discos eran irompibles. Pero el maldito Soft lo hacia complicadísimo de usar. Yo lo use durante años, por que era una maldita maravilla y hasta que no pille un shuffle de oferta y me gano por lo "sencillo" que era meter un variado de canciones desde el itunes cada semana... pero vamos, si no fuera por el horrible soft de sony, lo hubiera usado mas tiempo.
#20 Es muy obvio que es bastante revolucionario, y no falta gente que lo compare con las Oculus (como si unas gafas para básicamente ver videojuegos fuesen comparables con un software integrado como el que consigue Apple, que es lo que es revolucionario de todo este anuncio). Pero lo de siempre, gente llamando estúpido a algo que usarán en su versión androidera cuando Google les siga la pista.
#26 Pues la comparación con las Quest es perfecto. Estas gafas son un avance a lo que ya hay, pero el 90% de lo que se puede hacer con ellas ya se hace con los modelos actuales. Lo único bueno es que al entrar Apple en el mercado VR se va a dejar de ver como un producto de nicho.
#56 las Quest no pueden usarse de forma prolongada. Es falso que puedas trabajar en un entorno de VR con las Quest, puedes probarlo 10 minutos, pero te agotas tanto por la incomodidad de las gafas como por el mundo VR en si.
Esto es muy distinto, son un visor ligero de realidad mixta, ves el mundo real porque el visor es transparente, no porque te lo esté reproyectando con las cámaras. Son más ligeras y pueden llevarse de forma prolongada.
A partir de ahí hay que echarle un poco de imaginación al software del futuro. Combinar esto con AI vuela la cabeza y abre posiblidades que no, no son el 90% de lo que se puede hacer VR, de hecho abre todo un mundo nuevo de aplicaciones ahora mismo impensables.
#76 no son transparentes, dan esa impresión, pero no lo son. Por la parte exterior de las gafas existe una pantalla que muestra los ojos del usuario que son capturados por las cámaras interiores.
#76 No se que te hace pensar que unas gafas hechas de cristal y aluminio van a ser mas cómodas que las quest. Si han sacado la batería fuera es porque era inviable añadir ese peso a las gafas.
No son transparentes, lleva otra pantalla fuera para hacer el paripé y añadir aun mas peso y reducir la autonomía.
Para mostrar el exterior usa lo mismo que las quest 2 y 3, dos cámaras para dar sensación de 3d.
La única diferencia sustancial es la pantalla de la que no dan ni un solo dato interesante, solo una resolución que no indican si es por ojo o global, no indican FOV horizontal y vertical, no indican tasa de refresco, no indican si es IPS o LED.
Y todo eso sin tener en cuenta que salen dentro de 1 año.
#76 yo tambine pense que era un visor transparente, pero no, pero te permite interactuar con el exterior y parece que la resolucion es tan grande que no da la sensacion de pantalla que si que dan las quest
#56 Producto de nicho? Tanto Meta (dueña de Facebook, Instagram, Whatsapp) como ByteDance (dueña de TikTok) tienen sus propias versiones de gafas.... sí eso te parece nicho....
#56 La comparación con las Quest es ridícula, no tiene absolutamente nada de la integración del software que Apple consigue, y que es lo verdaderamente atractivo de esto. Quest no puede integrar decentemente (sin hacer chapuzas) ni las aplicaciones de Windows, ni de Android, ni de Mac, que son lo que la gente usa, pero Apple sí puede hacerlo con las de Mac, y con su propia nube, y esa es la diferencia entre unas gafas VR productivas y útiles y unas que no. Os quedáis en la superficie.
#20 #17 hombre, para trabajar o ver películas si que me parece cojonudo
#37 para trabajar no sirve, el software es como el del ipad.
#55 En realidad si, puedes usarlas vincularlas a tu portátil con su teclado y raton.. No se le ve el uso hasta que sabes que un diseñador o un maquetador de videos se gasta más de 1000€ solo en una pantalla de un tamaño determinado y aquí puede tener 5 a la vez de tamaño variable.
#61 pero eso sólo es la élite de los diseñadores o editores de video, que es un trabajo que lleva siendo malpagado desde que yo trabajaba de eso hace casi 15 años. Siempre que Apple presenta algo que dice que sirve para trabajar se refiere a trabajos muy concreto, no para todo el mundo.
¿Cómo se conecta al mac? ¿Tiempo de respuesta? ¿Sirve para un PC?
#55 PERO QUE PUEDES CONECTAR TU MACBOOK PRO DE 8 MIL EUROS CON SOLO MIRARLA!
Y SI, ESTOY GRITANDO, ES QUE ME EMOCIONA.
#55 se conectan al mac de forma inalámbrica
#55 "para trabajar no sirve"
bueno, ellos y muchos más dicen que sí sirve.
#55 ¿Como que no sirve, puedes tener varias pantallas o una pantalla grande en la que ver los programas de trabajo
#20 Menéame está lleno de “expertos”: iPad, la nueva creación de Apple
iPad, la nueva creación de Apple
portaltic.es#20 Aquí mismo se reian del "fracaso" que iba a ser el iPad. Y luego ha repartido más zascas que ningun otro usuario de meneame.
Más de 3499$, se lo van a meter por el santo ojete (oculus a 300-400€)
#1 hombre el hardware es ligeramente mejor que el de las oculus. Tiene un montón de cosas que las de facebook no lleva por no subir el precio... Ahora veo el motivo
#8 Definitivamente Apple le está robando la cartera a Facebook.
El chollazo del metaverso que ingenuamente posee Zuckerberg se le acaba. Ahora les toca forrarse a los de Cupertino.
#42 no veo que le roben nada. De momento son dos mercados muy distintos
#42 No se pero cuando lleguen a las 600.000 unidades en 8 semanas de Sony podemos empezar hablar de que Apple se va a forrar.
Que se igual se forra, pero vamos, a casi 4000 euros por unidad, poco mercado veo ahí,
#8 JA! Ligeramente mejor no puede condicionar y menos justificar un x10 de precio! ¿En qué te clase de fan boy desclasado te han convertido Mblanch?
#59 Revisa especificaciones.
#59 es una forma de hablar. Se mea y se caga en laa quest tanto en cpu como en sensores como en pantalla
Pero no se a quien van dirijidas a ese precio
#59 'ligeramente' era sarcastico. esta MUY por encima
#8 hombre, eso de "ligeramente mejor"...
#8 ¿Qué cosas?
#1: Pues algunos lo pagarán, porque tiene una manzana mordida.
#9 Siguiendo tu razonamiento, igual, si no la llevara, la comprarían otros "algunos" solo por no ser de Apple
#33 #9 #1 Cierto los fanboys de otras marcas.
Por cierto, los fanboys de un lado no hacen menos ridículos a los del otro lado. Desde fuera se puede percibir fácilmente el fanatismo de los hooligans y fieles de los equipos de futbol, partidos políticos, marcas de ropa y demás productos, religiones y credos, ideologías, etc.
Vamos que el rey va desnudo, pero muchos son ciegos a lo evidente.
#97 Yo es que no entiendo la manía que tenéis algunos de catalogar de manera rápida (y normalmente para mal y algunos incluso insultando) lo que hacen los demás.
Es como si tratarais un trauma personal a base de meteros con lo que hacen los demás para que no se metan contigo. No sé, como "la mejor defensa es un buen ataque".
Allá cada cual lo que hace con su pasta, su imagen y sus productos o marcas. Será que yo ni me fijo como para catalogar a nadie (y ni aún fijándome lo haría, lo veo demasiado banal y facilón).
#33 hay muchas cosas que cuestan 4000 pavos que no son de Apple y no he comprado y sí, no me gusta nada Apple, me parece basura para pijos.
#1 Como se iban a meter el iPhone. Y el iPad. Y los AirPods. Y el Apple Watch…
#10 Alguna hostia se tendrá que dar Apple algún día... (de nuevo).
Este cacharro es un buen candidato a ello
#41 Esto es algo más que unas gafas. El nuevo sistema operativo y la interfaz son las primeras piedras para el futuro. ¿Quizás un módem cortical?
#41 pues yo le veo no solo un futuro brillante, sino potencial para cambiar el mundo tal y como lo conocemos. En 10 años todos con gafas de realidad virtual, cada vez más ligeras y pequeñas, hasta que llegue un punto en el que sean como gafas normales.
Solo con la posibilidad de poder grabar todo lo que estás viendo en formato panorámico y con sonido "espacial", sin tener que tener el móvil en la mano y pudiendo seguir prestando atención a lo que estás viendo de forma natural, tiene un éxito asegurado.
¿3500€? Eso no es nada. Desde luego que no seré yo el que se las compre, pero hay muchísima gente con muchísimo dinero dispuestos a gastarse eso solo para ser los primeros en tenerlo, y para ellos 3500€ son como para mi los 50 céntimos que tengo olvidados en el bolsillo de un pantalón..
#41 El Homepod grande que sacaron hace poco se esta dando una hostia buena. Hace lo mismo que el pequeño y cuesta el triple. No conozco a nadie que haya comprado un homepod grande desde que salió el mini.
#10 hombre, cambiaron el mercado, pero no lo han dominado ni de lejos (puede que en iPad sí)
#48 En españa, en Estados Unidos y Japón prácticamente llega o pasa de la mitad de cuota de mercado, el resto se reparten entre las marcas que usan android u otros SO. Saben jugar a los negocios 😆
#72 Umm... no, en España tienen un 12% del mercado y en el año anterior su cuota bajo un 41%.
https://www.adslzone.net/noticias/marcas/ventas-smartphones-espana-q4-2022/
#72 Datos de esa cuota de la mitad del mercado en manos de Apple, no la veo por ningun lado, solo veo que ganan mucho al vender móviles de menos de 200€ de valor en fabricación en china a mas de 1000€ PVP.
#72 Lo de EEUU es sangrante...
#10 Yo sigo esperando ese maravilloso Icar.... qué pasó con el autito? se les fue demasiado el presupuesto?
#10 Sí, sí. 4000 pavos por una cosa que se pone en la cara y se puede caer.
Aún si se colocase un poco más abajo...
#86 Y el iPhone era una tontería porque la pantalla se iba a llenar de huellas y no hay nada como un teclado físico.
#88 las gafas de realidad vistual son TODAS una puta mierda, incluido estas, q no he probado.
Lo q te mata de la RV es q no tienes las aceleraciones q el cuerpo espera recibir y eso mata la experiencia.
Y eso no se arregla con mas pantallas ni sensores.
Otra cosa q las mata es q son incomodas de llevar, es facil q empabones la pantalla. Y eso no se arregla con sensores ni pantallas.
El proyecto se ira a la mierda en 3-4 años.
PD: No hay nada como un teclado qwerty fisico para un movil como el del nokia N9. Y si no se compran es porque no se venden.
#88 en los almacenes se venden PDAs para trabajar que prácticamente son un móvil con un lector de códigos de barras, y los hay con y sin teclado físico. Los sin teclado no se venden nada, y mira que la gente está acostumbrada al móvil, pero para trabajar no entra. Y no te creas que es porque para trabajar tal o cual, en realidad el teclado se usa poquito, la idea es escanear todo, pero el teclado aún así es mil veces mejor.
Eso sí, en el bolsillo no cabe, no se puede tener todo.
#88 Ni los maqueros, con toda su tontería, son capaces de levantar esto.
Se van a ver muchas al principio y se olvidará como el 3D, pero mucho más rápido.
#10 ¡Corre a compararlas que se acaban!
#10 El Apple Hi-Fi, AirPower... y si nos vamos más atrás, la Pippin, Newton, Lisa, etc...
No siempre acierta Apple, las gafas son una pasada, pero a 3500$...
Igualmente, Apple siempre saca primero las versiones "Pro" y luego saca las normales y/o "Air", ¿Salen nuevas cpu? A los MacBook Pro que van, luego ya saldrán tema "light"
no me extrañaría que sacasen unas "Vision" ( así, a secas ) más baratas
#10 El comentario de #1 no dice que vaya a ser un fracaso, sino que se lo metan por donde les quepa... cosa que yo suscribo para para todos los productos de Apple.
#10 ¿Queréis risas? Leed los comentarios en Menéame del lanzamiento del iPad: iPad, la nueva creación de Apple
iPad, la nueva creación de Apple
portaltic.es#10 Un móvil y una tablet, aun tiene un pase, una justificación, todo el mundo tiene un movil y una tablet suele ser útil.
Unas gafas de VR tienen una limitación para los usuarios de Apple, algo que hacen con todos los dispositivos de apple pero con este no pueden, y es que no pueden mostrar a los demás su estatus al pagar mucha pasta por un dispositivo, las gafas son para usar en casa, no tienen utilidad en la calle, no puedes mostrar a los demás que te has dejado 4000 pavos en el nuevo producto de apple,
Esto no afecta a todos los usuarios pero si a gran parte, sobre todo a los que se endeudan hasta las trancas para comprar algo de la manzanita.
#10 Esos productos no costaban entre 5 y 10 veces más que productos asentados de la competencia.
A ver, que tiene características únicas respecto a la "competencia", pero aún así...
#1 Sin la goma para sujetarlas a la cabeza. Que son 1.550€ más.
#12 ¿Se pudrirá a los 2 años como pasa con sus cablecitos de carga por USB?
#47 Es una feature. Son ecológico responsables y se degradan para no contaminar.
#57 Esta tiene justo un año: https://www.eleconomista.es/tecnologia/noticias/11774732/05/22/PayPal-Apple-y-Microsoft-ocultan-la-mayor-parte-de-su-huella-de-carbono-en-sus-cuentas-bancarias-.html
Sus cables son caros y que se degraden (parcialmente) justo al terminar la garantía no las deja en buen lugar. Pasa un poco como la industria textil, que algunas camisetas también son para tirar al cabo de muy poco tiempo. Consumismo a tope.
#67 Ya, lo decía de broma... He usado productos de Apple hace años y siempre incluye alguna tontería que lo fastidiaba. Ahora no me acerco a esa marca (y alguna más) por lo que estás contando. Bajo mi punto de vista, caros, difíciles de reparar y frágiles. Combinación muy mala. Entiendo que hay gente que está encantada con sus Mac, pero mi "experiencia" no es tan buena.
#47 Un año de uso es lo que Apple recomienda.
#12 Con Snorkel incluído
#1 Yo pensaba que que iPad no tenía mercado.No le veía ningún caso de uso u pensaba que se comerían los mocos.
Ya veremos cómo se desarrolla el asunto.
#13 Pero un iPad nunca ha costado 3500€.
Habrá quien lo compre igual que hay quien compra el mac pro que parece un rallador de queso y vale 8000€, pero dudo que a ese precio se vuelva un éxito.
#82 los teslas valen 20 veces mas y son un éxito. La gente se financia para comprar tecnología
#13 Yo, sin embargo, si se lo vi, navegar por internet, compartir con la familia simplemente dejando la tablet, ver youtube, pelis y series sentado en tu sofá sin molestar a nadie, etc... de hecho se lo vi años antes de su aparición cuando una empresa sacó su proyecto de tablet, fue un pero que no cuajó, sin embargo apple lo hizo y además de forma magistral.
Este vision pro no lo veo, Jobs, con toda seguridad, se lo hubiera metido por el ojete a los diseñadores por presentarles tal adefesio, pero la idea es muy buena si el precio es adecuado, con unas gafas tienes infinitos monitores, ideal para gente que esté todo el día con siete u ocho de ellos a tope (como mi futura nuera), hace poco salió algo así Spacetop, el nuevo y radical ordenador portátil sin pantalla [ENG]
Spacetop, el nuevo y radical ordenador portátil si...
pcworld.com#13 Pues mira, usuarios de iPad:
-Ricachones.
-Nuevos ricos .
-Burgueses tontilanes desconocedores de tecnología.
- Cuañaos solteros.
-Musicos (los sintes de IOs son cojonudos y suenan muy bien).
-Diputados españols.
.....y poco más.
#1 se compran eso y las ruedas!
#1 A ver que no te has enterado, van en LOS OJOS, no en el culo...
#15 el culo también tiene ojo
#1 y eso que le falta tubo!!
#1 Pero esto es algo que no tiene nada que ver con las oculus, salvo que ambos son una especie de gafas.
#31 ¿Cómo que no? Hace lo mismo que unas Oculus + realidad aumentada.
#1 poco me parece comparado con los 350€ que te cobran por las patitas para elevar el mac pro o los 1100€ del soporte del monitor.
#1 Pero es Apple!
#1 ereh un tiesoh
#1 Lo veo barato, comparado con los 8.400€ del Mac Pro
https://www.apple.com/es/mac-pro/
#1 Estamos hablando de los fanboys de Apple. Esa gente traga con todo.
#1 De los creadores de "Me compro un seat ibiza porque en el fondo es un Audi".
#1 Comparar las Oculus con lo que ha presentado Apple es no haber visto la presentación ni tener puñetera idea. Y a mi me jode bastante Apple pero el que se compra un Macbook Pro por 1000 más tiene eso. Pero no se puede comparar con las Oculus, lo puedes comparar si acaso con un ordenador, pero muy raramente también porque es diferente, pero no son unas gafas de realidad aumentada, son otra cosa.
#1 Estar entre los elegidos no puede resultar barato; de lo contrario no sería lo suficientemente exclusivo.
#1 otro juguetito para ricos.
3500 eurazos para que la batería te dure dos minutos
Me acabo de tragar la presentacion esperando un truño y la verdad que tiene ciertas cosas que sorprenden y se ven muy trabajadas.
Aun asi no se cuantos van a poder vender. Que si, que hay mucho fanboy y mercado para el cacharro pero aun asi, tienen que tener el tiempo y la pasta y las ganas de tener eso en la cara horas y horas. No acabo de verlo.
Y por qué lo anuncian para currar desde casa, cuando han obligado a sus curritos a volver a oficina?
#23 Es una primera versión, tengo entendido que se espera una segunda versión más barata y con hardware más sencillo en poco tiempo.
#23 Porque también quieren que las uses en la oficina, así pueden tener cubículos más pequeños y ahorrar en salas de reuniones
Básicamente con ellas puedes teletrabajar desde la oficina
#23 En USA es algo diferente. Y ahora hay mucha gente que o le ofrecen teletrabajo o pasan de la oferta. Gente que imagino sí puede pagar 3500$
#23 porque asi te las ponen en la oficina y simulas que estas en tu habitacion con la cama sin hacer
3500$ para ver porno me resulta muy caro
#11 Sigue siendo más barato que follar.
#11 te equivocas, son 3500$ para que Apple decida si puedes ver porno o no...
#58 "Este contenido viola los términos y condiciones de Apple Inc"... Sí te cobran hasta una calculadora decente, no me quiero ni imaginar los precios de las apps en su store de este bicho.
#58 ¿Cómo la gente decía que pasaría en el iPhone?
#90 Era más un chascarrillo que otra cosa, pero que hayan decidido que sí (en el navegador) no quiere decir que no lo puedan cambiar mañana...
#58 Su OS seguro que ya vendrá con algo capado y que les permita a ellos solo poder controlarlo
#11 PornHub
Se lo comprarán 4 gatos que se cansarán de él en una semana, porque nadie va a llevar un armatoste en la cara para navegar o ver estadísticas que podrías ver en tu móvil.
Hay que tener pocas luces para gastarse $3500 en esto.
#17 lo venderan en wallapop dentro de 6 meses, cuando salgan las Visión Pro S2, con 3 píxels mas de resolución y la forma ligeramente mas plana.
#17 algunas luces habrá que tener para tener un sueldo que te permita comprarte eso sin problemas 😁
#64 Yo veo más como cliente potencial al hijo del que cobra lo suficiente, que el que cobra lo suficiente.
Siempre hablo desde mi perspectiva de pobre que conoce la realidad de otros pobres en mejor y peor situación que la mía. Creo que el que trabaja y no vive en una burbuja sabe lo que son 3500€, lo que cuesta ganarlos y lo que se puede hacer con ellos. Personalmente ni aunque me tocara la lotería mañana lo consideraría.
#17 Lo mismo que para comprarte un Toyota/Audi/BMW/Mercedes/Ferrari pudiendo comprarte un Dacia. O una tele de 65" siendo las de 32" mucho más baratas. O para fumarte/beberte esos 3500€ en un año, cigarro a cigarro, copa a copa.
Hay gente para todo, cada uno tiene sus lujos y vicios
¿Un móvil sin teclado físico?
¿Pero en qué piensa Steve Jobs? Claramente es el fin de Apple. Nadie va a querer un móvil así. Menuda porquería.
#49 $500, fully subsidized?
No se puden comparar con Oculus porque estas son de realidad mixta, efectivamente como apuntan más arriba la comparación es con las Hololens de Microsoft.
Yo le veo desde ya aplicaciones industriales, al igual que las tienen las Hololens de Microsoft. Para el uso doméstico ya bajarán de precio. Hoy por hoy es una tecnología cara la haga Apple o la haga Xiaomi.
#36 Totalmente de acuerdo, como usuario de Meta Quest, las gafas de Apple me parecen la rehostia, pero el precio es injustificable ante mi mujer. Lo bueno del anuncio de ayer es esperar a que la competencia siga el camino marcado por Apple (y espero que lo que copien no sea el precio )
#54 Me has recordado un chiste de fotografos.
Un fotógrafo resbala y cae por un terraplen, sus compañeros van a ayudarle y el herido, mientras espera la ambulancia, dice:
"Si me muero no dejeis que mi mujer venda el equipo de fotografía por lo que le dije que había costado!"
#36 El nuevo modelo de oculus que ya fue anunciado y sale en Septiembre es de realidad mixta también.
Y cuesta 500 euros y tiene compatibilidad con todo el software del oculus actual.
Si lo hubieran sacado los de Apple por 1000 todavía pero 3500...
#65 realidad mixta usando el pass trough, no realidad mixta usando un display transparente. Experiencia totalmente distinta.
#66 Eso hasta que no se pruebe no se sabe si es tan distinto o no.
Y si eso es lo único diferenciador es difícil justificar los 3000 dolares de más.
El problema es el precio.
#74 claro que se sabe, están las Hololens de Microsoft que puedes probar y opinar, y que por cierto tienen un precio parecido. Tampoco es que haya que echarle mucha imaginación para entender cómo de diferente es la experiencia de una visera que te permite ver físicamente a través de ella, porque es transparente, o cómo es ver a través de las cámaras del visor.
Solo imáginate usarlas de una forma prolongada en el trabajo. Con unas gafas de VR eso es totalmente inviable, no puedes estar 8h viendo el mundo a través de las cámaras. Con estas sí es viable. El abanico de apps que se abre es totalmente distinto.
#80 Y porque no vas a poder estar 8 horas viendo a través de cámaras si ahora te estás 8 horas mirando un monitor.
Yo en las oculus actuales veo películas de 3 horas con el único problema de tener que poner el cable de corriente.
Porqué la batería va justita.
La molestia de llevar gafas vas a seguir teniendolas así que ambos modelos te los vas a andar quitando.
Yo dudo mucho que vayamos a ver a alguien sustituyendo un monitor por estas gafas de Apple.
#94 no es lo mismo mirar a un monitor que mirar a través de las cámaras. ¿En serio te imaginas trabajar 8h por ejemplo en una cadena de montaje mirando todo a través de las cámaras? Pobre trabajador.
Y esta tecnología no es para sustituir al monitor, va mucho más allá. El ejemplo que te acabo de poner de una cadena de montaje, puedes llevar esas gafas puestas tranquilamente como una simple visera o gafas de seguridad, y el software de inteligencia artificial te va señalando defectos en las piezas o dándote instrucciones.
Es que no tiene nada que ver con un monitor, hay que pensar un poco en el software del futuro.
#98 Son mucho más pesadas que una visera de protección no puedes llevar eso 8 horas seguidas tampoco.
Y lo que dices ya se intentó con gafas normales mucho más ligeras y no ha funcionado.
Siguen sin usarse en las fábricas.
#100 y el primer disco duro de IBM pesaba una tonelada y tenía solo 5 megas. Es una tecnología incipiente, ahora tendrá unos casos de uso, cuando vaya iterando tendrá otros casos de uso.
Enseguida te pondrás unas gafas que serán como unas gafas de sol para conducir, mientras mágicamente te aparecen pintadas sobre el mismo asfalto flechas indicándote la dirección del GPS. Por ejemplo.... las aplicaciones son muchas y ya irán saliendo cosas que ahora mismo nadie espera (cuando salió el primer smartphone, todo el mundo pensaba en agendas y email, pero nadie en Tinder).
Tiempo al tiempo...
#100 Yo las he visto como las usan en astilleros y en fábricas donde construyen aviones.
#66 no se como será el nuevo oculus, pero si te refieres a las de apple, no son tranparentes. Cuando se ve la cara del usuario por fuera, estan monstrando un avatar de su cara para simular que hay contacto ocular.
En resumen, la realidad que ve el usuario es captada por camaras, y la cara que ven los demas desde fuera ni siquiera es real sino un avatar que simula sus ojos.
#36 Las Hololens están más preparadas para un entorno laboral, para empezar porque con estas de Apple y visto el agarre trasero no te las puedes poner con un casco de protección... y con las Hololens si. Aparte Microsoft es el rey en el mundo laboral en el que Apple sólo aparece para marketing y publicistas... no se, algo no me cuadra.
#36 No puedes compararlas con las Hololens porque las Hololens no tienen realidad virtual. Estas serían unas Oculus + Hololens.
#27 #36 podremos comparar las Quest 3 con estas cuando salgan, que tendrán una AR con cara y ojos (al contrario que las Quest 2, que tienen una AR de quiero y no puedo)
A parte del precio (que lo veo exorbitante) ¿esto está pensado para gente que vive sola?
A ver, yo veo las pelis y las series con mi pareja, y parte de la diversión son las miradas complices, los chistes sobre lo que dicen o las risas en compañia...
Para trabajar, tampoco le veo sentido, ya que sigues necesitando un teclado y un ratón para trabajar bien, no vas a escribir un informe, cortar i pegar imagenes de otras fuentes, moverte por las distintas herramientas... no, tampoco lo veo.
Y para programar sería impensable... no solo por el interfaz sino por los tiempos de espera (que suelen ser unos segundos aquí y allí donde la máquina hace cosas y tu aprovechas para relajar la vista)... no, no lo veo.
La única cosa sería para cambiar el fondo y en vez de la pared de mi casa ponerme la imagen de una mansión con grandes cristaleras que dan a una playa tropical...
#22 Asi es, todas las demos son en casas super espectaculares con dueños sonrientes viviendo solos dentro, cambiando el fondo por paisajes imposibles
#22 si no vives solo, puedes comprar un par! solucionado.
#30 y si eres del opus y tienes familia numerosa, seguro que tebhacen descuento para comprar 6 y ver netflix en familia
#52 Apple TV+
#95 Cierto, en Netflix solo hay desviados. No es apropiado para la familia. Apple TV y las reposiciones de La Túnica Sagrada en TreceTV
#22 dejar claro que me parecen muy caras pero por dar algunos datos para que la opinión sea más objetiva:
- Sobre lo de estar solo. Sí y no. Obviamente con uno solo vas a poder verlo una persona. Con varios se conecta para que los dos podáis ver lo mismo al mismo tiempo. Las VisionPro son tanto AR como VR. Es decir, no tienes que ponerte totalmente a ciegas, puedes ver a tu pareja mientras ella también ve la peli. Dicho esto. A 3,500 por cacharro si tienes una familia para ver una peli se te van a 14.000 $
- puedes conectar periféricos o hacer mirroring del Mac para usarlo como extensor de pantallas.
No se hasta que punto vas a poder utilizarlo de forma continuada. Yo he probado las oculus y te tienes que acostumbrar a poder usarlas en más de 1h de sesión
#22 Es una primera versión para fanboys, tengo entendido que quieren sacar una versión más barata (y con especificaciones más bajas) en menos de un año de salir esto (y esto sale a final de este año).
#22 Puedes usar el magic keyboard como teclado (o cualquier dispositivo bluetooth dijeron). Y para programar se conectan al mac, solo que la pantalla puede ser del tamaño que desees.
#22 Ves absolutamente todo y tienes gustos idénticos a tu pareja? Precisamente estás gafas vienen muy bien si alguno de los dos quiere ver algo en el salón y el otro puede ver otra cosa sin renunciar a una buena calidad y sin necesidad de montar otra tele grande en otra habitación. No es un sustituto de un sistema de video, es un complemento.
Para trabajar las gafas tienen una autonomía de dos horas por lo que tampoco están pensadas como sustituto del puesto de trabajo.No es ese su objetivo.
Al final si consiguen que la experiencia, comodidad, calidad .., sean superior o al menos diferente a la de otras pantallas va a tener su público. Como lo tienen los sistemas de sonido o imagen de miles de euros, que seguramente a ti pueden parecerte innecesario pero no para otros.
#22 Yo solo le veo utilidad en entornos muy específicos. Por ejemplo, si trabajas gestionando un almacén, puedes superponer información importante a lo que ves. O un policía en la calle, podría tener indicaciones visuales sobre calles, matrículas, etc. Aunque sería acojonante ver policías con eso puesto, en plan distopía clásica. En este tipo de casos, puede ser muy útil, pero no creo que esto atraiga al público en general.
#22 Un pequeño off-topic … creo que es una experiencia muy divertida y disfrutable compartir cine y series con tu pareja pero yo veo también mucho contenido solo… porque ni siempre coincidimos en tiempo ni en gustos… creía que todo el mundo hacía algo parecido y me sorprende que esa sea una “pega” al producto…
Leyendo que meneame predice un fracaso rotundo (entre otros foros) estoy por gastarme los 3.500$ pero en acciones de Apple
por qué las comparan con las oculus que qson de realidad virtual, si la competencia de estas serian las hololens de microsft, que ademas estan por ese precio. Lo que no veo es apple entrando den ese mercado menos comercial y mas industrial..
#27 supongo que puede competir con ambas, ya que se puede ver tanto el fondo real con contenido encima (tipo AR), o bien cubrirlo entero como con las oculus.
No se si has probado las hololens, pero a mi me dejaron probarlas con un par de apps / juegos y la verdad es que no funcionaban nada bien - campo de vision superreducido, y los “moñecos” que se suponian salian de las paredes flotaban aleatoriamente en el aire.
Me sorprenderia que este nuevo producto fuese igual de malo, los de oculus funcionaban ya muy bien si se ajustaban y usaban bien. Algunos juegos estaban geniales - claro que algun chocazo con la pared ocurria de vez en cuando
#27 Porque estas también son de realidad virtual + realidad aumentada. Son unas Oculus con más cosas.
Solo pensar con ver a los fanboys con esas pintas de buzo que no sabe ni donde anda metido, estoy salivando...
Vaya un truñaco por 3499$
Rápido Idiots, que se acaban
El verdadero potencial del VR está en el porno.
#63 sobre todo con estas gafas que son 100% controladas por gestos.
Combinadas con telemetría Apple va a contabilizar tus pajas al detalle.
No veo en el vídeo nada que no haya hecho ya Hololens o las Quest Pro ????♂️
#46 Te estas perdiendo lo más importante y que le da más valor, hasta justifica y hace quedar corto su precio, el poder mirar a tu macbook con ojos de gatito y que automáticamente tengas la pantalla colgando frente a ti. UALÁ!
Este chisme, para lo único que sale a cuenta, como las de microsoft, es para jugar a warhammer usando realidad aumentada, ahí si que salen baratas
#29 y el porno mejora mucho tambien...
Una noticia de Apple en portada??? jajajaja, alguno debe estar con úlceras.
¿¿Un "Eye-Phone"??
Ardo en deseos en ver los artículos sobre el coste real del producto.
Esperaba poco, pero aun así me han decepcionado. Es un ipad para llevar pegado en la cara, o sea, algo inutil.
#2 No sirve para bucear.
#3 No poco
Qué miedito
Sigue tu mirada y si descubre que te fijas en exceso en los pechos de la presentadora del tiempo, te denuncia por viogen
Y si te fijas en la novia de Almeida por ... por eso
#5 novie no binarie.
#5 Detecta al toque para donde pateás .... los goles.
Venga, chavales iFans, que se puede vivir perfectamente con un riñón solo!
#53 A que varios se vuelven liberales de Milei para así comprar el cacharrito
Vaya desproposito... le van a tener que dar una vuelta al diseño porque vamos...
#4 Si lo ha diseñado apple está bien.
Así funciona...
Este producto no va destinado al mercado de masas (todavía), esperaros a las v3 para que sea un producto básico y ver a un 30% de usuarios con gafas Apple y a un 70% con otras marcas que "hacen lo mismo pero por menos dinero"
Honestamente. Este trasto es la cosa más ridícula que he visto en mucho tiempo. Se lo veremos a cuatro youtubers patrocinados y al fubolista flipado de turno. No imagino que otro público invertiría 3.500 euros en... en... esto.
Les auguro tanto éxito como a las Google glass.
Las hay de sol?
Cada vez veréis más productos así, el mercado para ricos está mostrándose como un gran sector con altas rentabilidades
#34
Eso pensé, que esas gafas, para los viajes en yate o jet privado largos pueden estar bien.
#34 A ver, un juguete de tres mil quinientos euros es caro, pero no es de ricos.
#85 para mi un reloj de 3500€ es de ricos y esto es como un reloj, de hecho es peor, los relojes suelen revalorizarse, esto pierdes la pasta en dos años