Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#8 pensaba que diciendo "lo digo por contar la historia completa y no quedarnos solo con la parte negativa de un personaje tan complejo como Lenin" ya quedaba claro que admito que existe dicha parte negativa, pero parece que algunos no entendéis o no queréis entender.
Por cierto, lo de la fosa esa incluye los tiempos de Stalin y parece ser que hasta soldados nazis de la II Guerra Mundial, pero vale.
#9 establecieron jornadas de trabajo, derechos laborales, derecho a educación, derecho a sanidad, etc. Te digo lo mismo que al anterior: si solo quieres ver la parte de la realidad que encaja con tu panfleto y eres tan fanático y miope que tachas a otros de defender dictaduras cuando solamente están haciendo un análisis más general de la Historia, pues vale.
#8 edito:
He estado leyendo un poco acerca de la fosa y es mentira que fueran 200 000. No está claro el número. Tampoco está claro cuántos provienen de supuestas "purgas" o eran soldados enemigos. Es un poco humo la información. Aun así, no niego que se hicieran cosas negativas en ningún momento. Lo pongo en negrita, a ver si así te entra.
Por cierto, lo de la fosa esa incluye los tiempos de Stalin y parece ser que hasta soldados nazis de la II Guerra Mundial, pero vale.
#9 establecieron jornadas de trabajo, derechos laborales, derecho a educación, derecho a sanidad, etc. Te digo lo mismo que al anterior: si solo quieres ver la parte de la realidad que encaja con tu panfleto y eres tan fanático y miope que tachas a otros de defender dictaduras cuando solamente están haciendo un análisis más general de la Historia, pues vale.
#8 edito:
He estado leyendo un poco acerca de la fosa y es mentira que fueran 200 000. No está claro el número. Tampoco está claro cuántos provienen de supuestas "purgas" o eran soldados enemigos. Es un poco humo la información. Aun así, no niego que se hicieran cosas negativas en ningún momento. Lo pongo en negrita, a ver si así te entra.
#5:
#1 una "izquierda salvaje" que trató a los rusos como ciudadanos por primera vez en toda su historia y les dio derechos y una vida mucho más digna, además de ejercer una presión que contribuyó a que muchos otros países dignificaran a la clase trabajadora. Lo digo por contar la historia completa y no quedarnos solo con la parte negativa de un personaje tan complejo como Lenin.
#1:
Aunque se escinda irreparablemente entre la democrática y el comunismo que es la izquierda mesiánica. O sea, la que cree en la revolución violenta, en que hay empezar desde el principio todo. Entonces escuchas decir “unidad en la izquierda”, pero si la izquierda se escindió cuando llegó Lenin. Todos estaban convencidos que Lenin llegaba con democracia. Al día siguiente cuando su primer decreto fue prohibir la libertad de prensa y el segundo imponer reclutamiento laboral obligatorio, el mundo se enteró que había una izquierda no democrática. Salvaje y fanatizada.
Vaya puto genio.
Vaya puto genio.
#2:
Leer algo de Escohotado es meterse en el cerebro toda la mierda que él se ha metido.
#26:
#19 No, no los defiende. Hasta te lo puso en negrita. Pero tú sigues erre que erre. Pareces Inda, de verdad.
Literalmente.
Tú dices: "defiende regímenes donde no había elecciones libres"
Él ha dicho: "admito que existe dicha parte negativa" Además, afirma, Y EN NEGRITA, copio y pego, "no defiendo regímenes autoritarios."
A ver si te queda claro, hombre.
Literalmente.
Tú dices: "defiende regímenes donde no había elecciones libres"
Él ha dicho: "admito que existe dicha parte negativa" Además, afirma, Y EN NEGRITA, copio y pego, "no defiendo regímenes autoritarios."
A ver si te queda claro, hombre.
#31:
#7 Sabe mucho de drogas, eso no te lo discuto.
El problema de Escohotado es su tendencia a hacerse el listillo y sentar cátedra en cualquier materia.
No hace mucho en una entrevista ponía a parir a los físicos de partículas, a cuenta del "despilfarro desastroso" que, según él, suponía el LHC, y denunciaba muy indignado que todo el asunto del bosón de Higgs era pura cancamusa de los científicos para sacarnos los cuartos.
El problema de Escohotado es su tendencia a hacerse el listillo y sentar cátedra en cualquier materia.
No hace mucho en una entrevista ponía a parir a los físicos de partículas, a cuenta del "despilfarro desastroso" que, según él, suponía el LHC, y denunciaba muy indignado que todo el asunto del bosón de Higgs era pura cancamusa de los científicos para sacarnos los cuartos.
Comentarios
Leer algo de Escohotado es meterse en el cerebro toda la mierda que él se ha metido.
#2 #3 cuando era de izquierdas, era y librepensador y las drogas liberaban para los izquierdistas (o era un ejemplo de lo malas que son las drogas). Ahora es al revés...
Qué triste es todo
#13 #6 hombre, cuando has leído en los enemigos del comercio que en la Grecia clásica los esclavos estaban contentísimos de ser esclavos y los mismos griegos se ofrecían a ser esclavos pues como que empiezas a pensar que las drogas no le han sentado muy bien.
#24 No, puedes pensar que es tonto, un veleta y un chaquetero si quieres, pero no puede ser un librepensador usuario y defensor de las drogas cuando te cae bien, y cuando te cae mal, es que las drogas le han sentado mal.
#29 supongo que me dirás en que momento he dicho que sea un librepensador y defensor de las drogas en lugar de decir que las drogas le han sentado mal, me quedo esperando que me lo digas ya que me lo has dicho a mí, ¿eres capaz de hacerlo o simplemente te estás columpiando?
#46 no de tí en concreto, pero si recuerdo un programa de televisión donde se debatían acerca de las drogas. Un policía (de derechas, por lo tanto, contra las drogas, que va en el pack) dijo algo así que "solo hay que mirar quien está a favor y quien en contra para saber lo buenas que son las drogas". Dudo que ese policía, cuando vea a Escohotado en junto con Losantos siga pensando eso. Tú argumento (que no tú), me ha sonado a eso, perdona por usar un "tú" genérico.
#53 ya, que tú has venido a hablar de tu libro.
#24 Su historia de las drogas es un clásico y una referencia, pero tras eso poco más. El tema éste del comercio como que le toca demasiado por lo personal, y se le ha ido de la mano. Los años no pasan en valde y a todos nos acaba pasando factura.
#24 ¿quizás debería usted leer algo de la sociedad helena?
De como los esclavos eran un bien muy preciado y parte del domus.
Que tenían mayor consideración en muchos casos que la mujer del ciudadano por parte de ese ciudadano.
Por ejemplo cuando platón fue hecho esclavo en siracusa no hubo drama ninguno. Vivió tan tranquilo al servicio del patrón hasta que un mecenas suyo reunió la cantidad para pagar su liberación.
Por cierto, muchos griegos helenos fueron esclavos como forma de pagar sus deudas. Si tan terrible era podían haberse largado a otras costas más favorables.
#51 con dos cojones
#66 con dos cojones ¿qué?
Que no sabe usted que el esclavismo es un concepto que abarca más allá de el pobre negro en louisiana bajo el látigo del capataz y usado como semental, como si fuese un animal más de la granja.
Pues ¡sorpresa! Se equivoca. De nada.
#68 pues nada, póngase usted las cadenas y ofrézcase como esclavo, lo que hay que leer.
#69 por qué iba a hacer eso. No tengo esa necesidad.
Pero si viviese hace 2300 años y hoy no tuviese dónde dormir y mañana qué comer, no lo dudaría. ¿Y usted?
#70 yo sólo le digo que o bien no está bien de la cabeza o bien es usted un troll y con esta contestación se ha acabado la conversación con usted.
#71 vale. Lo que usted quiera.
Pero antes ¿me dice dónde está la falla de mi lógica?¿o me señala qué dato aportado por mi es falso?
Porque prefiero ser un troll mal de la cabeza pero que aporta información veraz y argumentos coherentes, que un elfo de rivendel que no aporta más que prejuicios e insultos.
#2 Tú no te has leído ni 1/2500 parte de los libros que se ha leído escohotado.
El problema es que no compartís creencias políticas que si siguiera siendo de izquierdas le denominarías "un sabio y una mente privilegiada"
#35 falacia de autoridad mezclada con el uso de un lector de mentes, sigue intentándolo.
Aunque se escinda irreparablemente entre la democrática y el comunismo que es la izquierda mesiánica. O sea, la que cree en la revolución violenta, en que hay empezar desde el principio todo. Entonces escuchas decir “unidad en la izquierda”, pero si la izquierda se escindió cuando llegó Lenin. Todos estaban convencidos que Lenin llegaba con democracia. Al día siguiente cuando su primer decreto fue prohibir la libertad de prensa y el segundo imponer reclutamiento laboral obligatorio, el mundo se enteró que había una izquierda no democrática. Salvaje y fanatizada.
Vaya puto genio.
#1 una "izquierda salvaje" que trató a los rusos como ciudadanos por primera vez en toda su historia y les dio derechos y una vida mucho más digna, además de ejercer una presión que contribuyó a que muchos otros países dignificaran a la clase trabajadora. Lo digo por contar la historia completa y no quedarnos solo con la parte negativa de un personaje tan complejo como Lenin.
#5 Por supuesto. Otro de los grandes méritos que nos dejó la Rusia soviética fue la fosa soviética de Bykivnia, con casi 200.000 cadáveres, todos ellos asesinos por motivos ideológicos. Pero fueron muertes dignas y se dio derechos a morir como clase trabajadora.
https://es.wikipedia.org/wiki/Enterramientos_de_Bykivnia
#8 pensaba que diciendo "lo digo por contar la historia completa y no quedarnos solo con la parte negativa de un personaje tan complejo como Lenin" ya quedaba claro que admito que existe dicha parte negativa, pero parece que algunos no entendéis o no queréis entender.
Por cierto, lo de la fosa esa incluye los tiempos de Stalin y parece ser que hasta soldados nazis de la II Guerra Mundial, pero vale.
#9 establecieron jornadas de trabajo, derechos laborales, derecho a educación, derecho a sanidad, etc. Te digo lo mismo que al anterior: si solo quieres ver la parte de la realidad que encaja con tu panfleto y eres tan fanático y miope que tachas a otros de defender dictaduras cuando solamente están haciendo un análisis más general de la Historia, pues vale.
#8 edito:
He estado leyendo un poco acerca de la fosa y es mentira que fueran 200 000. No está claro el número. Tampoco está claro cuántos provienen de supuestas "purgas" o eran soldados enemigos. Es un poco humo la información. Aun así, no niego que se hicieran cosas negativas en ningún momento. Lo pongo en negrita, a ver si así te entra.
#12 Es que tú estás alabando a una dictadura genocida. No hay mucha diferencia entre tu posición y la de un franquista. Ambos defendéis regímenes autoritarios donde no había libertades de ningún tipo. También Franco hizo cosas buenas, pero a nadie con dos dedos de frente se le ocurriría defender a día de hoy a un régimen genocida y exterminador de libertades.
#15 ¿en qué datos te basas para decir que hubo un genocidio?
Con todo el respeto, debes de tener un problema psicológico que te impide entender los textos. Por tercera (y última) vez: no defiendo regímenes autoritarios.
Si sigue sin quedarte claro ve a un psiquiatra o a alguien que tenga la paciencia necesaria contigo.
#16 Hombre, ya te he puesto un enlace arriba. Si quieres más fosas soviéticas las puedes encontrar aquí:
https://es.wikipedia.org/wiki/Fosas_comunes_en_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica
#17 la gente como tú; que se niega a dialogar, que no lee ni escucha a los demás, que le des el argumento que le des solamente se limita a repetir el suyo como un loro no me aporta nada. Como decía anteriormente, seguro que hay gente con la paciencia necesaria para interactuar contigo si necesitas atención. Anímate y búscalos. Yo no soy uno de ellos. Lo siento.
#17 Ojo con las cifras de la Unión Sovíetica, que la mayoría salieron de aquí:
https://es.wikipedia.org/wiki/William_Randolph_Hearst
#16 https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_killings_under_communist_regimes
#21 en mi opinión no es comparable. Es un hecho objetivo que la humanidad no sería igual sin la Revolución rusa, y en mi opinión personal sería peor. Opino lo mismo de la Revolución francesa, que tampoco trajo una democracia. Esos análisis de meter en un saco a Lenin y a Hitler me parecen muy miopes, incluso interesados.
#22 ahora ponme una lista de los muertos de los golpes de estado y las guerras de los capitalistas. A lo mejor te sorprendes y ha muerto más gente a manos de capitalistas que de comunistas. No en vano, el capitalismo ha protegido a regímenes como los de Franco, Pinochet o Sadam Hussein. De todos modos, qué palizas sois repitiendo todo el rato lo mismo independientemente de lo que se os conteste. Sois como los comerciales, que queréis vender una idea en lugar de debatir, pero bueno.
#28 "Es un hecho objetivo que la humanidad no sería igual sin la Revolución rusa, y en mi opinión personal sería peor"
SOLO TIENES que irte a los paises que han sido comunistas y han tenido su revolucion, y a los que no los han tenido, para que los compares. Es un poco de risa que me digas que el mundo esta mejor gracias al comunismo. Solo en china y sus grandes saltos se cargaron a millones de personas, de stalin podriamos hablar largo y tendido, pero el caso, da igual, ahora el comunismo es irrelevante, nadie les vota, y nadie los quiere, son la mejor opcion, por supuesto, pero la gente no quiere comunismo, es lo que suele pasar, les das libertad y huyen del comunismo...por que sera?
"ahora ponme una lista de los muertos de los golpes de estado y las guerras de los capitalistas. "
Yo te hablo de muertos directamente provocados por regimenes comunistas, por regimenes democraticos capitalistas la lista no se cual seria; y no se como atribuyes los muertos:
http://www.historyplace.com/worldhistory/genocide/stalin.htm
https://news.stanford.edu/2010/09/23/naimark-stalin-genocide-092310/
supongo que para ti fue peor franco que stalin, verdad?
#32 la primera falacia es que dices "regimenes democraticos capitalistas" (sic). ¿Y los que no son democráticos? Vamos, que coges y metes a los comunistas en el mismo saco, pero luego excluyes de los capitalistas a los que te da la gana. Los que mataron los Jemeres Rojos son "muertos del comunismo", pero los que mató Pinochet no son muertos del capitalismo. Vale, tito.
Otra falacia: decir que los países que no han tenido comunismo están necesariamente mejor (entiendo que te refieres a eso porque, con lo riguroso que pareces, no especificas si son todos, si es en promedio...). Pues bien, Somalia o Níger no han tenido comunismo, así que deberían estar cojonudamente. Rusia, con su régimen zarista medieval o China con el emperador estarían mejor también según tu curiosa visión.
Podría dar mi opinión de por qué pienso que la Revolución rusa fue positiva para el mundo, pero viendo el nivel me da pereza. Con desmontar las falacias para evitar que otros lectores bienintencionados se puedan contagiar de tu discurso panfletario me conformo. Si no fuera por esto último, por combatir la desinformación, puede que ni me molestara en contestar.
#34 TODOS Los regimenes democraticos son capitalistas, pinochet cuantos mato??? comparamos con stalin? con mao? con pol pot? 100 veces menos? 500 veces menos?
"Otra falacia: decir que los países que no han tenido comunismo están necesariamente mejor "
del mismo entorno, obviamente, paises super pobres no van a dejar de ser pobres porque no se pasen al comunismo.
No hay desinformacion que combatir, las batallitas del abuelo estan muy bien, la realidad es que el capitalismo y el liberalismo se comen la tostada, y la izquierda comunista es inexistente en el mundo civilizado. TE FALTA EXPLICAR LAS RAZONES de por qué eso pasa....ADELANTE.
#77 todos los regímenes democráticos son capitalistas, pero no todos los regímenes capitalistas son democráticos. Por otro lado, hablando de muertes, hay regímenes democráticos muchísimo más criminales que muchas dictaduras. Estás mezclando temas.
Lógico que la izquierda comunista sea inexistente. Se vive mejor con el capitalismo explotando a otros.
#22 Así por poner a "demócratas", en países con "libertad" y "partidos políticos,... y a sin buscar mucho. #19
#33 Nadie defiende a esos tipos. En cambio tú no tienes problemas en defender a genocidas.
#26 No hay cosas positivas de un régimen genocidia. Lo más importante de todo es dejar vivir a la gente y no asesinarla por pensar distinto. Lo demás es secundario.
#37 Sí, amigo. Por desgracia las hay. Un genocida puede reactivar la economía, fomentar exportaciones o aumentar el PIB. Nadie dice que compense. Nadie dice que eso perdone sus enormes fallos.
Lo que pretendes es un fanatismo cerril de reescribir la historia. Y si no dices que todo absolutamente todo era mu mu malo te lo juro por Snoopy, haces lo más rastrero: acusar a esa persona de defender a capa y espada dicho régimen.
Reflexiona.
#39 Por supuesto, también lo hizo Franco. Y bajó el paro al 3%. Pero ningún demócrata se atrevería a defenderle a día de hoy. Es así.
#40 Pero ningún demócrata realmente seguro de que lo es no se cortaría en reconocerlo si es un hecho. Y un demócrata diría: "Eso no quita que Franco fuese un hijo de puta en muchísimos otros tantos aspectos, y obviamente, el perjuicio que causó no compensa eso".
¿O un "demócrata" ha de ocultar cualquier dato que contradiga su visión idealizada?
En serio. Entierra el fanatismo. Shotokax creo que es la quinta vez que te repite que NO ESTÁ A FAVOR DE ESE RÉGIMEN NI DE NINGUNO AUTORITARIO. Así, en mayúsculas y bien en negrita.
Si vas a hacer la estrategia Inda-Chewbacca, creo que yo, en este caso, también estoy perdiendo el tiempo, ¿no crees?
#41 No hay ningún fanatismo por mi parte. El fanatismo es defender un régimen que llevó a la muerte a 20 millones de personas por pensar distinto, por muchos derechos laborales que pudieran aprobarse y de toda la dignidad que quieras.
#42 Para ti la perra gorda.
#48 Gracias.
#52 Lenin fue un genocida.
#42 ¿A cuántos mató el crack del 29? Porque todos esos muertos son por culpa de los hijos de puta de Wall Street.
Piensa: todos los que murieron de hambre más el regalito de dejarle el camino expedito al fascismo en Europa con la crisis y provocar la SGM.
Si nos ponemos a sumar según nos salga de los cojones, gana el recuento el capitalismo por goleada.
Otra cosa es que sería del género tonto decir que el primer eslabón de una sucesión de hechos es el responsable del último eslabón. Porque si hacemos eso, el culpable de la revolución rusa fue el zarismo por tensar la cuerda hasta que se partió. Y de la revolución china, el último emperador chino ¿Ves por dónde voy?
#37 ¿A que genocida he defendido yo?... ¿A quien llamas tú genocida?... igual no sabes que es un genocida.
#44 homosexualidad-bajo-yugo-franquista/c049#c-49
La homosexualidad bajo el yugo franquista
historiadospuntocero.com#45 ¿Donde está el genocidio ahí?... como no sea el que escribe debajo.
#45 Por cierto... ¿que eres floriverde o SantiH?
#33 TU ERES una persona sincera? te puedo hacer una pregunta y me prometes que me respondes la verdad? antes te adelanto que no es un ad hominem ni es pregunta privada, ni personal me lo aceptas?
#12 es matematicamente imposible que no saques nada positivo de ningun jefe de gobierno, y menos si gobierna durante muchos años.....se puede decir tambien de hitler, de pol pot, de mao, de los que te de la gana.
#21 Ni negativo de ningun lider de principios del siglo XX.
Mientras estaba lenin en USA se quemaban negros en cruces y el gobierno decia nada...
Es como cuando se habla de lo malo que era Sabino Arana sacandolo de su contexto historico: nacio cuando en españa todavia era LEGAL LA ESCLAVITUD.
#36 NO hacia nada??? pero de que hablas??? no confundas lo que hacen unos pirados ,con lo que hace un gobierno.
#12 Cambia tu comentario en dónde pones Lenin por Hitler y te queda un comentario igual de asqueroso, pero tal vez de ese modo te des cuenta de como estás intentando blanquear a un hijo de puta.
#38 lo asqueroso es cómo os han comido la cabeza para meter en el mismo saco a personajes tan distintos y encima sentar cátedra. Sería mejor pensar y reflexionar que repetir mantras, pero eso da pereza, ¿verdad?
#47 Aplícate el cuento a ti mismo y tal te des cuenta que ni Lenin ni el resto de dictadores comunistas fueron unos seres de luz como te han vendido a ti lavándote la cabeza.
#81 a lo mejor tienes problemas de comprensión lectora tú también porque nunca he dicho que sean "seres de luz".
A lo mejor si en vez de ser tan sectarios e intransigentes leemos a la gente antes de replicarla se puede debatir.
#88 Si efectivamente no los has llamado seres de luz, pero has intentado blanquearlo e incluso te ha molestado que dijese yo que Lenin es un hijo de puta, lo de haber dicho ser de luz no viene en vano.
#89 es increíble la de gilipolleces tengo que leer por aquí. Es lo único que se me ocurre responder a tu comentario.
#5
Ahora me entero que los gulags, las purgas y el asesinato sistemático de disidentes es tratar a la gente con dignidad.
Defender una dictadura comunista terrible comparándola con una dictadura zarista, es de chiste.
#9 A ver si te vas enterando a leer, ya que estás.
#5 A los rusos de Tambov los trató con mucha dignidad, sí.
#5 poe's law?
#5 Hitler y Franco también hicieron cosas buenas.
#55 y X también hizo cosas malas (sustitúyase "X" por tu gobernante favorito. ¿Cual es?). ¿Y qué? ¿Eso significa que podemos meterlos a todos en el mismo saco y que cualquier análisis más allá del "todos son muy malos" es inútil?
#60 Si estoy de acuerdo contigo, también me encantan los dictadores. Son muy necesarios.
#63 análisis simples para mentes simples, sin ánimo de ofender.
Y aún habrá quien le tome en serio.
#4 es doctor en derecho y un par de cosas más, profesor en la UNED creo tambien. Además de haber leído más que tú y que yo. Si lo escuchas y no te lo tomas en serio, quizás deberias de preocuparte
#7 #13 Y contra un ad hominem sólo presentáis falacias de autoridad.
#14 discrepo. Dominas el concepto pero no he dicho que tenga razón por ser escritor, profesor y doctor. Digo que quizás tiene algo que decir y que merece la pena ser escuchado y analizado.
#7 A la gente se la toma en serio por lo que dice y lo que hace, no por lo que ha leído.
- Oye, Paco, ¿no crees que mirar directamente al eclipse es malo?
- Mira, Maripili, tres mil doscientos cuatro libros me he leído yo.
- Ah, entonces mira, mira.
#25 ¿y lo de paco y maripili lo ha dicho escohotado? Porwue eso me lo perdí
#57 madre mía, ¿de la logse?
#73 pues en realidad a medias. ¿Por?
Doy por hecho que usted no.
También doy por hecho que usted cree que eso le convierte en mejor o más preparado.
Sabrá que después del bachillerato empieza la enseñanza superior, ¿verdad?
#25 lo que dice me parece sensato, más allá de que este o no con el al cien por cien.
#7 Sabe mucho de drogas, eso no te lo discuto.
El problema de Escohotado es su tendencia a hacerse el listillo y sentar cátedra en cualquier materia.
No hace mucho en una entrevista ponía a parir a los físicos de partículas, a cuenta del "despilfarro desastroso" que, según él, suponía el LHC, y denunciaba muy indignado que todo el asunto del bosón de Higgs era pura cancamusa de los científicos para sacarnos los cuartos.
#31 suele pasar con todos los estudiosos. No puedo negar que es un sobradillo pero oye, tiene sus años y lo suyo le ha costado. Y para lo que le queda en el convento...
Es humano, al fina y al cabo
#61 pero para ti es muy sensato porque dice lo que quieres oir.
#74 pues lo cierto es que no. No entiendo cómo deduces una cosa de la otra. Puedo no pensar lo mismo, pero parecerme sensato lo que dice igualmente.
#7 y casado tiene un máster, ¿además de la falacia de autoridad tienes algo más?
#72 Falacia de autoridad se aplica a "porque lo dice el Papa" aunque el Papa realmente no sabe de lo que habla, pero es una autoridad. Este señor es un estudioso. Así que en ese sentido, tiene autoridad. De todas formas, no he dicho que tenga razón, digo que hay que escucharlo y que descartarlo tan a la ligera, sin por lo menos explicar por qué, es preocupante.
#3 #4 Supongo que cuando intentas contraargumentar a alguien que ha estudiado mas de 20 años el tema, solo queda el ad hominem para la mayoria de gente
la gente como tú; que defiende regímenes donde no había elecciones libres, ni libertad de prensa, ni partidos políticos, que no entra a los enlaces para leer algo, que no lee ni escucha a los demás, que le des el argumento que le des solamente se limita a repetir el suyo como un loro no me aporta nada. Como decía anteriormente, seguro que hay gente con la paciencia necesaria para interactuar contigo si necesitas atención. Anímate y búscalos. Yo no soy uno de ellos. Lo siento.
#19 No, no los defiende. Hasta te lo puso en negrita. Pero tú sigues erre que erre. Pareces Inda, de verdad.
Literalmente.
Tú dices: "defiende regímenes donde no había elecciones libres"
Él ha dicho: "admito que existe dicha parte negativa" Además, afirma, Y EN NEGRITA, copio y pego, "no defiendo regímenes autoritarios."
A ver si te queda claro, hombre.
Desde luego habla o escribe de maravilla, hay que prestarle atencion para ver cuando suelta una barbaridad que desmonta toda coherencia o te cuela autenticas burradas; "En cambio, la derecha dejó de existir después de la Segunda Guerra Mundial.Se fue toda al centro. La derecha es la que ha permitido que haya estado de bienestar"
Atribuyamos tambien el merito de abolir la esclavitud a los esclavistas que liberaron a sus esclavos. El fin de las torturas a los torturadores a los que paraban porque les dolian las manos, el fin de los genocidios a los dictadores que salieron corriendo cuando la rebelion intentaba tirar la puerta de sus palacios o a los que murieron de viejos...
La derecha se modera cuando ve los horrores de la guerra que ellos mismos han iniciado y la posibilidad de ser ellos los siguientes en morir, no hay voluntad ninguna de permitir nada, es un "cede o muere". Nunca dejaron de existir, se escondieron porque no era el momento de dar la cara sin que se la partieran.
#27 Y en este caso ni eso. La derecha abrió la mano porque estaba el Pacto de Varsovia que hacía de contrapeso (aunque no fuera ni de lejos Jauja). Si no llega a existir el bloque comunista, la derecha no cede ni medio dedo a los trabajadores.
La prueba más clara: cuando cayó el muro de Berlín se quitaron las caretas y volvieron a la carga para quitar a los trabajadores sus derechos adquiridos.
una "izquierda salvaje" que trató a los rusos como ciudadanos por primera vez en toda su historia
Falso. Eso había pasado varios meses atrás cuando se depuso al zar.
Le recuerdo que la revolución de octubre no fue contra el sistema zarista sino contra una incipiente república liberal.
#43 este comentario era para #0_5
Lo que no sabía es que el ignore a posteriori se convertía en un comentario sin referencia
Porque cuando envié el comentario el tal shotokax no me tenía ignorado y el comentario se había ramificado correctamente
Escohotado,todo un ejemplo para dejar las drogas antes de que termines diciendo las mismas paridas.
Donde a gobernado la posmodernidad y la posverdad.En este país, que yo sepa a gobernado el tresporcintismo heredero de la derechona en toda la transición.
#10 espero que las h no se las haya comido el 3%
#75 Tresporcentismo también espera a un comienzo de la frase minúsculo. pero se perdió con la h presa de un campempero.
Escohotado, el vivo ejemplo de los efectos de las drogas.
Gepeto se ha transformado en pinocho
Jajajajajajaja....